Confirmation 12 novembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 12 nov. 2025, n° 25/06246 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/06246 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Créteil, 10 novembre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 21 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DU VAL DE MARNE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 12 NOVEMBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/06246 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMHUF
Décision déférée : ordonnance rendue le 10 novembre 2025, à 10h57, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Créteil
Nous, Laurent Ben Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Marie Bounaix, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [L] [W]
né le 10 novembre 1999 à [Localité 1], de nationalité algérienne
RETENU au centre de rétention : Mesnil Amelot 3
Informé le 11 novembre 2025 à 18h24, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DU VAL DE MARNE
Informé le 11 novembre 2025 à 18h24, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 10 novembre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Créteil rejetant les moyens de nullités soulevés, déclarant la procédure doligentée à l’encontre de M. [L] [W], constatant la légalité de mesure de rétention prise à l’encontre de M. [L] [W], et ordonnant la prolongation de la rétention de M. [L] [W] pour une durée de vingt-six jours à compter de l’expiration du délai de quatre jours du placement en rétention ;
— Vu l’appel interjeté le 10 novembre 2025, à 17h58, par M. [L] [W] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose':
«'Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention.'»
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce que':
— les diligences auprès des autorités consulaires concernées sont effectives.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 12 novembre 2025 à 09h42
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Garantie ·
- Sociétés ·
- Objet social ·
- Cautionnement ·
- Engagement ·
- Acte ·
- Dation ·
- Nullité ·
- Intérêt ·
- Titre
- Droite ·
- Mobilité ·
- Médecin ·
- Maladie professionnelle ·
- Barème ·
- Consolidation ·
- Incapacité ·
- État antérieur ·
- Sociétés ·
- Dégénérescence
- Adresses ·
- Épouse ·
- Gestion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mainlevée ·
- Sursis à exécution ·
- Sociétés ·
- Saisie conservatoire ·
- Vanne ·
- Désistement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Ouvrage ·
- Responsabilité contractuelle ·
- Réception tacite ·
- Code civil ·
- Garantie décennale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Réserve ·
- Titre ·
- Malfaçon ·
- Facture
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Contrat de travail ·
- Lien de subordination ·
- Sociétés ·
- Paye ·
- Client ·
- Liste ·
- Document ·
- Demande ·
- Lien ·
- Procédure civile
- Relations avec les personnes publiques ·
- Émoluments ·
- Successions ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partage ·
- Consorts ·
- Acte ·
- Notaire ·
- Déclaration ·
- Erreur ·
- Actif
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Désistement ·
- Len ·
- Mise en état ·
- Aide juridictionnelle ·
- Appel ·
- Adresses ·
- Intimé ·
- Date ·
- Magistrat ·
- Avocat
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Maçonnerie ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Villa ·
- Pénalité de retard ·
- Réception ·
- Devis ·
- Marches ·
- Réserve ·
- Protocole
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Garde à vue ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Interprète ·
- Détention ·
- Étranger ·
- Liberté ·
- Administration ·
- Éloignement ·
- Langue
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Sociétés ·
- Faute grave ·
- Actions gratuites ·
- Demande ·
- Employeur ·
- Fait ·
- Contrat de travail ·
- Pièces ·
- Faute
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Banque populaire ·
- Caducité ·
- Adresses ·
- Coopérative ·
- Etablissement public ·
- Délai ·
- Appel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Établissement ·
- Déclaration
- Pharmacien ·
- Titre ·
- Salarié ·
- Agence ·
- Heures supplémentaires ·
- Congé ·
- Licenciement ·
- Rappel de salaire ·
- Travail ·
- Forfait
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.