Confirmation 11 mars 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 11 mars 2025, n° 25/01292 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/01292 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 8 mars 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 17 mars 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 11 MARS 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/01292 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CK6B3
Décision déférée : ordonnance rendue le 08 mars 2025, à 14h03, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Catherine Charles, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [J] [I]
né le 18 octobre 1994 à [Localité 1], de nationalité brésilienne
RETENU au centre de rétention : [2]
Informé le 10 mars 2025 à 15h36, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE POLICE
Informé le 10 mars 2025 à 15h36 de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 08 mars 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris déclarant recevable la requête en contestation de la légalité du placement en rétention, ordonnant la jonction des deux procédures, rejetant la requête en contestation de lé décision du placement en rétention, et ordonnant la prolongation du maintien de M. [J] [I], dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de vingt six jours, soit à compter du 07 mars 2025 jusqu’au 02 avril 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 10 mars 2025, à 13h13, par M. [J] [I] ;
SUR QUOI,
L’article L.743-23 alinéa 2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile autorise le rejet sans audience des déclarations d’appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans le cas prévu à l’article L. 741-10 c’est-à-dire lorsqu’il y a contestation par l’étranger de la décision de placement en rétention dès lors que les éléments fournis à l’appui de la déclaration d’appel ne permettent pas de mettre fin à la rétention administrative ou que rien de nouveau n’est présenté depuis la décision du préfet.
En l’espèce, la cour rejette donc la déclaration d’appel, sans débat, sur le fondement de l’article L 743-23 2° du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, et que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention , étant observé que la déclaration d’appel n’expose aucun argument pertinent de contestation de la motivation retenue par le premier juge aucune garantie n’étant présente aucun passeport en cours de validité, ni de domicile effectif, certain et stable n’étant justifiés, la menace pour l’ordre public est caractérisée; aucune disproportion n’est constituée, aucune mesure moins coercitive n’étant applicable en l’absence de garantie ; les problèmes de santé allégués ne sont pas justifiés ; enfin, la demande d’assignation à résidence judiciaire ne peut prospérer, les conditions de l’article L 743-13 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ne sont pas remplies, dès lors que l’étranger s’est soustrait à une précédente mesure d’éloignement.
La procédure ne faisant apparaître aucune irrégularité affectant la légalité de la décision, il y a lieu de constater que la déclaration d’appel fait l’objet d’un rejet sans audience.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à Paris le 11 mars 2025 à 09h35
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Caducité ·
- Appel ·
- Drone ·
- Déclaration ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Mise en état ·
- Délai ·
- Saisie
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunaux administratifs ·
- Étranger ·
- Décision d’éloignement ·
- Recours ·
- Administration ·
- Diligences ·
- Délai ·
- Prolongation ·
- Voyage ·
- Ordonnance
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Police ·
- Ordonnance ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Pièces ·
- Registre ·
- Pourvoi ·
- Recours ·
- Procédure
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Consorts ·
- Vanne ·
- Sociétés ·
- Demande ·
- Liquidateur ·
- In solidum ·
- Procédure civile ·
- Adresses ·
- Auteur ·
- Préjudice
- Demande en cessation d'utilisation d'un nom de domaine ·
- Droit des affaires ·
- Concurrence ·
- Associations ·
- Sociétés ·
- Accès ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Éducation permanente ·
- Métropole ·
- Inexecution ·
- Franchise ·
- Référé ·
- Ordonnance
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Bail ·
- Sérieux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Centre commercial ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Annulation ·
- Loyer ·
- Risque ·
- Référé
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Autres demandes relatives au prêt ·
- Contrats ·
- Faux ·
- Crédit ·
- Acte authentique ·
- Hypothèque ·
- Prêt immobilier ·
- Offre de prêt ·
- Sursis à statuer ·
- Action ·
- Privilège ·
- Procédure
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Habitat ·
- Adresses ·
- Appel ·
- Déclaration ·
- Nullité ·
- Expédition ·
- Sociétés ·
- Courrier ·
- Procédure ·
- Représentation
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Assureur ·
- Délai ·
- Action directe ·
- Forclusion ·
- Garantie décennale ·
- Sinistre ·
- Expertise ·
- Jugement ·
- Responsabilité ·
- Responsabilité délictuelle
Sur les mêmes thèmes • 3
- Demande relative à l'internement d'une personne ·
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Contrainte ·
- Trouble ·
- Contentieux ·
- Centre hospitalier ·
- Certificat médical ·
- Mainlevée ·
- Ordonnance
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Tribunal judiciaire ·
- Irrecevabilité ·
- Appel ·
- Motif légitime ·
- Recours ·
- Comparution ·
- Audience ·
- Procédure ·
- Représentation ·
- Adresses
- Contrats ·
- Locataire ·
- Compromis de vente ·
- Consentement ·
- Prix ·
- Bail ·
- Erreur ·
- Agent immobilier ·
- Biens ·
- Immobilier
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.