Désistement 10 juillet 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 6 ch. 1 b, 10 juil. 2025, n° 24/05658 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 24/05658 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Conseil de prud'hommes de Paris, 16 juillet 2024, N° f20/03708 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 23 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
Pôle 6 – Chambre 1- B
ORDONNANCE SUR INCIDENT
DEVANT LE MAGISTRAT CHARGÉ DE LA MISE EN ÉTAT
DU 10 JUILLET 2025
(n° , 2 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général :
N° RG 24/05658 – N° Portalis 35L7-V-B7I-CKDRB
Nature de l’acte de saisine : Déclaration d’appel valant inscription au rôle
Date de l’acte de saisine : 20 septembre 2024
Date de saisine : 07 octobre 2024
Décision attaquée : n° f 20/03708 rendue par le Conseil de Prud’hommes – Formation de départage de PARIS le 16 juillet 2024
APPELANTE
SOCIÉTÉ UBER BV
prise en la personne de son représentant légal
Représentée par Me Harold HERMAN, avocat au barreau de PARIS, toque : T03
INTIMÉ
Monsieur [B] [R]
Représenté par Me Jérôme GIUSTI, avocat au barreau de PARIS, toque : R268
Greffière lors des débats : Madame Camille BESSON
ORDONNANCE :
Ordonnance rendue publiquement et signée par Madame Christine DA LUZ, magistrate en charge de la mise en état, assistée de Madame Camille BESSON, greffière à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
EXPOSÉ DU LITIGE
Le 19 mai 2020, M. [B] [R] a saisi le conseil de prud’hommes de Paris à l’égard de la société Uber BV afin de demander la requalification de son contrat de prestation de services en contrat de travail ainsi que le paiement de diverses sommes afférentes.
Par jugement du 16 juillet 2024, le conseil de prud’hommes de Paris s’est notamment déclaré compétent pour connaître du litige, a requalifié la relation contractuelle entre M. [B] [R] et la société Uber BV en contrat de travail à durée indéterminée et ordonné l’exécution provisoire de la présente décision dans la limite de 30 000 euros.
Par déclaration du 20 septembre 2024, la société Uber BV a interjeté appel de ce jugement.
M. [R] a saisi le conseiller de la mise en état d’un incident aux fins de radiation de l’affaire aux termes de conclusions notifiées par RPVA le 22 janvier 2025. Il demande à la cour :
— d’ordonner la radiation du rôle de la Chambre 1-B du Pôle 6 de la Cour d’appel de Paris de l’affaire enregistrée sous le numéro RG 24/05648,
— de condamner la société Uber BV au paiement à l’intimé de la société de 1 500 euros au titre des frais irrépétibles.
Au soutien de ses prétentions, M. [R] fait notamment valoir qu’à la date de communication de ses écritures, la société Uber BV n’avait justifié d’aucune diligence au titre de l’exécution provisoire conformément à l’article 524 du code de procédure civile et ce, en dépit de multiples relances.
Le 20 mai 2025, les parties ont été convoquées à une audience d’incident devant se tenir le 11 juin 2025 à 9h00.
Par conclusions notifiées par RPVA le 6 juin 2025, M. [R] s’est désisté de sa procédure d’incident.
MOTIFS
Aux termes des conclusions précitées, M. [R] a précisé qu’il se désistait de la procédure d’incident qu’il avait initiée dès lors que le jugement entrepris avait fait l’objet d’une exécution provisoire conforme à son dispositif, le 16 janvier 2025.
Il convient donc aujourd’hui de constater le désistement de M. [R] de ses demandes concernant l’incident d’instance. Ainsi, la procédure suit son cours à la mise en état.
PAR CES MOTIFS
Christine Da Luz, Présidente de chambre, statuant en matière de mise en état, par ordonnance insusceptible de déféré.
CONSTATE le désistement de M. [B] [R] de son incident.
DIT en conséquence que la procédure d’appel suit son cours à la mise en état.
La greffière La magistrate en charge de la mise en état
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Demande de prise d'acte de la rupture du contrat de travail ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement nul ·
- Harcèlement moral ·
- Titre ·
- Courriel ·
- Rupture ·
- Contrat de travail ·
- Contrats ·
- Acte ·
- Indemnités de licenciement ·
- Salariée
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bouc ·
- Notification ·
- Allocations familiales ·
- Commission ·
- Tribunaux administratifs ·
- Voies de recours ·
- Jugement ·
- Allocation logement ·
- Procédure civile
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Critère ·
- Employeur ·
- Salariée ·
- Parité ·
- Ancienneté ·
- Discrimination ·
- Travailleur handicapé ·
- Sociétés ·
- Exécution déloyale
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Indemnités journalieres ·
- Commission ·
- Tribunal judiciaire ·
- Arrêt de travail ·
- Assurance maladie ·
- Maladie ·
- Assurance maternité ·
- Sécurité sociale ·
- Recours juridictionnel ·
- Forclusion
- Prétention ·
- Faute de gestion ·
- Caducité ·
- Dispositif ·
- Liquidateur ·
- Demande ·
- Jugement ·
- Appel ·
- Conclusion ·
- Procédure
- Contrats ·
- Vendeur ·
- Vice caché ·
- Consorts ·
- Vente ·
- Épouse ·
- Connaissance ·
- Eaux ·
- Expertise judiciaire ·
- Habitation ·
- Biens
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Opposition ·
- Appel ·
- Commissaire de justice ·
- Jugement ·
- Résiliation du bail ·
- Rétracter ·
- Adresses ·
- Représentation ·
- Procédure ·
- Citation
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Sociétés ·
- Interruption ·
- Bail ·
- Procédure ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Adresses ·
- Accessoire ·
- Redressement
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Faute grave ·
- Sociétés ·
- Entreprise ·
- Attestation ·
- Travail ·
- Licenciement pour faute ·
- Mise à pied ·
- Salarié ·
- Code d'accès ·
- Indemnité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Partage ·
- Indivision ·
- Enrichissement sans cause ·
- Prix de vente ·
- Dépense ·
- Bien immobilier ·
- Créance ·
- Immeuble ·
- Emprunt ·
- Prêt
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Reprise d'instance ·
- Radiation ·
- Mise en état ·
- Santé ·
- Diligences ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Retrait ·
- Justification ·
- Magistrat
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Menaces ·
- Ordre public ·
- Prolongation ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordonnance ·
- Visioconférence ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Administration
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.