Confirmation 26 septembre 2025
Infirmation 27 septembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 26 sept. 2025, n° 25/05165 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/05165 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Meaux, 24 septembre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DU VAL-DE-MARNE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 26 SEPTEMBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/05165 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CL7BO
Décision déférée : ordonnance rendue le 24 septembre 2025, à 11h42, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Marie Bounaix, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [G] [K]
né le 13 octobre 1999 à [Localité 3], de nationalité tunisienne
RETENU au centre de rétention : Mesnil Amelot n°2
Informé le 25 septembre 2025 à 15h36, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DU VAL-DE-MARNE
Informé le 25 septembre 2025 à 15h36, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 24 septembre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux déclarant la requête recevable et la procédure régulière et ordonnant une quatrième prolongation de la rétention de M. [G] [K] au centre de rétention administrative n°2 du [1], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de 15 jours à compter du 23 septembre 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 25 septembre 2025, à 10h48, par M. [G] [K] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose :
« Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention. »
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce qu’elle ne comporte pas, dans la déclaration d’appel, de contestation circonstanciée de la motivation retenue par le premier juge concernant les conditions de l’article L 742-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile qui sont réunies dès lors que la menace pour l’ordre public est caractérisée par le premier juge, ce qui est le cas ; par ailleurs, les diligences aux fins d’assurer l’exécution de la mesure d’éloignement se poursuivent, les perspectives d’éloignement sont réelles.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 26 septembre 2025 à 09h32
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente ·
- Contrats ·
- Finances ·
- Nullité du contrat ·
- Bon de commande ·
- Sociétés ·
- Restitution ·
- Consommation ·
- Contrat de prêt ·
- Installation ·
- Contrat de vente ·
- Prix
- Ordonnance ·
- Sociétés ·
- Expulsion ·
- Adresses ·
- Demande ·
- Clause resolutoire ·
- Procédure civile ·
- Signification ·
- Commissaire de justice ·
- Contrats
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Séjour des étrangers ·
- Menaces ·
- Droit d'asile ·
- Ordonnance ·
- Siège ·
- Voyage ·
- Décision d’éloignement ·
- Comores
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Saisie-attribution ·
- Commissaire de justice ·
- Signification ·
- Nullité ·
- Acte ·
- Jugement ·
- Mentions obligatoires ·
- Créance ·
- Domicile ·
- Prescription
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Sociétés ·
- Liquidateur ·
- Code de commerce ·
- État ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Actif ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire simplifiée
- Taxi ·
- Ambulance ·
- Effet dévolutif ·
- Admission des créances ·
- Ordonnance ·
- Procédure civile ·
- Appel ·
- Commerce ·
- Demande ·
- Annulation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Demande en revendication d'un bien mobilier ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession mobilières ·
- Adresses ·
- Acte de notoriété ·
- Résiliation ·
- État de santé, ·
- Établissement ·
- Qualités ·
- Cause du contrat ·
- Paiement ·
- Hospitalisation ·
- Mère
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Sinistre ·
- Soudure ·
- Pompe ·
- Matériel ·
- Béton ·
- Garantie ·
- Conditions générales ·
- Indemnisation
- Demande relative à la liquidation du régime matrimonial ·
- Droit de la famille ·
- Créance ·
- Biens ·
- Partage ·
- Inde ·
- Titre ·
- Notaire ·
- Demande ·
- Dépense ·
- Parfaire ·
- Indivision
Sur les mêmes thèmes • 3
- Salarié ·
- Harcèlement moral ·
- Employeur ·
- Contrat de travail ·
- Licenciement ·
- Rupture ·
- Indemnité ·
- Sociétés ·
- Contrats ·
- Heures supplémentaires
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Titre ·
- Licenciement ·
- Harcèlement moral ·
- Résiliation judiciaire ·
- Demande ·
- Dommages et intérêts ·
- Salaire ·
- Contrat de travail ·
- Débouter ·
- Intérêt
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Bretagne ·
- Fins de non-recevoir ·
- Sociétés ·
- Prescription ·
- Public ·
- Assureur ·
- Action ·
- Vice caché ·
- Panneaux photovoltaiques ·
- Recours
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.