Cour d'appel de Paris, Pôle 4 chambre 4, 11 mars 2025, n° 24/08786
CA Paris
Confirmation 11 mars 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Non-exécution du jugement entrepris

    La cour a constaté que Monsieur [B] [N] n'avait pas exécuté le jugement et n'avait pas prouvé son impossibilité de paiement, rendant ainsi la demande de radiation fondée.

  • Accepté
    Absence de conséquences manifestement excessives

    La cour a jugé que Monsieur [B] [N] ne démontrait pas que la radiation aurait des conséquences excessives, ce qui renforce la légitimité de la demande de radiation.

  • Accepté
    Partie perdante

    La cour a décidé que Monsieur [B] [N], étant la partie perdante, devait supporter les dépens de l'incident.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
CA Paris, pôle 4 ch. 4, 11 mars 2025, n° 24/08786
Juridiction : Cour d'appel de Paris
Numéro(s) : 24/08786
Importance : Inédit
Dispositif : Autre
Date de dernière mise à jour : 17 mars 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour d'appel de Paris, Pôle 4 chambre 4, 11 mars 2025, n° 24/08786