Confirmation 18 avril 2025
Confirmation 18 avril 2025
Confirmation 18 avril 2025
Confirmation 18 avril 2025
Infirmation 29 avril 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 18 avr. 2025, n° 25/02125 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/02125 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Meaux, 16 avril 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 26 avril 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 18 AVRIL 2025
(2 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/02125 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CLFTB
Décision déférée : ordonnance rendue le 16 avril 2025, à 12h04, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux
Nous, Christine Simon-Rossenthal, présidente de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Mélissandre Phileas, greffier au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. X se disant [G] [R] [N]
né le 14 février 1985 à [Localité 2], de nationalité somalienne
RETENU au centre de rétention : Mesnil Amelot n°3
Informé le 17 avril 2025 à 11h34, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS
Informé le 17 avril 2025 à 11h34, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 16 avril 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux déclarant la requête recevable et la procédure régulière et ordonnant une deuxième prolongation de la rétention de M. X Se Disant [G] [R] [N] au centre de rétention administrative n°3 du [Localité 1] (77) ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de trente jours à compter du 15 avril 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 16 avril 2025, à 15h51, par M. X Se Disant [G] [R] [N] ;
— Vu les observations de l’intéressé reçues le 17 avril 2025 à 15h35 ;
SUR QUOI,
L’article L.743-23 alinéa 1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile autorise le rejet sans audience des déclarations d’appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention lorsque l’appel n’est pas recevable.
En l’espèce, la cour rejette donc la déclaration d’appel, sans débat, sur le fondement de l’article L 743-23 1° du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’appel dénué d’argument de contestation applicable à l’ordonnance déférée et à la présente procédure, dès lors que, la critique est inapplicable à la procédure en cours en ce que la présente procédure est introduite au visa de l’article L742-4 2°(défaut de passeport) du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qu’il n’en résulte donc aucune obligation de bref délai – concernant la levée des obstacles- à démontrer ; par ailleurs, la critique des diligences n’est pas applicable à cette procédure qui ne souffre d’aucun défaut de diligence, la réelle identité de l’intéressé qu’il invoque en cause d’appel et qu’il indique justifier par la production de la photocopie d’un titre de séjour temporaire délivré au nom de [Z] [D] [S] et de la décision de la cour nationale du droit d’asile du 25 novembre 2016 accordant à M. [Z] [H] [S] le bénéfice de la protection subsidiaire nécessite des recherches sur cette nouvelle identité.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à Paris le 18 avril 2025 à 10h00
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Accord ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Injonction ·
- Mission ·
- Visioconférence ·
- Associations ·
- Service
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Notification ·
- Appel ·
- Recours ·
- Déclaration ·
- Pourvoi en cassation ·
- Délai
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Mise en état ·
- Jonction ·
- Avocat ·
- Connexité ·
- Audit ·
- Communication ·
- Siège ·
- Clôture ·
- Cour d'appel ·
- Intimé
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Désistement ·
- Assurances obligatoires ·
- Fonds de garantie ·
- Appel ·
- Sociétés ·
- Mise en état ·
- Adresses ·
- Dommage ·
- Drone ·
- Demande
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Maçonnerie ·
- Sociétés ·
- Indivision successorale ·
- Préjudice ·
- Titre ·
- Consorts ·
- In solidum ·
- Construction ·
- Garantie ·
- Villa
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Adresses ·
- Incident ·
- Désistement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Épouse ·
- Part sociale ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Instance ·
- Conclusion
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contrats ·
- Corse ·
- Tribunaux de commerce ·
- Bois ·
- Interruption ·
- Sociétés ·
- Avocat ·
- Publicité légale ·
- Capital ·
- Audit ·
- Liquidation judiciaire
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Bâtiment ·
- Marches ·
- Résiliation ·
- Demande ·
- Sous astreinte ·
- Mise en état ·
- Crédit ·
- Maître d'ouvrage ·
- Échange
- Congés payés ·
- Titre ·
- Sociétés ·
- Boulangerie ·
- Rupture ·
- Paiement ·
- Coefficient ·
- Contrat de travail ·
- Licenciement ·
- Entreprise
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Autres demandes contre un organisme ·
- Protection sociale ·
- Préjudice économique ·
- Rente ·
- Décès ·
- Veuve ·
- Foyer ·
- Espérance de vie ·
- Victime ·
- Autoconsommation ·
- Revenu ·
- Montant
- Banque - effets de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Crédit ·
- Banque ·
- Autorisation de découvert ·
- Créance ·
- Concours ·
- Hypothèque ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Engagement
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Dissolution ·
- Diligences ·
- Interruption d'instance ·
- Siège social ·
- Sociétés ·
- Mandataire ad hoc ·
- Avocat ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Partie
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.