Confirmation 12 novembre 2025
Confirmation 12 novembre 2025
Confirmation 12 novembre 2025
Confirmation 12 novembre 2025
Infirmation 12 novembre 2025
Confirmation 12 novembre 2025
Confirmation 12 novembre 2025
Confirmation 12 novembre 2025
Confirmation 12 novembre 2025
Confirmation 13 novembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 12 nov. 2025, n° 25/06257 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/06257 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Meaux, 10 novembre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 21 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 12 NOVEMBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/06257 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMHUQ
Décision déférée : ordonnance rendue le 10 novembre 2025, à 15h45, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux
Nous, Laurent Ben-kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Marie Bounaix, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [Z] [S]
né le 14 janvier 1996 à [Localité 2], de nationalité algérienne
RETENU au centre de rétention : [3]
Informé le 11 novembre 2025 à 18h32de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS
Informé le 11 novembre 2025 à 18h32, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 10 novembre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux ordonnant la jonction de la procédure introduite par le recours de l’intéressé enregistrée sous le numéro 25/4561 et celle introduite par la requête du préfet du 25/4559 enregistrée sous le numéro , déclarant le recours de l’intéressé recevable, le rejetant, déclarant la requête du préfet recevable et la procédure régulière et ordonnant la prolongation de la rétention de l’intéressé au centre de rétention administrative n°[1], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de vingt-six jours à compter du 10 novembre 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 10 novembre 2025, à 17h06, par M. [Z] [S] ;
— Vu les observations de M. [Z] [S] du 11 novembre 2025 à 18h51 ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose :
« Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention. »
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce que :
*l’intéressé se borne à invoquer « trois fractures sur sa jambe droite », observation étant faite qu’il ne présente pas d’état de vulnérabilité et que son état de santé est pris en compte au centre de rétention administrative.
*les diligences auprès des autorités consulaires concernées sont effectives.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à Paris le 12 novembre 2025 à 09h53
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Reclassement ·
- Licenciement ·
- Sociétés ·
- Salarié ·
- Recherche ·
- Poste ·
- Filiale ·
- Homme ·
- Dépens ·
- Employeur
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Litispendance ·
- Homme ·
- Exception ·
- Manque à gagner ·
- Sociétés ·
- Conseil ·
- Licenciement ·
- Demande ·
- Travail ·
- Heures supplémentaires
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Désistement ·
- Mise en état ·
- Adresses ·
- Charge des frais ·
- Accord ·
- Dessaisissement ·
- Instance ·
- Appel ·
- Donner acte ·
- Magistrat
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Saisine ·
- Mise en état ·
- Désistement ·
- Défaut de conformité ·
- Vice caché ·
- Copie ·
- Dessaisissement ·
- Appel ·
- Conseiller ·
- Conformité
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Radiation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lettre simple ·
- Avocat ·
- Justification ·
- Dominique ·
- Magistrat ·
- Liquidateur ·
- Mise en état ·
- Délais
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Rupture conventionnelle ·
- Homologation ·
- Administration ·
- Sociétés ·
- Travail ·
- Droit de rétractation ·
- Salariée ·
- Titre ·
- Séparation des pouvoirs ·
- Demande
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Liquidation judiciaire ·
- Interruption ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Adresses ·
- Instance ·
- Bail ·
- Assistance ·
- Audit
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Blocage ·
- Barème ·
- Droite ·
- Incapacité ·
- Gauche ·
- Examen ·
- État antérieur ·
- Sociétés ·
- Lésion ·
- Accident du travail
- Sursis à exécution ·
- Patrimoine ·
- Entreprise ·
- Confusion ·
- Entrepreneur ·
- Commissaire de justice ·
- Demande ·
- Saisie-attribution ·
- Sociétés ·
- Procédure
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Travail ·
- Salarié ·
- Employeur ·
- Enquête ·
- Harcèlement ·
- Risque ·
- Responsable ·
- Plan d'action ·
- Irlande ·
- Licenciement
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Crédit agricole ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Vente ·
- Saisie immobilière ·
- Exécution ·
- Distraction des dépens ·
- Créanciers ·
- Droit immobilier ·
- Débiteur
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Caducité ·
- Adresses ·
- Saisine ·
- Déclaration ·
- Délai ·
- Ordonnance ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Avis ·
- Appel
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.