Confirmation 23 décembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 23 déc. 2025, n° 25/07139 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/07139 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 21 décembre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 1 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 23 DECEMBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/07139 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMONX
Décision déférée : ordonnance rendue le 21 décembre 2025, à 15h04, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Laurent Ben-Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Carole Tréjaut, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
M. [O] [L]
né le 01 janvier 2002 à [Localité 2], de nationalité marocaine
RETENU au centre de rétention : [Localité 1] 1
Informé le 22 décembre 2025 à 14h54, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ
LE PREFET DE POLICE
Informé le 22 décembre 2025 à 14h54, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 21 décembre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris rejetant les moyens soulevés, ordonnant la prolongation du maintien de M. [O] [L] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de 30 jours, à compter du 20 décembre 2025, soit jusqu’au 19 janvier 2026 et disant que la présente ordonnance sera notifiée à l’intéressé par l’intermédiaire du chef de rétention administrative de Paris ;
— Vu l’appel interjeté le 22 décembre 2025, à 12h18, par M. [O] [L] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose':
«'Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention.'».
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce que':
— le premier juge a parfaitement caractérisé les obstacles mis par l’intéressé à l’éloignement
— l’administration justifie des diligences nécessaires à l’éloignement de l’intéressé.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 1] le 23 décembre 2025 à 10h13
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Caducité ·
- Saisine ·
- Déclaration ·
- Délai ·
- Formalisme ·
- Accès ·
- Procédure ·
- Notification ·
- Appel ·
- Avis
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Hôtel ·
- Épidémie ·
- Exploitation ·
- Garantie ·
- État d'urgence ·
- Établissement ·
- Sociétés ·
- Mesure administrative ·
- Condition ·
- Extensions
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Pharmacie ·
- Désistement ·
- Marches ·
- Appel ·
- Administrateur judiciaire ·
- Personnes ·
- Qualités ·
- Mandataire judiciaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Licenciement ·
- Chimie ·
- Salarié ·
- Réintégration ·
- Travail ·
- Indemnité ·
- Prime ·
- Contrats ·
- Requalification ·
- Établissement
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Commandement ·
- Titre ·
- Demande ·
- Prétention ·
- Intervention volontaire ·
- Contestation sérieuse ·
- Quittance ·
- Créance
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Autonomie ·
- Gauche ·
- Expertise ·
- Contrats ·
- Pièces ·
- Compte tenu ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Consolidation ·
- Demande ·
- Expert
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Radiation ·
- Employeur ·
- Incapacité ·
- Avis ·
- Associations ·
- Partie ·
- Décision implicite ·
- Risque professionnel ·
- Péremption
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande de radiation ·
- Mise en état ·
- Sociétés ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Rôle ·
- Incident ·
- Avocat ·
- Exécution provisoire ·
- Demande
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrats ·
- Agence immobilière ·
- Notaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Enseigne ·
- Mission ·
- Adresses ·
- Hors de cause ·
- Agent immobilier ·
- Juge des référés
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Administration ·
- Notification ·
- Pourvoi en cassation ·
- Prolongation ·
- Police
- Cessation des paiements ·
- Sociétés ·
- Insuffisance d’actif ·
- Faute de gestion ·
- Liquidateur ·
- Matière première ·
- Faute ·
- Qualités ·
- Facture ·
- Commerce
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.