Confirmation 7 novembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 7 nov. 2025, n° 25/06121 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/06121 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 5 novembre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 20 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 07 NOVEMBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/06121 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMHAT
Décision déférée : ordonnance rendue le 05 novembre 2025, à 10h42, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Camille Besson, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [U] [H]
né le 25 octobre 1996 à [Localité 1], de nationalité sénégalaise
RETENU au centre de rétention : [Localité 2] 1
Informé le 6 novembre 2025 à 11h17, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE POLICE
Informé le 6 novembre 2025 à 11h17, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 05 novembre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris ordonnant la prolongation du maitien de M. [U] [H] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de vingt six, à compter du 04 novembre 2025 soit jusqu’au 30 novembre 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 05 novembre 2025, à 17h26, par M. [U] [H] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose':
«'Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention.'»
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce qu’il est dénué d’élément de contestation de l’ordonnance entreprise, en effet, en l’absence de remise préalable de passeport en cours de validité les dispositions de l’article L 743-13 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ne sont pas remplies et aucune assignation à résidence ne peut être ordonnée ; l’appel n’est pas recevable.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 07 novembre 2025 à 10h04
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Santé publique ·
- Consentement ·
- Mainlevée ·
- Hôpitaux ·
- Hospitalisation ·
- Irrégularité ·
- Ordonnance ·
- Contrôle ·
- Département ·
- Avis
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Employeur ·
- Délai ·
- Date certaine ·
- Reconnaissance ·
- Réception ·
- Maladie professionnelle ·
- Avis ·
- Victime ·
- Saisine ·
- Information
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Caducité ·
- Mise en état ·
- Adresses ·
- Déclaration ·
- Procédure civile ·
- Magistrat ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Dépôt ·
- État
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Métal ·
- Partie commune ·
- Résolution ·
- Préjudice de jouissance ·
- Copropriété ·
- Syndicat ·
- Lot ·
- Majorité ·
- Épouse ·
- Demande
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Construction ·
- Appel ·
- Mise en état ·
- Avocat ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Déclaration au greffe ·
- Dessaisissement ·
- Électronique ·
- Personnes
- Copropriété : organisation et administration ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- In solidum ·
- Lot ·
- Titre ·
- Appel ·
- Jugement ·
- Gérant ·
- Effet dévolutif ·
- Sociétés ·
- Copropriété
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Demande relative aux murs, haies et fossés mitoyens ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Mitoyenneté ·
- Propriété ·
- Cadastre ·
- Limites ·
- Possession ·
- Expertise ·
- Mission ·
- Mise en état ·
- Commissaire de justice ·
- Destruction
- Émirats arabes unis ·
- Incident ·
- Holding ·
- Mise en état ·
- Désistement ·
- Pierre ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- In solidum
- Demande relative à l'option successorale ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Legs ·
- Testament ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droits de succession ·
- Délivrance ·
- Particulier ·
- Finances publiques ·
- Effet personnel ·
- Mutation ·
- Ordonnance sur requête
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Désistement ·
- Mise en état ·
- Dessaisissement ·
- Nationalité française ·
- Instance ·
- Appel ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Partie ·
- État
- Tribunal judiciaire ·
- Retraite ·
- Cotisations ·
- Demande ·
- Calcul ·
- Contribution ·
- Montant ·
- Commission ·
- Titre ·
- Recours
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Pays-bas ·
- Ordonnance ·
- Courriel ·
- Interprète ·
- Liberté ·
- Notification ·
- Attestation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.