Confirmation 13 novembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 13 nov. 2025, n° 25/06273 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/06273 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 10 novembre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 22 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 13 NOVEMBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/06273 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMH2M
Décision déférée : ordonnance rendue le 10 novembre 2025, à 14h53, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Roxanne Therasse, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [H] [K] [U]
né le 30 janvier 1982 à [Localité 1], de nationalité algérienne
RETENU au centre de rétention : [Localité 2] 1
Informé le 12 novembre 2025 à 16h44, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE POLICE
Informé le 12 novembre 2025 à 16h44, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 10 novembre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris ordonnant la prolongation du maintien de M. [H] [K] [U] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de 15 jours, à compter du 09 novembre 2025 soit jusqu’au 24 novembre 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 12 novembre 2025, à 12h24, par M. [H] [K] [U] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose':
«'Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention.'»
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce qu’elle ne comporte pas, dans la déclaration d’appel, de contestation circonstanciée de la motivation retenue par le premier juge concernant les conditions de l’article L 742-5 du ceseda qui sont réunies dès lors que la menace pour l’ordre public est dûment caractérisée par le premier juge'; par ailleurs, les diligences aux fins d’assurer l’exécution de la mesure d’éloignement se poursuivent, les perspectives d’éloignement sont réelles.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 13 novembre 2025 à 09h20
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Désistement ·
- Commissaire de justice ·
- Électronique ·
- Handicapé ·
- Adresses ·
- Allocation d'éducation ·
- Enfant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Aide ·
- Élève
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Référé ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Frais irrépétibles ·
- Désistement d'instance ·
- Exécution du jugement ·
- Juridiction ·
- Dessaisissement
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Cotisations ·
- Contrainte ·
- Retraite complémentaire ·
- Régularisation ·
- Urssaf ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre ·
- Sécurité sociale ·
- Régime de retraite ·
- Dette
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Mandat ·
- Clause ·
- Comités ·
- Licenciement ·
- Client ·
- Salarié ·
- Intuitu personae ·
- Management ·
- Transaction ·
- Sociétés
- Débiteur ·
- Commission de surendettement ·
- Rétablissement personnel ·
- Consommation ·
- Créance ·
- Forfait ·
- Créanciers ·
- Adresses ·
- Montant ·
- Protection
- Demande en divorce autre que par consentement mutuel ·
- Enfant ·
- Contribution ·
- Droit de visite ·
- Aide juridictionnelle ·
- Carolines ·
- Education ·
- Nationalité ·
- Chambre du conseil ·
- Loi applicable ·
- Domicile
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Prudence ·
- Préjudice d'agrement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Consolidation ·
- Incidence professionnelle ·
- Activité ·
- Mayotte ·
- Loisir ·
- Agriculteur
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Partie ·
- Accord ·
- Ayant-droit ·
- Provision ·
- Mise en état ·
- Mission ·
- Adresses ·
- Personnes physiques
- Relations avec les personnes publiques ·
- Bâtonnier ·
- Honoraires ·
- Adresses ·
- Ordre des avocats ·
- Recours ·
- Décret ·
- Désistement ·
- Partie ·
- Débat public ·
- Lettre recommandee
Sur les mêmes thèmes • 3
- Dommages causés par l'action directe d'une personne ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vidéoprotection ·
- Commissaire de justice ·
- Matériel ·
- Système ·
- Intérêt ·
- Videosurveillance ·
- Préjudice moral ·
- Titre ·
- Sociétés
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Maladie professionnelle ·
- Adresses ·
- Réception ·
- Clôture ·
- Mutualité sociale ·
- Information ·
- Courrier ·
- Pêche maritime
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Hôtel ·
- Bailleur ·
- Structure ·
- Exploitation ·
- Loyer ·
- Sociétés ·
- Charges ·
- Adresses ·
- Participation ·
- Siège social
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.