Confirmation 31 octobre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 31 oct. 2025, n° 25/05956 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/05956 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Meaux, 29 octobre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 11 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DU VAL-DE-MARNE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 31 OCTOBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/05956 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMFWV
Décision déférée : ordonnance rendue le 29 octobre 2025, à 10h33, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux
Nous, Laurent Ben-Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Camille Besson, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [T] [I]
né le 30 juin 1977 à [Localité 2], de nationalité algérienne
RETENU au centre de rétention : [1]
Informé le 30 octobre 2025 à 11h48, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DU VAL-DE-MARNE
Informé le 30 octobre 2025 à 11h48, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 29 octobre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux déclarant la requête recevable et la procédure régulière et ordonnant une troisième prolongation de la rétention de M. [T] [I] au centre de rétention administrative [1], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de quinze jours à compter du 28 octobre 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 29 octobre 2025, à 15h03, par M. [T] [I] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile dispose':
«'Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention.'»
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable.
En effet, en l’espèce est parfaitement caractérisée l’existence d’une menace à l’ordre public s’évinçant de l’implication de l’intéressé dans un dossier de violences sexuelles accompagné d’administration de substances chimiques en août 2025.
Observation étant faite que les autorités consulaires concernées ont été dûment actionnées.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à Paris le 31 octobre 2025 à
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Ordonnance ·
- Étranger ·
- Interprète ·
- Courriel ·
- Notification ·
- Assignation à résidence ·
- Gendarmerie ·
- Irrégularité
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Déclaration ·
- Notification ·
- Pourvoi en cassation ·
- Observation ·
- Public
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Revendication d'un bien immobilier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commune ·
- Consorts ·
- Tribunal des conflits ·
- Mise en état ·
- Tribunaux administratifs ·
- Incompétence ·
- Enrichissement injustifié ·
- Ordonnance ·
- Parcelle
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Transport ·
- Redressement judiciaire ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement ·
- Conversion ·
- Référé ·
- Période d'observation
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Commission départementale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liberté ·
- Détention ·
- Certificat médical ·
- Ordonnance ·
- Consentement ·
- Centre hospitalier ·
- Adresses
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Cotisations ·
- Urssaf ·
- Prénom ·
- Sécurité sociale ·
- Décret ·
- Activité professionnelle ·
- Mobilier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bénéfices industriels ·
- Contrainte
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Administration ·
- Décision d’éloignement ·
- Droit des étrangers ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Ordonnance ·
- Voyage ·
- Diligences ·
- Prolongation
- Plan de redressement de l'entreprise ·
- Histoire ·
- Créance ·
- Plan de redressement ·
- Sociétés ·
- Mandataire judiciaire ·
- Trésorerie ·
- Période d'observation ·
- Adoption ·
- Administrateur judiciaire ·
- Activité
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre d'hébergement ·
- Décision d’éloignement ·
- Pays tiers ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Prolongation ·
- Administration
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salariée ·
- Médecin du travail ·
- Poste ·
- Harcèlement moral ·
- Courriel ·
- Employeur ·
- Réintégration ·
- Reclassement ·
- Licenciement ·
- Salaire
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Incident ·
- Mise en état ·
- Épouse ·
- Impossibilite d 'executer ·
- Béton ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Enlèvement ·
- Demande de radiation ·
- Intimé ·
- Radiation du rôle
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Consorts ·
- Sociétés ·
- Transaction ·
- Péremption ·
- Adresses ·
- Agence ·
- Radiation ·
- Déclaration de créance ·
- Mandataire judiciaire ·
- Épouse
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.