Confirmation 11 octobre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 11 oct. 2025, n° 25/05498 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/05498 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 8 octobre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 11 OCTOBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/05498 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMCGS
Décision déférée : ordonnance rendue le 08 octobre 2025, à 14h58, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Marie-Sygne Bunot-Rouillard, conseillère à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Fanny Marcel, greffier au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [U] [L]
né le 25 février 2000 à [Localité 1], de nationalité pakistanaise
RETENU au centre de rétention : [Localité 2] 1
Informé le 10 octobre 2025 à 12h37, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE POLICE
Informé le 10 octobre 2025 à 12h37, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 08 octobre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris ordonnant la prolongation du maintien de M. [U] [L] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de 30 jours, à compter du 06 octobre 2025 soit jusqu’au 05 novembre 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 09 octobre 2025, à 16h00, par M. [U] [L] ;
SUR QUOI,
Aux termes de l’article L.743-23 alinéa 1 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en cas d’appel manifestement irrecevable, celui-ci peut être rejeté sans convocation préalable des parties.
Par application de l’article R.743-14 du même Code, les observations de l’appelant concernant le caractère manifestement irrecevable de son appel ont été sollicitées.
L’article R743-11 alinéa 1 exige que « A peine d’irrecevabilité, la déclaration d’appel est motivée ».
En l’espèce, la déclaration d’appel n’expose aucun argument critiquant la décision du premier juge compte-tenu du contrôle opéré au titre des diligences de l’administration s’agissant d’une deuxième prolongation puisque :
— M. [G] [L] indique souhaiter préciser à nouveau ses craintes pour sa famille et lui-même en cas de retour au Pakistan mais rappelle lui-même que cette situation a été examinée dans le cadre dont elles relèvent (OFPRA) ;
— M. [G] [L] relève que le premier juge ne conteste pas qu’il ne représente pas une menace pour l’ordre public ;
ce qui ne peut constituer une motivation au sens de l’article R.743-11 du même Code.
A défaut d’autres moyens présentés en appel, il y a lieu de constater que l’appel doit être rejeté comme irrecevable.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 11 octobre 2025 à 11 h 14
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Banque ·
- Cautionnement ·
- Compte courant ·
- Prêt ·
- Mise en garde ·
- Mer ·
- Fonds commun ·
- Disproportion ·
- Crédit ·
- Engagement
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Éloignement ·
- Ordonnance ·
- Diligences ·
- Administration ·
- Contrôle ·
- Étranger ·
- Courriel ·
- Prolongation ·
- Se pourvoir ·
- Déclaration au greffe
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Demande en paiement des charges ou des contributions ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Résidence ·
- Dessaisissement ·
- Mise en état ·
- Désistement ·
- Copropriété ·
- Appel ·
- Germain ·
- Instance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Prolongation ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liberté ·
- Notification ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Erreur matérielle ·
- Juge ·
- Appel
- Réalisation ·
- Assurances ·
- Métropole ·
- Sociétés ·
- Tribunaux de commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Suspension ·
- Redressement judiciaire ·
- Sérieux
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Intérimaire ·
- Licenciement ·
- Sociétés ·
- Faute grave ·
- Salariée ·
- Cause ·
- Employeur ·
- Travail ·
- Indemnité ·
- Homme
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Salarié ·
- Sociétés ·
- Chine ·
- Préavis ·
- Fraudes ·
- Travail ·
- Plan ·
- Tracteur ·
- Titre
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Complément de prix ·
- Clause ·
- Conciliation ·
- Cession ·
- Protocole ·
- Partie ·
- Fins de non-recevoir ·
- Capital social ·
- Dérogatoire
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Contrat de travail ·
- Délai de carence ·
- Licenciement nul ·
- Requalification ·
- Rupture ·
- Durée du contrat ·
- Indemnité ·
- Activité ·
- Renouvellement ·
- Titre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Éloignement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Ordonnance ·
- Pakistan ·
- État de santé, ·
- Insuffisance de motivation ·
- Appel ·
- Interprète
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Assureur ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Architecte ·
- Forclusion ·
- Qualités ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résidence ·
- Date
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Habilitation ·
- Nullité ·
- Fichier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure ·
- Consultation ·
- Détention ·
- Contrôle ·
- Police ·
- Étranger
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.