RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D’APPEL DE PARIS

L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour

des étrangers et du droit d’asile

ORDONNANCE DU 16 juillet 2025

(1 pages)

Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/03790 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CLUPB

Décision déférée : ordonnance rendue le 14 juillet 2025, à 13h49, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux

Nous, Anne Dupuy, présidente de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Liselotte Fenouil, greffière aux débats et au prononcé de l’ordonnance,

APPELANT

LE PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS

représenté par M^e Héloïse HACKER du cabinet Centaure Avocats, avocat au barreau de Paris

INTIMÉ

M. [J] [M] [S] [T]

né le 21 décembre 1996 à [Localité 1], de nationalité égyptienne

Ayant pour conseil choisi M^e Adrien Namigohar, avocat au barreau de Seine-Saint-Denis,

LIBRE, non comparant, non représenté, convoqué au centre de rétention du Mesnil Amelot n°3, faute d’adresse déclarée,

MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience,

ORDONNANCE :

— réputée contradictoire,

— prononcée en audience publique,

— Vu l’ordonnance du 14 juillet 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux ordonnant la jonction de la procédure introduite par la requête du préfet de la Seine-Saint-Denis enregistrée sous le N° 25/2750 et celle introduite par le recours de M. [J] [M] [S] [T], enregistrée sous le N° 25/2749, déclarant le recours de M. [J] [M] [S] [T] recevable, constatant le désistement du recours de M. [J] [M] [S] [T], disant n’y avoir lieu à statuer sur la requête de M. [J] [M] [S] [T], déclarant la procédure irrégulière, disant n’y avoir lieu à statuer sur la prolongation de la rétention administrative de M. [J] [M] [S] [T] et rappelant à M. [J] [M] [S] [T] qu’il devra se conformer à l’obligation de quitter le territoire national ;

— Vu l’appel motivé interjeté le 14 juillet 2025, à 22h04, par le conseil du préfet de la Seine-Saint-Denis ;

— Vu l’avis d’audience, donné par courriel le 15 juillet 2025 à 13h44 à M^e Adrien Namigohar, avocat au barreau de Seine-Saint-Denis, conseil choisi, qui ne se présente pas ;

— Après avoir entendu les observations du conseil du préfet tendant à l’infirmation de l’ordonnance ;

SUR QUOI,

Aux termes de l’article L. 741-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le procureur de la République est informé immédiatement de tout placement en rétention.

Lorsqu’il ne résulte pas des pièces du dossier que le procureur de la République a été informé du placement en rétention, la procédure se trouve entachée d’une nullité d’ordre public, sans que l’étranger qui l’invoque ait à démontrer l’existence d’une atteinte portée à ses droits ( 1re Civ., 14 octobre 2020, pourvoi n° 19 15.197 publié). Il en est de même du retard dans cette information (1re Civ., 17 mars 2021, pourvoi n° 19 22.083, 23 juin 2021 pourvoi n°20-15.788).

Le moyen unique du préfet soutient que le procureur a été informé du placement en rétention de M. [S] [T].

Or les pièces du dossier n’établissent pas que le document d’avis au parquet ont été transmis, en particulier il n’existe pas de copie d’un courriel adressé au procureur de la République et la communication de la procédure pénale via PLINE ne saurait tenir lieu d’ information immédiate du procureur de la décision de placement en rétention.

Il n’est donc pas démontré que l’information au procureur de la République, qui est une formalité d’ordre public, aurait été réalisée immédiatement en l’espèce.

Il s’ensuit qu’il y a lieu de confirmer l’ordonnance critiquée.

PAR CES MOTIFS

CONFIRMONS l’ordonnance,

ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.

Fait à Paris le 16 juillet 2025 à

LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,

REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS:

Pour information:

L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.

Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.

Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.

Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.

Le préfet ou son représentant L’avocat de l’intéressé