Confirmation 16 avril 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 16 avr. 2026, n° 26/02137 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 26/02137 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 14 avril 2026 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 25 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 16 AVRIL 2026
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 26/02137 – N° Portalis 35L7-V-B7K-CNCAK
Décision déférée : ordonnance rendue le 14 avril 2026, à 11h11, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Elise Thevenin-Scott, conseillère à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Marie Bounaix, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [S] [R]
né le 02 avril 1988 à [Localité 1], de nationalité roumaine
RETENU au centre de rétention : [Localité 2]
Informé le 15 avril 2026 à 16h18, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE POLICE
Informé le 15 avril 2026 à 16h18, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 14 avril 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris ordonnant la prolongation du maintien de M. [Y] [R] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de vingt six jours, soit jusqu’au 10 mai 2026 et disant que la présente ordonnance sera notifiée à l’intéressé par l’intermédiaire du chef de rétention administrative de Paris ;
— Vu l’appel interjeté le 14 avril 2026, à 18h45, par M. [Y] [R] ;
SUR QUOI,
Aux termes de l’article L 743-23, alinéa 1, du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en cas d’appel manifestement irrecevable, celui-ci peut être rejeté sans convocation préalable des parties.
Dans l’intérêt d’une bonne administration de la justice il y a lieu de faire application de cet article.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le magistrat du siège du tribunal judiciaire dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention.
L’article R.743-14 du même code en son alinéa 2 précise que sont, notamment, manifestement irrecevables les déclarations d’appel tardives ainsi que celles non motivées.
En l’espèce, la déclaration d’appel de Monsieur [S] [R] comporte des paragraphes stéréotypés sur sa recevabilité, la possibilité de soulever des moyens nouveaux, et la régularité de la requête, sans contenir la moindre critique de la décision de première instance et sans expliquer les points qui en seraient critiqués. Il s’en déduit que la déclaration d’appel est manifestement dépourvue de toute motivation et doit être déclarée irrecevable sans audience.
En l’absence de toute illégalité susceptible d’affecter les conditions (découlant du droit de l’Union) de légalité de la rétention, et à défaut d’autres moyens présentés en appel, il y a lieu de rejeter l’appel.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 3] le 16 avril 2026 à 09h38
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Administration ·
- Empêchement ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Interprète ·
- Appel ·
- Compétence ·
- Ordonnance
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Saisine ·
- Déclaration ·
- Appel ·
- Communication électronique ·
- Mise en état ·
- Lettre simple ·
- Paiement des loyers ·
- Défaut de paiement ·
- Copie ·
- Charges
- Autres demandes relatives au fonctionnement du groupement ·
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Capital ·
- Coup d accordéon ·
- Développement ·
- Actionnaire ·
- Abus de majorité ·
- Provision ·
- Société de gestion ·
- Conciliation ·
- Titre ·
- Cession
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations avec les personnes publiques ·
- Cameroun ·
- Activité ·
- Juriste ·
- Ordre des avocats ·
- Sociétés ·
- Profession ·
- Entreprise ·
- Service ·
- Conseiller juridique ·
- Ressources humaines
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Désistement d'instance ·
- Appel ·
- Procédure civile ·
- Etablissement public ·
- Dessaisissement ·
- Sociétés ·
- Protection ·
- Écrit ·
- Opposition
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Relation commerciale ·
- Sociétés ·
- Préavis ·
- Chiffre d'affaires ·
- Rupture ·
- Client ·
- Transport ·
- Courrier ·
- Expert ·
- Préjudice
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Incident ·
- Intimé ·
- Conclusion ·
- Urgence ·
- Appel ·
- Contentieux ·
- Hors délai ·
- Procédure civile ·
- Saisine
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Locataire ·
- Glace ·
- Véhicule ·
- Bâtiment ·
- Résiliation ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Service ·
- Omission de statuer
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Suspensif ·
- Tribunal judiciaire ·
- République ·
- Représentation ·
- Étranger ·
- Appel ·
- Ordonnance ·
- Sans domicile fixe ·
- Ministère public ·
- Ressortissant
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrats ·
- Sursis à statuer ·
- Plainte ·
- Doyen ·
- Action publique ·
- Procédure pénale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vice caché ·
- Mise en état ·
- Juge d'instruction ·
- Procédure
- Luxembourg ·
- Suisse ·
- Adresses ·
- Avocat ·
- Sociétés ·
- Qualités ·
- Personnes ·
- Carolines ·
- Ags ·
- Procédure
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Radiation ·
- Exécution ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Adresses ·
- Titre exécutoire ·
- Jugement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.