Confirmation 25 février 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 25 févr. 2026, n° 26/01021 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 26/01021 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 22 février 2026 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 6 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 25 FEVRIER 2026
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 26/01021 – N° Portalis 35L7-V-B7K-CMZAL
Décision déférée : ordonnance rendue le 22 février 2026, à 16h23, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Laurent Ben-Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Roxanne Therasse, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANTS :
LE PREFET DE POLICE
Informé le 24 février 2026 à 11h30, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
ayant pour conseil choisi le cabinet Centaure avocat
Informé le 24 février 2026 à 11h30, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
M. [U] [Y]
né le 01 juin 1983 à [Localité 1], de nationalité bangladaise
LIBRE
Informé le 24 février 2026 à 11h30, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
ayant pour conseil choisi Me Ruben Garcia, avocat
Informé le 24 février 2026 à 11h30, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 22 février 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris constatant l’irrégularité de la procédure, disant n’y avoir lieu à mesure de surveillance et de contrôle, ordonnant la mise en liberté de M. [U] [Y], rejetant la requête en prolongation présentée par le préfet, et rappelant à l’interessé qu’il a l’obligation de quitter le territoire national ;
— Vu l’appel interjeté le 23 février 2026, à 16h24, par le préfet de police ;
— Vu les observations de Me Garcia du 24 février 2026 à 12h27 ;
— Vu les observations du conseil de la préfecture le 24 février 2026 à 17h29 ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose :
« Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention. »
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce que l’appel a été formé hors-délai le 23 février 2026 à 16h24, la décision entreprise étant horodatée du 23 février 2026 à 16h23.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 25 février 2026 à 09h06
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Banque - effets de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Adresses ·
- Banque populaire ·
- Sociétés ·
- Sms ·
- Action ·
- Liquidateur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Créanciers ·
- Capital ·
- Préjudice
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Algérie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Répertoire ·
- Communication des pièces ·
- République ·
- Fraudes ·
- Radiation ·
- Audience ·
- Assurance maladie
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Saisie immobilière ·
- Déchéance du terme ·
- Commandement de payer ·
- Prescription ·
- Débiteur ·
- Prêt ·
- Acte ·
- Clauses abusives ·
- Consommateur ·
- Exécution
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Demande de radiation ·
- Salaire ·
- Sociétés ·
- Péremption ·
- Exécution provisoire ·
- Mise en état ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Titre ·
- Jugement ·
- Incident
- Demande en nullité des actes des assemblées et conseils ·
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Conseil d'administration ·
- Monde ·
- Révocation ·
- Règlement intérieur ·
- Administrateur ·
- Actionnaire ·
- Ut singuli ·
- Vote ·
- Assemblée générale ·
- Délibération
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Étranger ·
- Prolongation ·
- Moyen nouveau ·
- Appel ·
- Ordonnance du juge ·
- Éloignement ·
- Visioconférence
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Pompe à chaleur ·
- Sociétés ·
- Installation ·
- Pacs ·
- Rapport d'expertise ·
- Préjudice de jouissance ·
- Préjudice ·
- Fiabilité ·
- Chauffage ·
- Tribunal judiciaire
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Assignation à résidence ·
- Appel ·
- Courriel ·
- Pourvoi en cassation ·
- Ressortissant étranger ·
- Ministère public ·
- Pourvoi ·
- Ministère
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Éloignement ·
- Ordonnance ·
- Transfert ·
- Contrôle ·
- Courriel ·
- Interprète ·
- Notification ·
- Transport ·
- Diligences ·
- Appel
Sur les mêmes thèmes • 3
- Demande d'indemnisation à raison d'une détention provisoire ·
- Relations avec les personnes publiques ·
- Responsabilité des personnes publiques ·
- Préjudice moral ·
- Réparation ·
- Détention provisoire ·
- Juge d'instruction ·
- Centre pénitentiaire ·
- Liberté ·
- Procédure ·
- Contrôle judiciaire ·
- Détenu ·
- Personnes
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Diligences ·
- Assignation à résidence ·
- Hébergement ·
- Appel ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Ordonnance ·
- Absence ·
- Éloignement
- Relations avec les personnes publiques ·
- Orange ·
- Opérateur ·
- Ligne ·
- Restitution ·
- Coûts ·
- Fait générateur ·
- Accès ·
- Optique ·
- Principe ·
- Client
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.