Confirmation 21 mai 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 21 mai 2026, n° 26/02843 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 26/02843 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Créteil, 19 mai 2026 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 31 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DU VAL-DE-MARNE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 21 MAI 2026
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 26/02843 – N° Portalis 35L7-V-B7K-CNH5M
Décision déférée : ordonnance rendue le 19 mai 2026, à 12h30, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Créteil
Nous, Laurent Ben-kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Roxanne Therasse, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [Q] [C] [T]
né le 16 juillet 1997 à [Localité 1], de nationalité algérienne
RETENU au centre de rétention : [Adresse 1]
Informé le 20 mai 2026 à 12h07, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DU VAL-DE-MARNE
Informé le 20 mai 2026 à 12h07, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 19 mai 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Créteil rejetant les moyens de nullité soulevés, déclarant la procédure diligentée à l’encontre de M. [Q] [C] [T] régulière, constatant la légalité de la mesure de rétention prise à l’encontre de M. [Q] [C] [T], ordonnant la prolongation de la rétention de M. [Q] [C] [T] pour une durée de 26 jours à compter de l’expiration du délai de 96 heures du placement initial en rétention ;
— Vu l’appel interjeté le 19 mai 2026, à 17h11, par M. [Q] [C] [T] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose':
«'Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention.'»
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce que':
*l’Administration n’est nullement tenue de produire l’arrêté portant création du LRA
*l’intéressé ne justifie aucunement des conditions prétendument indignes de rétention au LRA
*l’intéressé ne justifie aucunement avoir été dans l’impossibilité d’exercer ses droits au LRA.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 21 mai 2026 à 09h02
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Travail ·
- Avertissement ·
- Sociétés ·
- Licenciement ·
- Harcèlement ·
- Obligations de sécurité ·
- Homme ·
- Titre ·
- Demande ·
- Employeur
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Prolongation ·
- Registre ·
- Éloignement ·
- Pièces ·
- Ordonnance ·
- Notification ·
- Territoire français ·
- Étranger ·
- Contrôle ·
- Etat civil
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Trouble ·
- Santé publique ·
- Manche ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat médical ·
- Idée ·
- Ordonnance ·
- Établissement ·
- Consentement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Autres demandes relatives à un bail rural ·
- Baux ruraux ·
- Contrats ·
- Cadastre ·
- Éviction ·
- Exploitation ·
- Préjudice ·
- Tribunaux paritaires ·
- Épouse ·
- Expert ·
- Exploitant agricole ·
- Protocole
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salarié ·
- Travail ·
- Système informatique ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Rémunération variable ·
- Objectif ·
- Commission ·
- Heures supplémentaires ·
- Licenciement
- Péremption d'instance ·
- Adresses ·
- Luxembourg ·
- Mise en état ·
- Flore ·
- Partie ·
- Observation ·
- Diligences ·
- Ordonnance ·
- Appel
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Centre hospitalier ·
- Mainlevée ·
- Adresses ·
- Appel ·
- Ordonnance ·
- Procédure judiciaire ·
- Détention ·
- Santé publique ·
- Décret ·
- Ministère public
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Paiement ·
- Crédit renouvelable ·
- Forclusion ·
- Contrat de crédit ·
- Offre ·
- Intérêt ·
- Titre ·
- Consommation ·
- Banque ·
- Prêt
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Conversion ·
- Congé ·
- Plan social ·
- Reclassement ·
- Cellule ·
- Port ·
- Manutention ·
- Accord ·
- Oeuvre ·
- Syndicat
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Demande de radiation ·
- Mise en état ·
- Incident ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Radiation du rôle ·
- Exécution provisoire ·
- Péremption ·
- État ·
- Sociétés ·
- Impossibilite d 'executer
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Sociétés ·
- Erreur matérielle ·
- Dénomination sociale ·
- Avocat ·
- Adresses ·
- Change ·
- Partie ·
- Personne morale ·
- Décision du conseil ·
- Morale
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Prolongation ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordonnance ·
- Étranger ·
- Tribunal judiciaire ·
- Asile ·
- Directive ·
- Administration ·
- Jordanie ·
- Exécution d'office
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.