Confirmation 27 mars 2026
Confirmation 27 mars 2026
Confirmation 27 mars 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 27 mars 2026, n° 26/01646 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 26/01646 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Meaux, 25 mars 2026 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 5 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DU VAL DE MARNE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 27 MARS 2026
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 26/01646 – N° Portalis 35L7-V-B7K-CM6QZ
Décision déférée : ordonnance rendue le 25 mars 2026, à 13h12, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux
Nous, Laurent Ben-Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Camille Besson, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M., [P], [V], [E]
né le 11 mai 1981 à, [Localité 1], de nationalité sénégalaise
RETENU au centre de rétention :, [Adresse 1]
Informé le 26 mars 2026 à 16h21, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DU VAL DE MARNE
Informé le 26 mars 2026 à 16h21, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 25 mars 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux déclarant la requête recevable et la procédure régulière et ordonnant une seconde prolongation de la rétention de l’intéressé au centre de rétention administrative du, [Etablissement 1], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de 15 jours à compter du ;
— Vu l’appel interjeté le 25 mars 2026, à 16h21, par M., [P], [V], [E] ;
— Vu les observations et pièces versées par de M., [P], [V], [E] reçues le 26 mars 2026 à 13h59 , 15h57 et 17h24 ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose':
«'Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention.'»
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce que':
— l’intéressé soutient qu’il est asthmatique, sans pour autant prétendre qu’il n’a pas accès à des soins appropriés au CRA le registre ne serait pas actualisé sans préciser en quoi ;
— le préfet n’est pas tenu de faire état de tous les éléments de la situation de la personne retenue dans la motivation de son arrête de placement en rétention, étant observé que l’intéressé ne justifie en rien du prétendu caractère disproportionné de la mesure ;
— l’Administration justifie de ses démarches en vue de l’éloignement de l’intéressé ;
— le moyen relatif à l’absence de menace à l’ordre public est inopérant à ce stade de la procédure.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à, [Localité 2] le 27 mars 2026 à 09h30
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Assureur ·
- Liquidateur ·
- In solidum ·
- Pénalité de retard ·
- Ouvrage ·
- Mandataire ad hoc ·
- Acquéreur ·
- Ad hoc
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Conditions générales ·
- Résiliation ·
- Signature ·
- Téléphonie ·
- Orange ·
- Facture ·
- Clause pénale ·
- Logo
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Servitudes ·
- Servitude ·
- Irrigation ·
- Cadastre ·
- Parcelle ·
- Canalisation ·
- Demande ·
- Associations ·
- Préjudice moral ·
- Urbanisme ·
- Tribunal judiciaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Ags ·
- Discrimination ·
- Travail ·
- Salarié ·
- Résiliation judiciaire ·
- Licenciement nul ·
- Titre ·
- Liquidateur ·
- Embauche ·
- Contrats
- Droit des personnes ·
- Nationalité ·
- Éloignement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Impossibilite d 'executer ·
- Étranger ·
- Ordonnance ·
- Guinée ·
- Prolongation ·
- Diligences ·
- Administration ·
- Voyage
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- État de santé, ·
- Administration ·
- Détention ·
- Visioconférence ·
- Menaces ·
- Étranger ·
- Liberté ·
- Peine
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Saisie conservatoire ·
- Sociétés ·
- Rétractation ·
- Demande ·
- Créance ·
- Ordonnance ·
- Comptes bancaires ·
- Pourparlers ·
- Titre ·
- Compte
- Liquidation judiciaire ·
- Patrimoine ·
- Entrepreneur ·
- Commissaire de justice ·
- Vétérinaire ·
- Code de commerce ·
- Professionnel ·
- Cessation des paiements ·
- Surendettement ·
- Débiteur ·
- Livre
- Demande de fixation de l'indemnité d'expropriation ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Métropole ·
- Expropriation ·
- Cadastre ·
- Parcelle ·
- Adresses ·
- Commissaire du gouvernement ·
- Indemnité ·
- Remploi ·
- Sociétés ·
- Urbanisme
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salarié ·
- Liquidateur ·
- Facture ·
- Salaire ·
- Congés payés ·
- Associations ·
- Contrat de travail ·
- Titre ·
- Employeur ·
- Adresses
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Incident ·
- Mise en état ·
- Sociétés ·
- Désistement ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Demande ·
- Adresses ·
- Sommation ·
- Partie
- Demande d'indemnisation à raison d'une détention provisoire ·
- Relations avec les personnes publiques ·
- Responsabilité des personnes publiques ·
- Détention provisoire ·
- Préjudice moral ·
- Réparation ·
- Condition de détention ·
- Linguistique ·
- Emploi ·
- Isolement ·
- Surpopulation ·
- Privation de liberté ·
- Tribunal judiciaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.