Désistement 26 mai 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Pau, 2e ch. sect. 1, 26 mai 2026, n° 25/02725 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Pau |
| Numéro(s) : | 25/02725 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de commerce / TAE de Dax, 16 septembre 2025 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 5 juin 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
JP/RP
Numéro 26/01567
COUR D’APPEL DE PAU
2ème CH – Section 1
ORDONNANCE
du 26 Mai 2026
Dossier :
N° RG 25/02725
N° Portalis DBVV-V-B7J-JIBZ
Affaire :
S.A.S. COMPAGNIE DES [Localité 1]
S.A.S. [D]
C/
[P] [X]
[S] [V]
— O R D O N N A N C E -
Nous, Jeanne PELLEFIGUES, Magistrat chargé de la mise en état de la 2ème Chambre – Section 1 – de la Cour d’Appel de PAU
Assistée de Sandrine GABAIX-HIALE, Greffier, présente à l’appel des causes à l’audience des incidents du 22 Avril 2026
Vu la procédure d’appel :
ENTRE :
S.A.S. COMPAGNIE DES [Localité 1]
immatriculée au RCS de [Localité 2] sous le numéro 323 159 301
représentée par son Président, Monsieur [G], [Q] [N]
[Adresse 1]
[Localité 3]
S.A.S. [D]
immatriculée au RCS de [Localité 2] sous le numéro 658 204 268
représentée par son Président, Monsieur [Z] [W]
[Adresse 2]
[Localité 4]
Représentées par la SELARL ADJURICA AVOCATS, avocats au barreau de BAYONNE
APPELANTES
ET :
Monsieur [P] [X]
[Adresse 3]
[Localité 5]
Madame [S] [V]
[Adresse 3]
[Localité 5]
Représentés par Maître Nicolas LACOMME de la SELARL LACOMME AVOCAT, avocat au barreau de DAX
INTIMES
* * *
Par jugement contradictoire du 16 septembre 2025, le tribunal de commerce de DAX a :
déclaré le tribunal de céans compétent.
condamné les sociétés [D] SAS et COMPAGNIE DES [Localité 1] SAS au paiement de la somme 20 261,40 € assortie de l’intérêt au taux légal à compter de la date de l’assignation, avec capitalisation des intérêts par année entière.
condamné les sociétés [D] SAS et COMPAGNIE DES [Localité 1] SAS au paiement de la somme 7 372,15 €, assortie de l’intérêt au taux légal à compter de la date de l’assignation, avec capitalisation des intérêts par année entière.
débouté Monsieur [X] [T] – Madame [V] [S] de leur demande de dommage et intérêts.
condamné les sociétés [D] SAS et COMPAGNIE DES [Localité 1] SAS aux entiers dépens de l’instance, comprenant les frais du présent jugement s’élevant à 95,41 €.
condamné les sociétés [D] SAS et COMPAGNIE DES [Localité 1] SAS à payer 3 000,00 € au titre de l’article 700 du CPC, déboutant pour le surplus.
dit les parties mal fondées pour leurs demandes autres, plus amples ou contraires, les en déboute.
Par déclaration du 10 octobre 2025, la SAS COMPAGNIE DES [Localité 1] et la SAS [D] ont interjeté appel de la décision.
Le 30 janvier 2026 Monsieur [X] [T] et Madame [V] [S] ont saisi le conseiller de la mise en état de conclusions d’incident aux fins de :
déclarer caduque la déclaration d’appel contre le jugement rendu par le tribunal de commerce de DAX le 16 septembre 2025 – RG N° 2025/00260
condamner les sociétés [D] SAS et COMPAGNIE DES [Localité 1] au paiement d’une somme de 1 200 € au titre de l’article 700, outre aux entiers dépens.
Le 13 avril 2026, [P] [X] et [S] [V] se sont désistés de leur incident de caducité de la déclaration d’appel et sollicité que les dépens de l’incident soient mis à la charge de chaque partie.
Les sociétés [D] SAS et COMPAGNIE DES [Localité 1], par conclusions du 13 avril 2026, ont sollicité du conseiller de la mise en état :
donner acte aux sociétés [D] et COMPAGNIE DES [Localité 1] de leur acceptation du désistement de l’incident de caducité de la déclaration d’appel ;
constater l’extinction de l’incident ;
laisser les dépens de l’incident à la charge de chaque partie.
SUR CE
Il y a lieu de donner acte à [P] [X] et [S] [V] de leur désistement d’incident et aux sociétés [D] et COMPAGNIE DES [Localité 1] de leur acceptation de désistement d’incident .
PAR CES MOTIFS
Le conseiller de la mise en état
Constate le désistement d’incident de [P] [X] et [S] [V] et l’acceptation par les sociétés [D] et COMPAGNIE DES [Localité 1] de ce désistement.
Dit que chacune des parties conservera ses frais et dépens.
Fait à [Localité 6], le 26 Mai 2026
Le Greffier, Le Magistrat chargé de la Mise en Etat,
Sandrine GABAIX-HIALE Jeanne PELLEFIGUES
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contrats d'intermédiaire ·
- Contrats ·
- Développement ·
- Sociétés ·
- Dommages et intérêts ·
- Mandataire ·
- Immeuble ·
- Pièces ·
- Location ·
- Tribunal judiciaire ·
- Paiement ·
- Courriel
- Relations du travail et protection sociale ·
- Négociation collective ·
- Sentence ·
- Tribunal arbitral ·
- Sociétés ·
- Annulation ·
- Durée du contrat ·
- Enseigne ·
- Ordre public ·
- Code de commerce ·
- Arbitre ·
- Amiable compositeur
- Sociétés ·
- Leasing ·
- Contrat de location ·
- Automobile ·
- Résiliation de contrat ·
- Locataire ·
- Redressement judiciaire ·
- Matériel ·
- Redressement ·
- Créance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Atlantique ·
- Désistement ·
- Saisine ·
- Accord ·
- Instance ·
- Appel ·
- Date ·
- Sécurité sociale ·
- Magistrat ·
- Acte
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Alsace ·
- Lorraine ·
- Décompte général ·
- Réception tacite ·
- Sociétés ·
- Ouvrage ·
- Date ·
- Comté ·
- Entreprise ·
- Demande
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Transport ·
- Mandat apparent ·
- Pièces ·
- Sociétés ·
- Abus de droit ·
- Titre ·
- Fins de non-recevoir ·
- Tribunaux de commerce ·
- Rémunération ·
- Demande
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Matériel ·
- Liquidation judiciaire ·
- Extensions ·
- Sociétés ·
- Patrimoine ·
- Distribution ·
- Mandataire judiciaire ·
- Prix ·
- Commerce ·
- Tribunaux de commerce
- Relations avec les personnes publiques ·
- Droits d'enregistrement et assimilés ·
- Intérêt de retard ·
- Finances publiques ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contestation ·
- Recouvrement ·
- Fortune ·
- Impôt ·
- Avis ·
- Solidarité ·
- Paiement
- Autres demandes relatives à la saisie mobilière ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Suisse ·
- Jugement ·
- Non avenu ·
- Mesures d'exécution ·
- Caducité ·
- Exécution forcée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Effet dévolutif ·
- Demande ·
- Juridiction
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Heures supplémentaires ·
- Travail ·
- Employeur ·
- Salarié ·
- Entrepreneur ·
- Grand déplacement ·
- Obligations de sécurité ·
- Salaire ·
- Indemnité ·
- Titre
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Appel ·
- Irrecevabilité ·
- Peine ·
- Lettre recommandee ·
- Réception ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Copie ·
- Service ·
- Lettre
- Assureur ·
- Jonction ·
- Sociétés ·
- Intervention forcee ·
- Incident ·
- Mise en état ·
- Litige ·
- Associations ·
- Avocat ·
- In solidum
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.