Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Versailles, ch. civ. 1 7, 24 oct. 2025, n° 25/06205 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Versailles |
| Numéro(s) : | 25/06205 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL
DE [Localité 8]
Chambre civile 1-7
Code nac : 14C
N°
N° RG 25/06205 – N° Portalis DBV3-V-B7J-XPGF
( Décret n°2011-846 du 18 juillet 2011, Article L3211-12-4 du Code de la Santé publique)
Copies délivrées le :
à :
[X] [I]
HOPITAL PAUL GUIRAUD
Ministère Public
ORDONNANCE
Le 24 Octobre 2025
prononcé par mise à disposition au greffe,
Nous Monsieur David ALLONSIUS, Président, à la cour d’appel de Versailles, délégué par ordonnance de monsieur le premier président pour statuer en matière d’hospitalisation sous contrainte (décret n°2011-846 du 18 juillet 2011), assisté de Madame Natacha BOURGUEIL, Greffière, avons rendu l’ordonnance suivante :
ENTRE :
Monsieur [X] [I]
[Adresse 1]
[Localité 2]
non comparant et représenté par Me Delphine BOURREE substituant Me Benoît LUNEAU, avocat – barreau de HAUTS-DE-SEINE, vestiaire : 269
APPELANT
ET :
M. LE PREFET DE
M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER PAUL GUIRAUD
[Adresse 7]
Camille Claudel
[Localité 2]
non représenté
INTIMÉ
ET COMME PARTIE JOINTE :
M. LE PROCUREUR GENERAL DE LA COUR D’APPEL DE VERSAILLES
à l’audience publique du 24 Octobre 2025 où nous étions Monsieur David ALLONSIUS, Président assisté de Madame Natacha BOURGUEIL, Greffière, avons indiqué que notre ordonnance serait rendue ce jour ;
EXPOSE DES FAITS ET DE LA PROCEDURE
[X] [I], né le 3 septembre 2007 à [Localité 3] (07), fait l’objet depuis le 6 octobre 2025 d’une mesure de soins psychiatriques, sous la forme d’une hospitalisation complète, au [Adresse 5] [Localité 6] (92), sur décision du directeur d’établissement, en application des dispositions de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, en cas de péril imminent.
Le 10 octobre 2025, Monsieur le directeur du centre hospitalier Paul GUIRAUD de CLAMART a saisi le magistrat du siège du tribunal judiciaire de NANTERRE afin qu’il soit statué, conformément aux dispositions des articles L. 3211-12-1 et suivants du code de la santé publique.
Par ordonnance du 15 octobre 2025, le magistrat du siège du tribunal judiciaire de NANTERRE a ordonné le maintien de la mesure de soins psychiatriques sous forme d’hospitalisation complète.
Appel a été interjeté par Maître Benoit LUNEAU par courriel du samedi 18 octobre 2025 à 3h33 dont le greffe a pris connaissance le lundi 20 octobre 2025.
Le 20 octobre 2025, [X] [I], le [Adresse 4] ont été convoqués en vue de l’audience.
Le procureur général représenté par Michel SAVINAS, avocat général, a visé cette procédure par écrit le 23 octobre 2025, avis versé aux débats. Il est d’avis de déclarer l’appel sans objet compte tenu de la levée de la mesure de soins contraints.
L’audience s’est tenue le 24 octobre 2025 en audience publique.
A l’audience, bien que régulièrement convoqués, [X] [I] et le centre hospitalier Paul GUIRAUD n’ont pas comparu.
Un certificat médical du 21 octobre 2025 du Docteur [H] [Y] indique que la levée de la mesure de soins contraints a été demandée pour une sortie d'[X] [I] jeudi 23 octobre 2025.
Par décision du directeur du centre hospitalier Paul GUIRAUD du 23 octobre 2025 il a été mis fin à la mesure de soins psychiatriques sous contrainte.
Le conseil d'[X] [I] a indiqué maintenir l’appel.
L’affaire a été mise en délibéré.
MOTIFS DE LA DECISION
Sur la recevabilité de l’appel
L’appel d'[X] [I] a été interjeté dans les délais légaux. Il doit être déclaré recevable.
Par décision du directeur du centre hospitalier Paul GUIRAUD du 23 octobre 2025 il a été mis fin à la mesure de soins psychiatriques sous contrainte.
L’appel est donc sans objet.
PAR CES MOTIFS
Statuant par ordonnance réputée contradictoire,
Déclarons l’appel d'[X] [I] recevable,
Constatons que l’appel est sans objet,
Laissons les dépens à la charge du Trésor public.
Prononcé par mise à disposition de notre ordonnance au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées selon les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
ET ONT SIGNÉ LA PRÉSENTE ORDONNANCE
Natacha BOURGUEIL David ALLONSIUS
La Greffière Le Président
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente ·
- Contrats ·
- Finances ·
- Contrat de vente ·
- Vendeur ·
- Sociétés ·
- Nullité du contrat ·
- Contrat de crédit ·
- Crédit affecté ·
- Banque ·
- Vente ·
- Restitution
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Sociétés ·
- Licenciement ·
- Salarié ·
- Employeur ·
- Lotissement ·
- Compromis ·
- Vente ·
- Prime ·
- Congés payés ·
- Lot
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Bouc ·
- Tribunal judiciaire ·
- Urssaf ·
- Lettre simple ·
- Jugement ·
- Opposition ·
- Lettre recommandee ·
- Adresses ·
- Appel ·
- Champagne
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Commandement de payer ·
- Clause resolutoire ·
- Sociétés ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Commerce ·
- Clause pénale ·
- Solde ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Holding ·
- Demande ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Cartes ·
- Communication ·
- Téléphone ·
- Données ·
- Associé ·
- Logiciel ·
- Retrait
- Autres demandes relatives à un bail rural ·
- Baux ruraux ·
- Contrats ·
- Preneur ·
- Tribunaux paritaires ·
- Prime d'assurance ·
- Indemnité ·
- Consorts ·
- Bâtiment ·
- Bailleur ·
- Expertise ·
- Catastrophes naturelles
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Commission départementale ·
- Établissement ·
- Consentement ·
- Atteinte ·
- Mainlevée ·
- Certificat ·
- Irrégularité ·
- Tribunal judiciaire
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salarié ·
- Mise en demeure ·
- Licenciement ·
- Établissement ·
- Employeur ·
- Médecine du travail ·
- Absence prolongee ·
- Courrier ·
- Arrêt de travail ·
- Commerce de gros
- Succursale ·
- Salarié ·
- Employeur ·
- Prime ·
- Amende civile ·
- Demande ·
- Droit de grève ·
- Chose jugée ·
- Intérêt ·
- Discrimination
Sur les mêmes thèmes • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Assurances ·
- Sociétés ·
- Contrat de crédit ·
- Livraison ·
- Consommateur ·
- Installation ·
- Offre ·
- Directive ·
- Déchéance ·
- Clause
- Dommages causés par l'action directe d'une personne ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Caravane ·
- Commune ·
- Parcelle ·
- Remise en état ·
- Plateforme ·
- Tribunal judiciaire ·
- Incendie ·
- Bois ·
- Camping car ·
- Enlèvement
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Menaces ·
- Prolongation ·
- Ordre public ·
- Décision d’éloignement ·
- Consulat ·
- Étranger ·
- Délivrance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Voyage ·
- Ordonnance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.