Rejet 13 janvier 2025
Rejet 4 novembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CAA Versailles, juge des réf., 4 nov. 2025, n° 25VE01938 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour administrative d'appel de Versailles |
| Numéro : | 25VE01938 |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Décision précédente : | Cour administrative d'appel de Versailles, 1 septembre 2025 |
| Dispositif : | Rejet R. 222-1 appel manifestement infondé |
| Date de dernière mise à jour : | 30 janvier 2026 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
M. A… B… a demandé au tribunal administratif de Versailles d’annuler l’arrêté de la préfète du Val-de-Marne du 8 septembre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui faisant interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de trois ans.
Par un jugement n° 2407821 du 13 janvier 2025, le tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande.
Procédure devant la cour :
Par une requête enregistrée le 24 juin 2025, M. B…, représenté par Me Boudaya, demande à la cour :
1°)
d’annuler ce jugement ;
2°)
d’annuler cet arrêté ;
3°)
de mettre à la charge de l’État la somme de 1 200 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
-
l’arrêté contesté est insuffisamment motivé ;
-
il méconnaît les stipulations de l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ;
-
il est entaché d’une erreur manifeste d’appréciation.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
-
la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ;
-
le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
-
le code de justice administrative.
Par une décision en date du 1er septembre 2025, la présidente de la cour administrative d’appel de Versailles a désigné M. Camenen, président, pour statuer par ordonnance en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
Aux termes du dernier alinéa de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les (…) magistrats ayant le grade de président désignés à cet effet par le président de la cour peuvent (…) par ordonnance, rejeter (…), après l’expiration du délai de recours (…) les requêtes d’appel manifestement dépourvues de fondement. (…) »
M. B…, ressortissant tunisien né le 19 mars 1996, entré en France en janvier 2022 selon ses déclarations, relève appel du jugement du 13 janvier 2025 par lequel le tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande d’annulation de l’arrêté de la préfète du Val-de-Marne du 8 septembre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui faisant interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de trois ans.
En premier lieu, l’arrêté contesté vise les dispositions du 1° de l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et précise que M. B… ne justifie pas être entré régulièrement en France et n’a jamais sollicité la délivrance d’un titre de séjour. Il est ainsi suffisamment motivé.
En second lieu, aux termes de l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales : « 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. / 2. Il ne peut y avoir ingérence d’une autorité publique dans l’exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu’elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l’ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d’autrui. ».
M. B… n’est présent en France tout au plus que depuis 2022. Il est célibataire et sans charge de famille. S’il travaille en qualité de conducteur de poids lourds depuis avril 2024, cette circonstance ne suffit nullement à caractériser une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale. Le moyen tiré de la violation des stipulations de l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales doit être écarté. L’arrêté contesté n’est pas entaché d’une erreur manifeste d’appréciation quant à ses conséquences sur sa situation personnelle.
Il résulte de ce qui précède, sans qu’il soit besoin d’examiner sa recevabilité, que la requête de M. B… est manifestement dépourvue de fondement et ne peut qu’être rejetée, selon la procédure prévue au dernier alinéa de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, y compris ses conclusions tendant à ce qu’il soit fait application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. B… est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A… B….
Fait à Versailles, le 4 novembre 2025.
Le magistrat désigné,
G. Camenen
La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Amende ·
- Tiers détenteur ·
- Recouvrement ·
- Tribunaux administratifs ·
- Justice administrative ·
- Comptable ·
- Commissaire de justice ·
- Finances publiques ·
- Juridiction ·
- Saisie
- Aide juridictionnelle ·
- Justice administrative ·
- Tribunaux administratifs ·
- Demande d'aide ·
- Statuer ·
- Titre ·
- Ordonnance ·
- Bénéficiaire ·
- Annulation ·
- Injonction
- Angola ·
- Enfant ·
- Justice administrative ·
- Asile ·
- Liberté fondamentale ·
- Convention internationale ·
- Erreur ·
- Départ volontaire ·
- Convention européenne ·
- Sauvegarde
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Professeur ·
- Éducation nationale ·
- École ·
- Fonctionnaire ·
- Principe d'égalité ·
- Union européenne ·
- Discrimination ·
- Fonction publique ·
- Jeunesse ·
- Directive
- Titre ·
- Accord ·
- Délivrance ·
- Territoire français ·
- Tribunaux administratifs ·
- Pouvoir discrétionnaire ·
- Séjour des étrangers ·
- Justice administrative ·
- Gouvernement ·
- Droit d'asile
- Justice administrative ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunaux administratifs ·
- Défaut de motivation ·
- Territoire français ·
- Pays ·
- Destination ·
- Interdiction ·
- Procédure contentieuse
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Territoire français ·
- Justice administrative ·
- Illégalité ·
- Pays ·
- Convention internationale ·
- Départ volontaire ·
- Autorisation provisoire ·
- Destination ·
- Tribunaux administratifs ·
- Obligation
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Justice administrative ·
- Territoire français ·
- Pays ·
- Tribunaux administratifs ·
- Atteinte disproportionnée ·
- Obligation ·
- Convention internationale ·
- Renvoi
- Cliniques ·
- La réunion ·
- Société par actions ·
- Hospitalisation ·
- Justice administrative ·
- Autorisation ·
- Caducité ·
- Agence régionale ·
- Temps partiel ·
- Commissaire de justice
Sur les mêmes thèmes • 3
- Territoire français ·
- Séjour des étrangers ·
- Justice administrative ·
- Droit d'asile ·
- Carte de séjour ·
- Accord ·
- Ressortissant ·
- Interdiction ·
- Délivrance ·
- Titre
- Tribunaux administratifs ·
- Justice administrative ·
- Lieu de résidence ·
- Compétence du tribunal ·
- Personnes ·
- Police ·
- Production ·
- Notification ·
- Pouvoir ·
- Date
- Justice administrative ·
- Environnement ·
- Navigation aérienne ·
- Transport ·
- Premier ministre ·
- Autorisation ·
- Parc ·
- Suppression ·
- Conseil d'etat ·
- Associations
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.