Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 21 juillet 1982, 81-15.236, Publié au bulletin
CA Versailles 5 février 1981
>
CASS
Cassation 21 juillet 1982

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Évaluation du dommage

    La cour a estimé que la cour d'appel a violé l'article 1382 du code civil en prenant en considération les ressources du mari pour fixer le montant des dommages-intérêts.

Résumé de la juridiction

Commentaires2

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Responsabilité pour insuffisance d'actif : retour sur l'exigence de proportionnalitéAccès limité
Eva Mouial Bassilana · Bulletin Joly Sociétés · 1 novembre 2023

2La réparation des conséquences matérielles de l'accident automobile en droit communAccès limité
www.argusdelassurance.com · 1 juin 2009
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. 2e civ., 21 juil. 1982, n° 81-15.236, Bull. civ. II, N. 109
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 81-15236
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin des arrêts Cour de Cassation Chambre civile 2 N. 109
Décision précédente : Cour d'appel de Versailles, 5 février 1981
Précédents jurisprudentiels : Cour de Cassation (Chambre civile 2) 05/03/1975 Bulletin 1975 II N. 74 p. 62 (CASSATION)
Cour de Cassation (Chambre civile 2) 08/12/1976 Bulletin 1976 II N. 326 p. 255 (CASSATION)
Cour de Cassation (Chambre civile 2) 05/03/1975 Bulletin 1975 II N. 74 p. 62 (CASSATION)
Cour de Cassation (Chambre civile 2) 08/12/1976 Bulletin 1976 II N. 326 p. 255 (CASSATION)
Textes appliqués :
Code civil 1382 CASSATION
Dispositif : Cassation partielle Cassation
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007010830
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 21 juillet 1982, 81-15.236, Publié au bulletin