Cour de Cassation, Chambre sociale, du 30 mars 1995, 93-14.025, Inédit

TASS Grenoble 4 février 1993

CASS
Cassation 30 mars 1995

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Délai de réponse de la Caisse
La cour a estimé que le dépassement du délai de réponse par la Caisse entraînait la présomption d'acceptation de la prise en charge, mais a précisé que cela ne s'appliquait qu'aux séances déjà effectuées avant la notification du refus.
Rejeté
Droit à l'indemnisation au titre de l'article 700
La cour a jugé qu'il n'y avait pas lieu d'accueillir cette demande d'indemnité.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	Cass. soc., 30 mars 1995, n° 93-14.025
Juridiction :	Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi :	93-14.025
Importance :	Inédit
Décision précédente :	Tribunal des affaires de sécurité sociale de Grenoble, 4 février 1993
Dispositif :	Cassation
Date de dernière mise à jour :	6 août 2024
Identifiant Légifrance :	JURITEXT000007257700
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Président :	Président : M. KUHNMUNCH
Avocat(s) :	Elisabeth BARADUC-BÉNABENT
Parties :	directeur régional des affaires sanitaires et sociales de la région Rhône-Alpes

Texte intégral

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l’arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par le directeur régional des affaires sanitaires et sociales de la région Rhône-Alpes, domicilié en ses bureaux … (3e) (Rhône), en cassation d’un jugement rendu le 4 février 1993 par le tribunal des affaires de sécurité sociale de Grenoble, dans l’affaire opposant :

M. Norbert X…, demeurant … à Saint-Egrève (Isère), défendeur à la cassation ;

La Caisse primaire d’assurance maladie (CPAM) de Grenoble, dont le siège est …,

LA COUR, composée selon l’article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l’organisation judiciaire, en l’audience publique du 17 février 1995, où étaient présents : M. Kuhnmunch, président, M^me Kermina, conseiller référendaire rapporteur, MM. Berthéas, Thavaud, conseillers, M. de Caigny, avocat général, M. Richard, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire Kermina, les observations de M^e Baraduc-Benabent, avocat de M. X…, les conclusions de M. de Caigny, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Vu les articles 7 de la première partie et 2, 2 du chapitre II du titre IV de la deuxième partie de la nomenclature générale des actes professionnels, annexée à l’arrêté interministériel du 27 mars 1972 modifié ;

Attendu, selon les énonciations des juges du fond, que M. X… a fait parvenir, le 4 juin 1992, à la caisse primaire d’assurance maladie une demande d’entente préalable de prise en charge de trente séances de rééducation orthophonique, cotées AMO 10, médicalement prescrites à sa fille ;

que, sur l’avis de son médecin-conseil, la Caisse a refusé son accord par décision du 1er juillet suivant, soit plus de dix jours après la demande de l’assuré ;

Attendu que, pour accueillir le recours de l’assuré et dire que la Caisse devait prendre en charge les séances de rééducation litigieuses, la décision attaquée relève que l’organisme social ayant répondu au-delà du délai de dix jours, son assentiment à la prise en charge était réputé acquis ;

Attendu, cependant, que si, faute de réponse de la Caisse dans le délai de dix jours suivant l’envoi de la formule d’entente préalable, son assentiment est réputé acquis, le contrôle médical peut toujours, en pareil cas, lui donner un avis sur la prise en charge de la suite du traitement ou la poursuite des actes ;

D’où il suit qu’en statuant comme il l’a fait, alors qu’il était constant que la décision de la Caisse du 1er juillet 1992 avait été prise sur l’avis de son médecin-conseil, lequel s’imposait à elle pour les actes non encore exécutés à la date de notification du refus de prise en charge, en sorte que le remboursement se limitait aux séances effectuées avant cette date, le Tribunal a violé les textes susvisés ;

Sur la demande formée au titre de l’article 700 du nouveau Code de procédure civile :

Attendu que M. X… sollicite l’octroi d’une somme de 5 000 Francs sur le fondement de ce texte ;

Mais attendu qu’il n’y a pas lieu d’accueillir cette demande ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement du chef de condamnation de la Caisse à la prise en charge des séances non encore exécutées à la date de notification de la décision du 1er juillet 1992, le jugement rendu le 4 février 1993, entre les parties, par le tribunal des affaires de sécurité sociale de Grenoble ;

remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l’état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le tribunal des affaires de sécurité sociale de Valence ;

REJETTE la demande présentée par M. X… au titre de l’article 700 du nouveau Code de procédure civile ;

Condamne M. X…, envers le directeur régional des affaires sanitaires et sociales de la région Rhône-Alpes, aux dépens et aux frais d’exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu’à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres du tribunal des affaires de sécurité sociale de Grenoble, en marge ou à la suite du jugement partiellement annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du trente mars mil neuf cent quatre-vingt-quinze.