Cour de cassation, Chambre civile 2, 4 septembre 2025, 22-24.550, Inédit
TGI Bordeaux 28 septembre 2020
>
CA Bordeaux
Infirmation 20 octobre 2022
>
CASS 30 janvier 2025
>
CASS 4 septembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Non-accomplissement des diligences nécessaires

    La cour a estimé que les diligences n'ayant pas été accomplies dans le délai imparti, la radiation du pourvoi était justifiée.

Résumé par Doctrine IA

La société [2] a formé un pourvoi contre un arrêt de la cour d'appel de Bordeaux, suite à sa mise en liquidation judiciaire. Elle invoque l'article 376 du code de procédure civile, arguant que les diligences nécessaires à la reprise de l'instance n'ont pas été effectuées dans le délai imparti. La Cour de cassation constate cette inaction et prononce la radiation du pourvoi, rappelant que le délai de péremption recommencera à courir après notification de l'arrêt. La décision de radiation est donc conforme aux dispositions légales.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
Cass. 2e civ., 4 sept. 2025, n° 22-24.550
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 22-24.550
Importance : Inédit
Décision précédente : Cour d'appel de Bordeaux, 20 octobre 2022, N° 20/04398
Dispositif : Autre
Date de dernière mise à jour : 5 novembre 2025
Identifiant Légifrance : JURITEXT000052303624
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2025:C200761
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Chambre civile 2, 4 septembre 2025, 22-24.550, Inédit