CIV. 2

EO1

COUR DE CASSATION

______________________

Arrêt du 16 avril 2026

Rejet non spécialement motivé

M^me DURIN-KARSENTY, conseillère doyenne

faisant fonction de présidente

Arrêt n° 10384 F

Pourvoi n° R 24-19.890

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 16 AVRIL 2026

M. [F] [J], domicilié [Adresse 1], a formé le pourvoi n° R 24-19.890 contre le jugement rendu le 4 juillet 2024 par le tribunal judiciaire de Roanne (jugement en matière de surendettement), dans le litige l’opposant :

1°/ à la société [1], société anonyme, dont le siège est [Adresse 2],

2°/ à la société [2], société anonyme, dont le siège est [Adresse 3],

3°/ à la société [3], groupement européen d’intérêt économique, dont le siège est [Adresse 4],

4°/ à la société [4], société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 5],

5°/ à la [Adresse 6], dont le siège est [Adresse 7],

6°/ à la société [5], société anonyme, dont le siège est [Adresse 8],

7°/ à la société [6], société anonyme, dont le siège est [Adresse 9],

8°/ à Mme [O] [P], domiciliée [Adresse 10],

9°/ à la société [7], société anonyme, dont le siège est [Adresse 11], exerçant sous le nom commercial [8],

10°/ à Mme [Q] [P], domiciliée [Adresse 12],

11°/ à la société [9], société anonyme, dont le siège est [Adresse 13],

12°/ à la société [10], société anonyme, dont le siège est [Adresse 14],

défenderesses à la cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de M^me Latreille, conseillère référendaire, les observations écrites de la SAS Boulloche, Colin, Stoclet et Associés, avocat de M. [J], et l’avis de M^me Trassoudaine-Verger, avocate générale, après débats en l’audience publique du 11 mars 2026 où étaient présents M^me Durin-Karsenty, conseillère doyenne faisant fonction de présidente, M^me Latreille, conseillère référendaire rapporteure, M. Delbano, conseiller, et M^me Gratian, greffière de chambre,

la deuxième chambre civile de la Cour de cassation, composée de la présidente et des conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

1. Le moyen de cassation, qui est invoqué à l’encontre de la décision attaquée, n’est manifestement pas de nature à entraîner la cassation.

2. En application de l’article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n’y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi qui n’est manifestement pas de nature à entraîner la cassation.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. [J] aux dépens ;

En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette la demande ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé publiquement le seize avril deux mille vingt-six par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.