Infirmation partielle 14 juin 2022
Rejet 4 février 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | Cass. 1re civ., 4 févr. 2026, n° 24-15.986 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 24-15.986 24-15.986 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Grenoble, 14 juin 2022, N° 20/02599 |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 12 février 2026 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CCASS:2026:C110096 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
CIV. 1
IJ
COUR DE CASSATION
______________________
Décision du 4 février 2026
Rejet non spécialement motivé
Mme CHAMPALAUNE, présidente
Décision n° 10096 F
Pourvoi n° X 24-15.986
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________
DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, DU 4 FÉVRIER 2026
Mme [V] [Z], domiciliée [Adresse 1], a formé le pourvoi n° X 24-15.986 contre l’arrêt rendu le 14 juin 2022 par la cour d’appel de Grenoble (chambre des affaires familiales), dans le litige l’opposant à M. [H] [O], domicilié [Adresse 2], défendeur à la cassation.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de Mme Champs, conseillère référendaire, les observations écrites de la SAS Boucard, Capron, Maman, avocat de Mme [Z], de la SARL Meier-Bourdeau, Lécuyer et associés, avocat de M. [O], et l’avis de Mme Picot-Demarcq, avocate générale référendaire, après débats en l’audience publique du 9 décembre 2025 où étaient présentes Mme Champalaune, présidente, Mme Champs, conseillère référendaire rapporteure, Mme Auroy, conseillère doyenne, et Mme Sara, greffière de chambre,
la première chambre civile de la Cour de cassation, composée de la présidente et des conseillères précitées, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.
1. Les moyens de cassation, qui sont invoqués à l’encontre de la décision attaquée, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
2. En application de l’article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n’y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi.
EN CONSÉQUENCE, la Cour :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne Mme [Z] aux dépens ;
En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par Mme [Z] et la condamne à payer à M. [O] la somme de 3 000 euros ;
Ainsi décidé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé publiquement le quatre février deux mille vingt-six par mise à disposition de la décision au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Fin de non recevoir ·
- Défaut de qualité ·
- Procédure civile ·
- Conditions ·
- Nécessité ·
- Préjudice ·
- Publicité ·
- Sociétés ·
- Affichage ·
- Ordre ·
- Facture ·
- Qualités ·
- Conseil ·
- Cour d'appel ·
- Mandataire ·
- Réservation
- Aquitaine ·
- Vignoble ·
- Crédit agricole ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Doyen ·
- Pourvoi ·
- Conseiller ·
- Mandataire judiciaire ·
- Cour de cassation
- Infirmier ·
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Associations ·
- Gestion ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Communiqué ·
- Rejet ·
- Application
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Concurrence déloyale ou illicite ·
- Finalité des agissements ·
- Concurrence déloyale ·
- Liberté d'expression ·
- Analyse concrète ·
- Proportionnalité ·
- Caractérisation ·
- Appréciation ·
- Dépassement ·
- Parasitisme ·
- Article 10 ·
- Conditions ·
- Associations ·
- Fondation ·
- Twitter ·
- Site ·
- Animaux ·
- Exception de parodie ·
- Finalité ·
- Concept
- Urssaf ·
- Cour de cassation ·
- Sécurité sociale ·
- Conseiller ·
- Diligences ·
- Avocat général ·
- Tutelle ·
- Allocations familiales ·
- Erreur matérielle ·
- Cotisations
- Irrecevabilité d'une nouvelle demande ·
- Extinction de l'instance ·
- Unicité de celle-ci ·
- Unicité de celle ·
- Désistement ·
- Prud'hommes ·
- Procédure ·
- Conseiller ·
- Demande ·
- Cour d'appel ·
- Cour de cassation ·
- Code du travail ·
- Avocat général ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Homme ·
- Radiation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Restitution en valeur de la prestation accomplie ·
- Contrats et obligations conventionnelles ·
- Taxe sur la valeur ajoutée ·
- Anéantissement du contrat ·
- Contrat synallagmatique ·
- Impôts et taxes ·
- Restitution ·
- Résolution ·
- Sociétés ·
- Résolution du contrat ·
- Valeur ajoutée ·
- Prestation ·
- Compensation ·
- Ascenseur ·
- Résolution judiciaire ·
- Cour d'appel ·
- Code civil
- Pourvoi ·
- Adresses ·
- Cour de cassation ·
- Vigne ·
- Conseiller ·
- Doyen ·
- Désistement ·
- Communiqué ·
- Audience publique ·
- Rejet
- Doyen ·
- Pourvoi ·
- Conseiller ·
- Cour de cassation ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Communiqué ·
- Irrecevabilité ·
- Famille ·
- Application
Sur les mêmes thèmes • 3
- Prise illégale ·
- Dissimulation ·
- Action publique ·
- Infraction ·
- Lien ·
- Point de départ ·
- Conflit d'intérêt ·
- Délai de prescription ·
- Cabinet ministériel ·
- Conseil d'administration
- Plan social ·
- Reclassement ·
- Procédure de consultation ·
- Industrie ·
- Licenciement ·
- Salarié ·
- Comité d'établissement ·
- Oeuvre ·
- Dommages-intérêts ·
- Code du travail
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Référendaire ·
- Société par actions ·
- Adresses ·
- Conseiller ·
- Procédure civile ·
- Communiqué ·
- Rejet ·
- Procédure
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.