Cour de cassation, Chambre criminelle, 4 février 2026, n° 25-82.062

CASS 4 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Absence de moyens recevables
La cour a constaté qu'il n'existait aucun moyen de nature à permettre l'admission du pourvoi.

Résumé par Doctrine IA

Mme [S] [U] a formé un pourvoi contre l'arrêt de la cour d'appel de Montpellier qui l'a condamnée pour blanchiment à huit mois d'emprisonnement avec sursis. La cour de cassation a examiné la recevabilité du recours et a constaté l'absence de moyens juridiques valables, sans mentionner d'arguments spécifiques des parties. En conséquence, la Cour déclare le pourvoi non admis, conformément à l'article 567-1-1 du code de procédure pénale.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	Cass. crim., 4 févr. 2026, n° 25-82.062
Juridiction :	Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi :	25-82.062
Importance :	Inédit
Textes appliqués :	Article 567-1-1 du code de procedure penale.
Dispositif :	Autre
Date de dernière mise à jour :	12 février 2026
Identifiant européen :	ECLI:FR:CCASS:2026:CR50142
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

N° Q 25-82.062 F

N° 50142

4 FÉVRIER 2026

NON-ADMISSION

M. BONNAL président,

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

________________________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE,

DU 4 FÉVRIER 2026

Mme [S] [U] a formé un pourvoi contre l’arrêt de la cour d’appel de Montpellier, chambre correctionnelle, en date du 10 février 2025, qui, pour blanchiment, l’a condamnée à huit mois d’emprisonnement avec sursis.

Un mémoire a été produit.

Sur le rapport de M^me Jaillon, conseillère, les observations de la société Matuchansky, Poupot, Valdelièvre et Rameix, avocat de Mme [S] [U], et les conclusions de M. Bougy, avocat général, après débats en l’audience publique du 7 janvier 2026 où étaient présents M. Bonnal, président, M^me Jaillon, conseillère rapporteure, M. Samuel, conseiller de la chambre, et M. Maréville, greffier de chambre,

la chambre criminelle de la Cour de cassation, composée en application de l’article 567-1-1 du code de procédure pénale, des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.

Vu l’article 567-1-1 du code de procédure pénale :

Après avoir examiné tant la recevabilité du recours que les pièces de procédure, la Cour de cassation constate qu’il n’existe, en l’espèce, aucun moyen de nature à permettre l’admission du pourvoi.

EN CONSÉQUENCE, la Cour :

DÉCLARE le pourvoi NON ADMIS ;

Ainsi décidé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président en son audience publique du quatre février deux mille vingt-six.