SOC.

MR13

COUR DE CASSATION

______________________

Arrêt du 6 mai 2026

Rejet non spécialement motivé

M^me MONGE, conseillère doyenne

faisant fonction de présidente

Arrêt n° 10374 F

Pourvoi n° X 24-21.966

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 6 MAI 2026

M. [O] [A], domicilié [Adresse 1], a formé le pourvoi n° X 24-21.966 contre l’arrêt rendu le 12 septembre 2024 par la cour d’appel d’Aix-en-Provence (chambre 4-4), dans le litige l’opposant :

1°/ à la société SNGST – Octopus sécurité, société anonyme, dont le siège est [Adresse 2],

2°/ à Mme [B] [Z], domiciliée [Adresse 3], prise en qualité de liquidateur judiciaire de la société SNGST,

3°/ à la société BL & associés, société d’exercice libéral par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 4], prise en la personne de M. [G] [J], en qualité d’administrateur judiciaire de la société SNGST,

4°/ à la société AJ associés, société d’exercice libéral à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 5], prise en la personne de M. [W] [H], en qualité d’administrateur judiciaire de la société SNGST,

5°/ à la société Asteren, société d’exercice libéral à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 6], prise en la personne de M. [Y] [Q], en qualité de liquidateur judiciaire de la société SNGST,

6°/ à l’AGS CGEA – IDF Est, dont le siège est [Adresse 7],

défenderesses à la cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de M^me Le Quellec, conseillère, les observations écrites de la SARL Gury & Maitre, avocat de M. [A], de la SAS Boucard-Capron-Maman, avocat de Mme [Z] et de la société Asteren, ès qualités, après débats en l’audience publique du 25 mars 2026 où étaient présentes M^me Monge, conseillère doyenne faisant fonction de présidente, M^me Le Quellec, conseillère rapporteure, M^me Cavrois, conseillère, et M^me Aubac, greffière de chambre,

la chambre sociale de la Cour de cassation, composée de la présidente et des conseillères précitées, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

1. Les moyens de cassation, qui sont invoqués à l’encontre de la décision attaquée, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.

2. En application de l’article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n’y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi qui n’est manifestement pas de nature à entraîner la cassation.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. [A] aux dépens ;

En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé publiquement le six mai deux mille vingt-six par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.