Conseil d'Etat, 1 / 4 SSR, du 27 octobre 1978, 05244, publié au recueil Lebon

TA Nice 1 octobre 1976

CE
Rejet 27 octobre 1978

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Irrecevabilité de la demande de Sieur Y
La cour a estimé que la demande de Sieur Y était recevable, car elle concernait les modifications apportées au permis de construire, et que le tribunal n'avait pas à rejeter cette demande.
Rejeté
Conformité du permis de construire au règlement d'urbanisme
La cour a jugé que le permis de construire méconnaissait les dispositions du règlement d'urbanisme de la ville de Cannes, rendant ainsi l'annulation par le tribunal administratif justifiée.

Résumé de la juridiction

Permis modificatif autorisant la reprise du gros oeuvre d’un bâtiment dont il est apparu au cours de travaux de surélévation que les murs devaient être arasés à un métre de hauteur. De tels travaux, qui équivalent à une reconstruction de l’ouvrage, devaient être conformes au règlement d’urbanisme de la ville. L’implantation de l’immeuble étant contraire aux dispositions de celui-ci, illégalité du permis modificatif [RJ1].

Commentaires • 4

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

1. Définition et règles en urbanisme

juritravail.com · 27 mars 2026

2. Les travaux sur existants en droit de l’urbanisme

sch-avocat.fr · 18 mars 2026

3. Conclusions du rapporteur public sur l'affaire n°360082

Conclusions du rapporteur public · 30 décembre 2014

Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours

Démarrer

Vous avez déjà un compte ?Connexion

Afficher tout (4)

Sur la décision

Référence :	CE, 1 / 4 ss-sect. réunies, 27 oct. 1978, n° 05244, Lebon
Juridiction :	Conseil d'État
Numéro :	05244
Importance :	Publié au recueil Lebon
Type de recours :	Recours pour excès de pouvoir
Décision précédente :	Tribunal administratif de Nice, 1 octobre 1976
Précédents jurisprudentiels :	1. RAPPR. Joufray, 1976-10-27, T. p. 1181
Dispositif :	REJET
Identifiant Légifrance :	CETATEXT000007661760
Identifiant européen :	ECLI:FR:CESSR:1978:05244.19781027

Sur les parties

Président :	M. Chardeau
Rapporteur :	M. Boutet
Rapporteur public :	M^me Latournerie
Parties :	préfet des Alpes-Maritimes

Texte intégral

Vu la requête présentée pour la dame Jacques X…, demeurant …, ladite requête enregistrée au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat le 6 décembre 1975 et tendant à ce qu’il plaise au Conseil annuler un jugement en date du 1^er octobre 1976 par lequel le Tribunal administratif de Nice a annulé le permis de construire qui lui a été délivré le 22 novembre 1971 par le préfet des Alpes-maritimes. Vu le code de l’urbanisme ; Vu l’ordonnance du 31 juillet 1945 et le décret du 30 septembre 1953 ; Vu la loi du 30 décembre 1977 ;
Sur la recevabilité de la demande du sieur Y… devant le Tribunal administratif de Nice : Considérant que par un arrêté en date du 14 août 1970 le préfet des Alpes-Maritimes a autorisé la dame X… à surélever un immeuble dont elle est propriétaire … ; que par un arrêté du 22 novembre 1971 le préfet a modifié le permis initial afin de permettre la reprise du gros oeuvre de l’immeuble ; que la demande du sieur Y… au tribunal est uniquement dirigée contre les dispositions nouvelles du permis rectificatif ; que par suite la dame X… n’est pas fondée à soutenir que le tribunal administratif aurait du rejeter cette demande comme irrecevable ;
Sur la légalité de l’arrêté du 22 novembre 1971 : Considérant que le permis délivré le 22 novembre 1971 a pour objet, ainsi qu’il a été dit ci-dessus, la reprise du gros-oeuvre du bâtiment existant, dont il est apparu au cours des travaux que les murs devaient être arasés à un mètre de hauteur ; que de tels travaux, qui équivalent à une reconstruction de l’ouvrage, doivent être conformes au règlement d’urbanisme de la ville de Cannes. Considérant qu’il résulte du dossier et qu’il n’est d’ailleurs pas contesté que l’implantation de l’immeuble méconnaît les dispositions applicables en l’espèce, de l’article 1-2-01- 1 2. du règlement d’urbanisme de la ville en vertu duquel les constructions doivent être édifiées à 9 mètres de l’axe des voies ayant une largeur inférieure à 18 mètres ; que par suite la dame X… n’est pas fondée à soutenir que c’est à tort que le tribunal administratif de Nice a annulé par le jugement attaqué, le permis de construire délivré le 22 décembre 1971 par le préfet des Alpes Maritimes ;
D E C I D E Article 1^er : La requête susvisée de la dame X… est rejetée.