Annulation 16 mai 2012
Résumé de la juridiction
) a) La voie du recours en révision, qui n’est ouverte qu’à l’égard des décisions du Conseil d’Etat par les dispositions de l’article R. 834-1 du code de justice administrative (CJA), ne saurait, en l’absence de texte l’ayant prévue, être étendue aux autres juridictions régies par ce code. b) En revanche, en vertu d’une règle générale de procédure découlant des exigences de la bonne administration de la justice, la voie du recours en révision est ouverte devant les juridictions administratives ne relevant pas du CJA pour lesquelles aucun texte n’en a prévu l’existence…. …2) En l’absence de texte, le recours en révision peut être formé à l’égard d’une décision passée en force de chose jugée, dans l’hypothèse où cette décision l’a été sur pièces fausses ou faute pour la partie perdante d’avoir produit une pièce décisive qui était retenue par son adversaire.,,3) Cette voie de recours est ouverte, en l’absence de texte, à toute partie à l’instance dans un délai de deux mois courant à compter du jour où la partie a eu connaissance de la cause de révision qu’elle invoque.
Commentaires • 15
pendant 7 jours
Sur la décision
| Référence : | CE, sect. cont., 16 mai 2012, n° 331346, Lebon |
|---|---|
| Juridiction : | Conseil d'État |
| Numéro : | 331346 |
| Importance : | Publié au recueil Lebon |
| Type de recours : | Plein contentieux |
| Identifiant Légifrance : | CETATEXT000025895439 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CESEC:2012:331346.20120516 |
Texte intégral
Vu le pourvoi sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés les 31 août et 30 novembre 2009 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, présentés pour M. Jean-François A, demeurant … ; M. A demande au Conseil d’Etat :
1°) d’annuler la décision du 25 juin 2009 par laquelle le Haut Conseil du commissariat aux comptes a confirmé la décision du 6 février 2008 de la chambre régionale de discipline des commissaires aux comptes du ressort de la cour d’appel de Paris ayant déclaré irrecevable son recours en révision de la décision rendue le 1er décembre 2004 par la même chambre régionale ;
2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 4 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ;
Vu le code de commerce ;
Vu le code de justice administrative ;
Après avoir entendu en séance publique :
— le rapport de M. Raphaël Chambon, Auditeur ;
— les observations de la SCP Barthélemy, Matuchansky, Vexliard, avocat de M. Jean-François A et de la SCP Defrenois, Levis, avocat de M. Jean-Louis Vorburger ;
— les conclusions de M. Cyril Roger-Lacan, rapporteur public ;
La parole ayant été à nouveau donnée à la SCP Barthélemy, Matuchansky, Vexliard, avocat de M. Jean-François A et à la SCP Defrenois, Levis, avocat de M. Jean-Louis Vorburger ;
Considérant que, par une décision rendue le 1er décembre 2004, la chambre régionale de discipline des commissaires aux comptes du ressort de la cour d’appel de Paris a infligé une sanction disciplinaire à M. A ; que ce dernier a déposé un recours en révision de cette décision devant la chambre régionale ; que, par une décision du 6 février 2008, cette chambre régionale a déclaré son recours en révision irrecevable, au motif qu’un tel recours n’est ouvert que s’il est expressément prévu par un texte et qu’il n’en existe aucun en la matière ; que, saisi en appel, le Haut Conseil du commissariat aux comptes a confirmé la décision de la chambre régionale, par une décision du 25 juin 2009, au motif que l’ouverture d’un recours en révision est subordonnée à l’existence d’un texte prévoyant et organisant l’exercice de cette voie de recours extraordinaire et qu’aucun recours de cette nature n’est prévu par les textes applicables en matière de discipline des commissaires aux comptes ; que M. A se pourvoit en cassation contre cette décision ;
Sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens du pourvoi ;
Considérant qu’en vertu des dispositions des 1° et 2° de l’article R. 834-1 du code de justice administrative, le recours en révision n’est ouvert, lorsqu’une décision juridictionnelle a été rendue sur pièces fausses ou qu’une partie a été condamnée faute d’avoir produit une pièce décisive qui était retenue par son adversaire, qu’à l’égard des décisions du Conseil d’Etat ; que cette voie particulière de recours ne saurait, en l’absence de texte l’ayant prévue, être étendue aux autres juridictions régies par ce code ; que, s’agissant en revanche des juridictions administratives qui n’en relèvent pas et pour lesquelles aucun texte n’a prévu l’existence d’une telle voie de recours, un tel recours peut être formé, en vertu d’une règle générale de procédure découlant des exigences de la bonne administration de la justice, à l’égard d’une décision passée en force de chose jugée, dans l’hypothèse où cette décision l’a été sur pièces fausses ou si elle l’a été faute pour la partie perdante d’avoir produit une pièce décisive qui était retenue par son adversaire ; que cette possibilité est ouverte à toute partie à l’instance, dans un délai de deux mois courant à compter du jour où la partie a eu connaissance de la cause de révision qu’elle invoque ;
Considérant, par suite, qu’en confirmant, au motif de l’absence de texte organisant cette voie de recours extraordinaire, la décision par laquelle la chambre régionale de discipline des commissaires aux comptes du ressort de la cour d’appel de Paris a déclaré irrecevable le recours en révision formé par M. A contre sa décision du 1er décembre 2004, sans réserver l’existence des deux cas d’ouverture d’un recours en révision existant même sans texte devant les juridictions administratives ne relevant pas du code de justice administrative ni rechercher si la cause de révision invoquée par M. A pouvait se rattacher à l’un de ces cas d’ouverture, le Haut Conseil du commissariat aux comptes a entaché sa décision d’une erreur de droit ; que, dès lors, M. A est fondé à demander l’annulation de la décision du Haut Conseil du commissariat aux comptes du 25 juin 2009 ;
Considérant qu’il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de l’Etat la somme de 4 000 euros à verser à M. A, au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;
D E C I D E :
--------------
Article 1er : La décision du 25 juin 2009 du Haut Conseil du commissariat aux comptes est annulée.
Article 2 : L’affaire est renvoyée au Haut Conseil du commissariat aux comptes.
Article 3 : L’Etat versera à M. A une somme de 4 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 4 : La présente décision sera notifiée à M. A et au garde des sceaux, ministre de la justice et des libertés.
Copie en sera adressée pour information au Haut Conseil du commissariat aux comptes.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Obligation continue, jusqu'à la lecture de la décision ·
- Incidence sur le déroulement de cette procédure ·
- Introduction de l'instance ·
- Formes de la requête ·
- Ministère d'avocat ·
- Obligation ·
- 1) portée ·
- Procédure ·
- Justice administrative ·
- Automobile ·
- Sociétés ·
- Tribunaux administratifs ·
- Ordonnance ·
- Conseil d'etat ·
- Mandataire ·
- Avocat ·
- Appel ·
- Juridiction
- Annulation, sauf si les motifs restants justifient ce refus ·
- Compétence à l'intérieur de la juridiction administrative ·
- Fraude à la date à laquelle l'administration se prononce ·
- A) cas où le juge d'appel juge légal le permis initial ·
- Existence, pour les parties comme pour les tiers (art ·
- Éléments à vérifier par le service instructeur ·
- Règles de procédure contentieuse spéciales ·
- Légalité interne du permis de construire ·
- Urbanisme et aménagement du territoire ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Censure d'une partie de ces motifs ·
- 600-5-1 du code de l'urbanisme) ·
- 600-5-2 du code de l'urbanisme) ·
- 600-5-1 du code de l'urbanisme ·
- 600-5 du code de l'urbanisme) ·
- Pouvoirs du juge de cassation ·
- 600-5 du code de l'urbanisme ·
- Pouvoirs et devoirs du juge ·
- Introduction de l'instance ·
- Application dans le temps ·
- Instruction de la demande ·
- Intérêt pour faire appel ·
- Du code de l'urbanisme) ·
- Procédure d'attribution ·
- 351-3 et 345-2 du cja) ·
- Permis de construire ·
- Entrée en vigueur ·
- Voies de recours ·
- 345-1 du cja) ·
- 345-2 du cja) ·
- Recevabilité ·
- Conséquence ·
- 351-3 et r ·
- 431-4 et s ·
- 600-5 et l ·
- Compétence ·
- Exceptions ·
- Cassation ·
- Existence ·
- Procédure ·
- Principe ·
- Urbanisme ·
- Commune ·
- Régularisation ·
- Vices ·
- Surface de plancher ·
- Justice administrative ·
- Tribunaux administratifs ·
- Règlement ·
- Construction
- Contentieux de l'aide sociale et de la tarification ·
- Pouvoirs du juge de plein contentieux ·
- Recours de plein contentieux ·
- Pouvoirs et devoirs du juge ·
- Diverses sortes de recours ·
- Recours ayant ce caractère ·
- Questions générales ·
- Moyens inopérants ·
- Office du juge ·
- Aide sociale ·
- Procédure ·
- Tribunaux administratifs ·
- Justice administrative ·
- Pôle emploi ·
- Remise ·
- Allocation ·
- Solidarité ·
- Demande ·
- Contentieux ·
- Code du travail ·
- Travail
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Règles de procédure contentieuse spéciales ·
- Responsabilité de la puissance publique ·
- Fondement de la responsabilité ·
- B) abstention non fautive ·
- Responsabilité sans faute ·
- A) abstention fautive ·
- Travaux publics ·
- 2) procédure ·
- Conditions ·
- Commune ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Personne publique ·
- Justice administrative ·
- Dommage ·
- Tribunaux administratifs ·
- Injonction ·
- Contentieux ·
- Demande ·
- Personnes
- Introduction de l'instance ·
- Liaison de l'instance ·
- 421-1 du cja) ·
- Procédure ·
- Justice administrative ·
- Administration ·
- Centre hospitalier ·
- Intervention ·
- Contentieux ·
- Conseil d'etat ·
- Régularisation ·
- Demande ·
- Tribunaux administratifs ·
- Fins de non-recevoir
- Actes constituant des décisions susceptibles de recours ·
- 1) acte ne présentant pas le caractère d'une décision ·
- Décisions pouvant ou non faire l'objet d'un recours ·
- 1) recevabilité du recours pour excès de pouvoir ·
- 2) conformité à l'article 47 du code civil ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Validité des actes administratifs ·
- Différentes catégories d'actes ·
- Droits civils et individuels ·
- A) modalités d'appréciation ·
- Instructions et circulaires ·
- Directives administratives ·
- Introduction de l'instance ·
- Circulaires impératives ·
- Actes administratifs ·
- B) cas d'illégalité ·
- Champ d'application ·
- Questions générales ·
- État des personnes ·
- Forme et procédure ·
- Lignes directrices ·
- C) office du juge ·
- 2) illustration ·
- 212-1 du crpa) ·
- 1) principe ·
- 2) légalité ·
- A) principe ·
- B) exemples ·
- 2) espèce ·
- Exclusion ·
- Existence ·
- Procédure ·
- Immigré ·
- Justice administrative ·
- Fraudes ·
- Etat civil ·
- Interprétation du droit ·
- Guinée ·
- Excès de pouvoir ·
- Acte ·
- Droit positif ·
- État
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Nomination au sein du corps que le syndicat représente ·
- Juridictions administratives et judiciaires ·
- Magistrats et auxiliaires de la justice ·
- Syndicats, groupements et associations ·
- Contentieux de la fonction publique ·
- Fonctionnaires et agents publics ·
- Magistrats de l'ordre judiciaire ·
- Contentieux de l'annulation ·
- Introduction de l'instance ·
- Existence d'un intérêt ·
- Nomination pour ordre ·
- Entrée en service ·
- 1) contestation ·
- Intérêt à agir ·
- Nominations ·
- Nomination ·
- Existence ·
- Magistrat ·
- Procédure ·
- Syndicat ·
- Magistrature ·
- Décret ·
- Avocat général ·
- Justice administrative ·
- Garde des sceaux ·
- Non avenu ·
- Cour de cassation ·
- Emploi ·
- Avocat
- Plans d`occupation des sols et plans locaux d'urbanisme ·
- 1) acte susceptible de recours pour excès de pouvoir ·
- Contestation de la délibération approuvant le plan ·
- Contestation de la délibération approuvant un plu ·
- Règles de procédure contentieuse spéciales ·
- Urbanisme et aménagement du territoire ·
- Modification et révision des plans ·
- Plans d'aménagement et d'urbanisme ·
- Elaboration ou révision d'un plu ·
- 300-2 du code de l'urbanisme) ·
- Pouvoirs et devoirs du juge ·
- Procédure d'élaboration ·
- Procédures de révision ·
- Questions générales ·
- Légalité des plans ·
- Moyens inopérants ·
- Moyen inopérant ·
- Moyen opérant ·
- Prescription ·
- Approbation ·
- 123-6 et l ·
- Existence ·
- Procédure ·
- Urbanisme ·
- Délibération ·
- Plan ·
- Association syndicale libre ·
- Révision ·
- Commune ·
- Conseil municipal ·
- Lotissement ·
- Documents d’urbanisme ·
- Justice administrative ·
- Associations
- A) inspection des juridictions des premier et second degrés ·
- Constitution et principes de valeur constitutionnelle ·
- Juridictions administratives et judiciaires ·
- Magistrats et auxiliaires de la justice ·
- Violation directe de la règle de droit ·
- B) inspection de la cour de cassation ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Validité des actes administratifs ·
- Magistrats de l'ordre judiciaire ·
- Service public de la justice ·
- Fonctionnement ·
- 1) principe ·
- Conditions ·
- 2) espèce ·
- Existence ·
- Décret ·
- Magistrature ·
- Garde des sceaux ·
- Mission ·
- Syndicat ·
- Justice administrative ·
- Attaque ·
- Conseil d'etat ·
- Constitution ·
- Garde
Sur les mêmes thèmes • 3
- Statuts, droits, obligations et garanties ·
- Fonctionnaire en décharge syndicale ·
- Fonctionnaires et agents publics ·
- Indemnités et avantages divers ·
- 2) décharge partielle ·
- Primes et indemnités ·
- 1) décharge totale ·
- Décharge syndicale ·
- Droit syndical ·
- Rémunération ·
- Fonctionnaire ·
- Prime ·
- Affaires étrangères ·
- Mandat ·
- Programmeur ·
- Justice administrative ·
- Traitement ·
- Versement ·
- Informatique ·
- Tribunaux administratifs
- Examen des éventuels vices propres de la décision attaquée ·
- Contentieux de l'aide sociale et de la tarification ·
- Contentieux du revenu minimum d'insertion ·
- Pouvoirs du juge de plein contentieux ·
- Recours de plein contentieux ·
- Pouvoirs et devoirs du juge ·
- Diverses sortes de recours ·
- Recours ayant ce caractère ·
- Questions générales ·
- Moyens inopérants ·
- Office du juge ·
- Aide sociale ·
- Conséquence ·
- Existence ·
- Procédure ·
- Revenu ·
- Allocation ·
- Commission départementale ·
- Justice administrative ·
- Versement ·
- Annulation ·
- Centrale ·
- Département ·
- Conseil
- A) bénéfice de la gratuité pour des jeunes de 18 à 25 ans ·
- Bénéfice de la gratuité pour des jeunes de 18 à 25 ans ·
- Égalité des usagers devant le service public ·
- Communautés européennes et Union européenne ·
- Convention européenne des droits de l'homme ·
- Tarifs de musées ou monuments nationaux ·
- Ancrage des habitudes de fréquentation ·
- Violation directe de la règle de droit ·
- 1er du premier protocole additionnel) ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Droit au respect de ses biens (art ·
- Droits garantis par les protocoles ·
- Validité des actes administratifs ·
- Égalité devant le service public ·
- Droits civils et individuels ·
- Principes généraux du droit ·
- 2) application en l'espèce ·
- Établissements culturels ·
- Objectif de la mesure ·
- Bien au sens de 1p1 ·
- Champ d'application ·
- Principe d'égalité ·
- Règles applicables ·
- Arts et lettres ·
- Méconnaissance ·
- 1) principe ·
- Conséquence ·
- Conditions ·
- Étrangers ·
- Exclusion ·
- Existence ·
- Légalité ·
- Musée ·
- Monuments ·
- Racisme ·
- Union européenne ·
- Gratuité ·
- Communiqué de presse ·
- Accès ·
- Etablissement public ·
- Culture ·
- Collection
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.