Conseil d'État, 7ème - 2ème chambres réunies, 10 octobre 2025, 496547, Inédit au recueil Lebon
CE
Annulation 10 octobre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Application irrégulière de l'article R. 222-1 du code de justice administrative

    La cour a estimé que l'ordonnance attaquée a été prise irrégulièrement, car elle ne respectait pas les conditions d'application de l'article R. 222-1, en ce qu'elle a statué sur des questions non identiques à celles déjà tranchées.

  • Accepté
    Erreur de droit sur le point de départ du délai de prescription

    La cour a jugé que le préjudice d'anxiété ne peut être mesuré tant que l'exposition perdure, et que le président a donc commis une erreur de droit en fixant un point de départ de prescription inapproprié.

Résumé par Doctrine IA

Le Conseil d'État a été saisi en cassation par M. B… suite à une ordonnance du tribunal administratif de Caen qui avait rejeté sa demande de condamnation de l'État à verser 30 000 euros en réparation de préjudices liés à l'exposition à l'amiante. M. B… invoquait une exposition à l'amiante durant sa carrière professionnelle.

Le Conseil d'État casse l'ordonnance du tribunal administratif pour deux motifs principaux. Premièrement, le tribunal a irrégulièrement appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative en statuant par ordonnance sur une question de prescription qui n'avait pas été tranchée par la décision de référence. Deuxièmement, le tribunal a commis une erreur de droit en fixant le point de départ du délai de prescription quadriennale avant la fin de l'exposition à l'amiante, alors que le préjudice d'anxiété ne peut être mesuré tant que l'exposition perdure.

Par conséquent, le Conseil d'État annule l'ordonnance du tribunal administratif de Caen et renvoie l'affaire devant cette même juridiction. L'État est condamné à verser 1 000 euros à M. B… au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire1

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1CE – Conseil d’État – 10/10/2025 – n° 496547
kohenavocats.com · 7 avril 2026
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CE, 7-2 chr, 10 oct. 2025, n° 496547
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 496547
Importance : Inédit au recueil Lebon
Type de recours : Plein contentieux
Dispositif : Renvoi après cassation
Date de dernière mise à jour : 28 octobre 2025
Identifiant Légifrance : CETATEXT000052381471
Identifiant européen : ECLI:FR:CECHR:2025:496547.20251010
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'État, 7ème - 2ème chambres réunies, 10 octobre 2025, 496547, Inédit au recueil Lebon