CJUE, n° C-10/24, Demande (JO) de la Cour, Dürr Dental SE/Cattani Deutschland Helmes GmbH & Co. KG, 9 janvier 2024
CJUE, Demande (JO) 9 janvier 2024
>
CJUE, Conclusions de l'avocat général 11 septembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Autre
    Obligation de vérifier le marquage CE

    La cour doit examiner si les obligations de vérification sont clairement définies dans le règlement et si elles s'appliquent dans le cas présent.

  • Autre
    Classification des dispositifs médicaux

    La cour doit déterminer si la classification des dispositifs médicaux en classe de risque IIa impose des obligations supplémentaires au distributeur.

  • Autre
    Pertinence d'une mise en demeure d'un concurrent

    La cour doit évaluer si une mise en demeure claire et précise d'un concurrent constitue un élément pertinent pour le distributeur concernant la conformité du dispositif.

Résumé par Doctrine IA

La décision concerne une demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) dans l'affaire Dürr Dental SE/Cattani Deutschland Helmes GmbH & Co. KG. Les questions préjudicielles posées sont les suivantes : 1) Un distributeur est-il tenu de vérifier si le dispositif qu'il met à disposition sur le marché doit être considéré comme un dispositif médical et doit porter un marquage CE ? 2) La réponse à la première question est-elle affectée par le fait que le dispositif a été muni d'un marquage CE en tant que dispositif médical ou en référence à une autre directive ? 3) Les obligations de vérification du distributeur impliquent-elles de vérifier si le dispositif doit être classé dans la classe de risque IIa et doit porter un numéro d'identification d'un organisme notifié ? 4) Est-il pertinent que le distributeur soit informé par un concurrent de l'absence de conformité du dispositif aux exigences du règlement ? 5) La réponse à la quatrième question est-elle affectée par le contenu de la mise en demeure du concurrent ou par le fait que le distributeur a été informé de l'infondé des objections formulées ?

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires4

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Pronuncia di sentenze e lettura di conclusioni
CJUE · 22 septembre 2025

2Għoti ta’ sentenzi u konklużjonijiet
CJUE · 13 septembre 2025

3Uitspraak van arresten en lezing van conclusies
CJUE · 13 septembre 2025
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CJUE, Cour, 9 janv. 2024, C-10/24
Numéro(s) : C-10/24
Affaire C-10/24, Cattani: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 9 janvier 2024 — Dürr Dental SE/Cattani Deutschland Helmes GmbH & Co. KG
Date de dépôt : 9 janvier 2024
Précédents jurisprudentiels : Bundesgerichtshof ( Allemagne ) le 9 janvier 2024 — Dürr Dental SE/Cattani Deutschland Helmes GmbH & Co
Identifiant CELEX : 62024CN0010
Télécharger le PDF original fourni par la juridiction

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
CJUE, n° C-10/24, Demande (JO) de la Cour, Dürr Dental SE/Cattani Deutschland Helmes GmbH & Co. KG, 9 janvier 2024