EUIPO, 1er décembre 2020, n° 003105931
EUIPO 1 décembre 2020

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Risque de confusion entre les marques

    La division d'opposition a jugé que les signes étaient similaires à un degré élevé sur les plans visuel et phonétique, et que les produits étaient identiques, entraînant un risque de confusion dans l'esprit du public.

  • Rejeté
    Absence de similitude entre les services

    La division d'opposition a conclu que les services contestés étaient de nature différente et n'étaient ni concurrents ni complémentaires aux produits de l'opposante, justifiant ainsi le rejet de l'opposition pour ces services.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 1er déc. 2020, n° 003105931
Numéro(s) : 003105931
Textes appliqués :
Article 8(1)(a) EUTMR, Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 1er décembre 2020, n° 003105931