EUIPO, 22 mai 2020, R 0115/2020‑4, Pure-profi collection

EUIPO 22 mai 2020

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Caractère descriptif de la marque
La cour a estimé que la marque est descriptive pour les produits revendiqués, car elle véhicule des informations évidentes sur la nature et la qualité des produits, et ne permet pas de distinguer l'origine commerciale.
Rejeté
Absence de caractère distinctif
La cour a jugé que la marque ne présente pas de caractère distinctif, car elle ne permet pas d'identifier l'origine des produits, mais est perçue comme une simple indication de qualité.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 22 mai 2020, n° R0115/2020-4
Numéro(s) :	R0115/2020-4
Textes appliqués :	Article 7(1)(b) EUTMR, Article 7(1)(c) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision confirmée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISIONS de la quatrième chambre de recours du 22 mai 2020
Dans l’affaire R 115/2020-4
Fissler GmbH Harald-Fissler-Str. 1
55743 Idar-colonelein
Allemagne Demanderesse/requérante
représentée par CMS HASCHE SIGLE Partnerschaft von Rechtsanwälten und Steuerberatern mbB, Kranhaus 1, Im Zollhafen 18, 50678 Cologne, Allemagne
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenneno 18089747
a rendu
LA QUATRIÈME DÉCISION
composée de D. Schennen (président et rapporteur), L. Marijnissen (membre) et E. Fink (membre)
Greffier: H. Dijkema
greffier: H. Dijkema
Langue de procédure: Allemand
22/05/2020, R 115/2020-4, PURE-PROFI COLLECTION

2
Décisions
En fait
1 Le 2 juillet 2019, la demanderesse a demandé l’enregistrement de la marque verbale
COLLECTION PURE-PROFI COLLECTION
en tant que marque de l’Union européenne.

2 Après avoir formulé des objections à l’encontre de la demande, qui était initialement dirigée contre tous les produits et services de la demande, et après avoir présenté des observations de la demanderesse, l’examinatrice a partiellement rejeté la demande le 22 novembre 2019, conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, pour défaut de caractère distinctif et indication descriptive, à savoir pour:

Classe 2Les peintures, les vernis, les vernis.
Classe 8 Outils et appareils à main à main; Coutellerie, couverts; Couteaux ménagers; Rehausseurs de couteaux; Tremblements de légumes; Rabots de légumes, meuleuses manuelles; Rabots de cuisine; Ouvertures de boîtes non électriques; Coupe-pizzes non électriques; Ciseaux; Parties et accessoires des produits précités de la classe 08.
Classe 11 Appareils et installations destinés à l’éclairage, au chauffage, au refroidissement, à la production de vapeur, à la cuisson, au séchage, à la ventilation et à l’approvisionnement en eau, ainsi qu’à des fins sanitaires; Appareils de cuisson électriques, notamment barbecues électriques, barbecues électriques, cuisinières électriques rapides, cuisinières électriques, cuisinières à riz électriques, cuisinières électriques à vapeur, gélules électriques à pression; Appareils et installations de cuisson; Cuiseurs; Multicoiffeurs; Parties et accessoires des produits précités de la classe 11.
Classe 21 Appareils et récipients pour le ménage et la cuisine; Vaisselle, à l’exclusion des couteaux, fourchettes et cuillers; Peignes et éponges; Brosses et pinceaux, autres que pour la peinture; Matériel de brosserie; Matériel de nettoyage; Verre brut ou partiellement travaillé, à l’exception du verre de construction; Verrerie, porcelaine et faïence; Pots; Poêles à rôtir; Ronds; Woks; Cuisinières rapides non électriques; Cuillère de service; Pastaleveur; Portionnaires; Cuillère à riz; Wender; Cuillers à mousse; Cuillère de friture; Neige; Cuillère de cuisson; Les pulvérisateurs de pommes de terre; Tamis; Cuvettes; Frottement à usage domestique; Presses à l’ail [appareils de cuisine]; Instructeur en pot; Seiher [appareils ménagers]; Litière saline; Distributeurs de poivre; Moulins à sel; Moulins à poivre; Couverts de salade; Presses à agrumes; Ouvre-bouteilles; Pince de spaghetti; Spatules pour la cuisine; Trappes à billes; Pilules de potage; Cuillère; Fours à viande; Enduit de riz; Parties et accessoires des produits précités de la classe 21.
Classe 25 Vêtements, chapellerie; Vêtements brodés; Foulards; Chemises; Chapeaux; Vestes; Pièges (coiffures); Cravates; Cravates; Chemises à basse température; Bavoirs non en papier; Bonnets; Vêtements d’extérieur; Pull-over; Tabliers (vêtements); T—Shirts.
3 Cette décision a été motivée comme suit: Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, ce sont les consommateurs anglophones, tant les consommateurs moyens que les professionnels, qui sont déterminants. Le terme composé «PURE- PROFI COLLECTION» signifie en allemand que les produits revendiqués sont ceux qui font partie d’une collection professionnelle ou qui font partie d’une

3
collection conçue par des professionnels. La marque demandée serait composée des éléments «pure», «profi» et «collection», avec la signification de «PURE» pour «véritable, pur, complet»( https://dict.leo.org/englisch-deutsch/pure), «PROFI» pour «professionnel, die Profis»(https://dict.leo.org/englisch-deutsch/profi) et «COLLECTION» pour «collecte, collection». Par conséquent, la marque serait constituée d’une expression véhiculant des informations évidentes et directes sur l’espèce, la qualité et la qualité des produits concernés. Dans son ensemble, au moins la partie des consommateurs anglophones de l’Union comprendrait aisément le terme composé susmentionné et sa signification conceptuelle (par exemple, «les produits font partie d’une véritable collection professionnelle»). Le consommateur anglophone percevra immédiatement le sens de l’expression et ne fera pas l’objet d’une analyse plus approfondie. Les produits compris dans les classes 2, 8, 11, 21 et 25 peuvent tous faire partie d’une «collecte professionnelle», à laquelle il a été fait référence à différentes références Internet. Le signe demandé serait donc descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE. Il est également dépourvu de tout caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE. En effet, la combinaison verbale «PURE-PROFI COLLECTION» n’est pas propre à distinguer les produits revendiqués en fonction de leur origine. Elle contiendrait un message objectif clair en ce sens qu’il s’agit d’une «véritable collection professionnelle». Le public ciblé y verrait un simple message objectif et non une indication de l’origine commerciale. La combinaison des mots ne présenterait aucune caractéristique supplémentaire susceptible de rendre le signe dans son ensemble apte à distinguer les produits de la demanderesse de ceux d’autres entreprises. L’argument de la demanderesse selon lequel certaines marques de l’Union européenne similaires ont déjà été enregistrées a été rejeté en se référant à la jurisprudence pertinente de la Cour.

4 Dans cette décision, l’examinatrice, après un examen approfondi des arguments de la demanderesse, a retiré l’objection pour les produits suivants, au motif qu’ils ne faisaient pas partie d’une «véritable collection professionnelle» ou d’une collection conçue par des professionnels:

Classe 1 Produits chimiques à usage industriel; Produits chimiques utilisés pour l’application de revêtements antiadhésifs sur des surfaces utilisées dans la fabrication de produits de consommation tels que les vaisselle de cuisine, les moules de cuisson, les ustensiles de cuisine.
Classe 2 Revêtements antiadhésifs destinés à la fabrication de vaisselle de cuisine, moules de cuisson, ustensiles de cuisine.
Classe 17 Caoutchouc, gutta-percha, caoutchouc et leurs substituts, bruts ou partiellement travaillés; Les ouvrages en matières plastiques ou résines sous forme extrudée destinés à être utilisés dans des procédés de fabrication; Matériaux d’étanchéité et d’isolation; Revêtement pour ustensiles de cuisine, moules de cuisson, ustensiles de cuisine en matière plastique; Revêtement pour vaisselle de cuisine, moules de cuisson, ustensiles de cuisine en céramique.
5 Par son recours formé le 16 janvier 2020 et motivé le 20 avril 2020, la demanderesse demande à la Cour de constater que l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne ne s’oppose pas à l’enregistrement en tantque marque de l’Union européenne pour les produits revendiqués compris dans les classes 2, 8, 11, 21 et 25, conformément à l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), du

4
RMUE, et d’autoriser la demande également pour ces produits. Le signe demandé n’est ni descriptif ni dépourvu de tout caractère distinctif.

6 À l’appui de son recours, elle a fait valoir ce qui suit:

Le fait que le signe demandé n’est pas descriptif des produits refusés est déjà démontré par la décision correcte à cet égard de retirer partiellement l’objection. Il serait contradictoire que l’Office autorise l’enregistrement d’une partie des produits, tandis que l’enregistrement est rejeté pour le surplus de manière globale.

La compréhension de la notion de «véritable collection professionnelle» retenue par l’examinatrice ne serait toutefois pas correcte, étant donné que le signe demandé n’a pas de contenu sémantique concret. Du fait de la décomposition en différents éléments, l’Office attribue au signe demandé un contenu sémantique qui, dans son ensemble, n’est pas inhérent à celui-ci. Ainsi, il serait déjà difficile de déterminer ce qu’est un «PURE-PROFI». Le mot «PURE» n’est guère utilisé dans la langue anglaise dans le sens de «véritable». Au contraire, il serait traduit de manière isolée par «pur», «pur», «non dénaturé», «simple», «armer», «fraude», «naturrein», «libre», «gediegen», «bar», «non mélangé» ou «blank». «PURE» — même et précisément en combinaison avec les autres éléments du signe — ne contient pas d’information sur les produits revendiqués, tels que les vêtements ou les appareils de cuisine et de ménage. Le terme «PROFI» n’existerait pas du tout en anglais. De ce fait également, le signe demandé acquiert un caractère particulier qui n’a pas de signification certaine dans une langue déterminée. Le terme «COLLECTION» ne s’entend en aucun cas exclusivement d’une collection. En anglais, ce terme aurait un grand nombre de significations très différentes, telles que «collecte», «collecte», «recouvrement», «collecte», «collecte», «collecte», «recouvrement», «recouvrement», «assemblée», «collecte», «recouvrement», «collecte», «collection», «retrait», «recouvrement», «assemblée», «collecte», «recouvrement», «Collecte», «collection», «collection» ou «vide».

Les produits refusés ne constitueraient pas un groupe homogène susceptible de légitimer un refus global. Les collections remplissaient une fin en soi et servaient à la passion directe tirée de la composition et de la conservation des objets de collection. Par exemple, des timbres-poste, des médailles ou des objets d’art sont collectés. Pour chaque classe de produits concernée, le recours fait valoir pour quelles raisons celles-ci ne font pas l’objet d’une «collecte» ou d’une partie d’une collection, pour les classes 8, 11 et 21, pourquoi il s’agit d’appareils, de récipients et d’accessoires pour le ménage et la cuisine, d’objets utiles à la gestion quotidienne du ménage.

Dans le cadre de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, tout caractère distinctif, même minime, serait suffisant.

Considérants

5
7 Le recours ne peut être accueilli. Le signe demandé est descriptif pour tous les produits refusés au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE et il est également dépourvu de tout caractère distinctif (article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE).

Objet du recours

8 Les produits autorisés à poursuivre la procédure d’examen ne font pas l’objet de la procédure de recours (18/11/2014, T-484/13, The Youth Experts, EU:T:2014:963, § 22, 23), de sorte qu’aucun argument ne peut être tiré de cette autorisation partielle pour ou contre la demanderesse (21/02/2008, R1627/2006-4, ZWEI, § 13).

9 Dans cette mesure, ainsi que la demanderesse l’a d’ailleurs souligné elle-même, l’examen doit porter sur les produits concrets encore litigieux et donc pas non plus dans le cadre d’une comparaison avec les produits qui ont été autorisés (13/12/2018, T-102/18, Upgrade your personality, EU:T:2018:932, § 38, 39).

10 Les produits autorisés se distinguent des produits refusés par le fait que les premiers ne sont que des matières premières qui peuvent être nécessaires à la fabrication des produits refusés; il n’y a pas lieu d’examiner ici s’il s’agit d’un motif suffisant de refus d’enregistrement, mais la distinction opérée par l’examinatrice est, en tout état de cause, cohérente.

Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE

11 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE dispose que sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci.

12 Dans le cas d’une marque composée de plusieurs éléments, c’est la signification de la marque telle qu’elle résulte de tous les éléments dans leur ensemble — et non d’un ou de plusieurs éléments — qui est déterminante. La simple juxtaposition de deux termes descriptifs reste en principe descriptive, à moins que, du fait du caractère inhabituel de la combinaison, le terme en cause ne crée une impression d’ensemble suffisamment éloignée de celle produite par la combinaison des significations des termes qui le composent, de telle sorte que le syntagme dans son ensemble dépasse la somme de ses éléments (12/02/2004, C- 265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 39, 43; 15/05/2014, T-366/12, Yoghurt-Gums, EU:T:2014:256, § 16.
13 Peu importe que la combinaison des éléments verbaux du signe demandé figure dans des dictionnaires (26/10/2001, T-345/99, Trustedlink, EU:T:2000:246, § 37; 12/01/2000, T-19/99, Companyline, EU:T:2000:4, § 26.

14 De même, il importe peu de savoir si les éléments verbaux respectifs du signe demandé ont également d’autres significations que celles qui sont à l’origine du rejet. Un signe doit être rejeté comme descriptif dès lors qu’il désigne, dans l’une

6
des significations possibles au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 97; 13/07/2017, T- 150/16, Ecolab, EU:T:2017:490, § 28, 39).

15 Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, un signe est refusé à l’enregistrement s’il n’est pas apte à être protégé à l’égard d’une partie seulement de l’Union. L’examinatrice a considéré que la marque demandée était composée de mots provenant de la langue anglaise et s’est fondée, conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, sur le public anglophone de l’Union européenne aux fins de l’appréciation de l’aptitude à la protection. il s’agit au moins de l’Irlande et de Malte en tant qu’États membres qui restent définitivement dans l’UE, ainsi que des États membres dans lesquels la connaissance de l’anglais est largement répandue.

16 Cela inclut également le public en Allemagne, en Autriche, aux Pays-Bas, au Danemark, en Suède et en Finlande (voir09/12/2010, T-307/09, Naturally active, EU:T:2010:509, § 26; 26/11/2008, T-435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23. Il convient en outre de tenir compte du fait que le signe demandé se compose de termes usuels du vocabulaire de base, dont la compréhension ne requiert pas une bonne connaissance de la langue anglaise. Enfin, les mots composant le signe demandé apparaissent également dans la langue allemande, dans une orthographe identique ou très similaire.

17 La décision attaquée s’est fondée sur des entrées de dictionnaire pour la langue anglaise. Cela était exact pour les termes «PURE» et «COLLECTION» et non pour «PROFI».

18 Le mot anglais «PURE» signifie en allemand «echt», «pur», «pur», «völlig» (https://dict.leo.org/englisch-deutsch/pure). Il existe donc également en allemand le terme «pur». Celui-ci ne concerne pas seulement la pureté, au sens de l’absence de contaminations, mais signifie aussi authentiquement et sans altération, comme dans l’expression «pure joie».

19 Le mot anglais «COLLECTION» signifie en allemand «Sammlung», «collecte» (https://dict.leo.org/englisch-deutsch/collection). L’orthographe allemande «Collektion» correspond à cela.

20 C’est sur cette base que se fonde l’argument principal du recours selon lequel les produits refusés ne sont pas des articles collectés. Cela repose sur une compréhension de la notion de «collecte» au sens de la collection. Cela est trop étroit. On entend par «collecte» tout rassemblement d’objets identiques ou similaires, à quelque fin que ce soit. Une «collectivité» est un regroupement d’articles qui s’accordent les uns avec les autres. Il peut s’agir d’une «collecte» d’articles de mode, de vêtements ou encore d’une «collecte» de têtes, de couverts, de porcelaine ou d’autres articles ménagers.

21 Le terme «COLLECTION» décrit donc qu’il s’agit d’articles issus d’une collection plus grande ou d’une collection d’articles similaires ou similaires, tant en anglais qu’en allemand. Il désigne de manière générale un regroupement de

7
produits collectés à des fins spécifiques, par exemple dans le sens d’une série de produits (19/09/2013, R 1753/2012-1, Premium Collection, § 16).

22 En ce qui concerne «PROFI», c’est à juste titre que le recours fait valoir que ce terme ne figure pas dans les dictionnaires anglais. Si l’on ouvre le lien indiqué dans la décision attaquée, «PROFI» s’affiche pour la langue allemande:

23 Il n’en résulte toutefois que la preuve que «PROFI» est un terme fixe de la langue allemande.

24 Un «PROFI» est une personne qui s’occupe des choses de manière professionnelle et qui est un spécialiste de son territoire. Cela est également le cas pour la langue anglaise, comme indiqué dans la décision du 15/10/2018, R 504/2018-1, PROFI CARE, points 18, 19 et 21. Même si le public anglais utilise plutôt l’abréviation «Pro» pour ce mot, «pro» est directement associé à celui-ci dans les pays anglophones (16/09/2008, R 1558/2007-4, CALLPROFI, § 17). Même en combinaison avec un autre substantif, il s’agit de la déclaration selon laquelle il s’agit d’un professionnel dans le domaine ainsi désigné (par exemple, les douches ou les carreaux dans: 25/09/2018, R 607/2018-1, FLIESEN PROFI, § 19, 38; 19/01/2017, R 884/2016-5, DUSCHPROFI MADE IN GERMANY, § 22, 23. En Allemagne, le mot «profi» est en outre souvent utilisé dans le langage publicitaire dans le sens d’une indication d’une qualité supérieure, qui vise à garantir l’utilisation commerciale d’un produit ou un tel niveau de prestation de services (16/09/2008, R 1558/2007-4, CALLPROFI, § 17).

25 Le Tribunal a confirmé, sans grande discussion, que l’expression «vin pour Profis» signifie vin pour connaissant et indique la qualité élevée des produits concernés (08/05/2019, T-57/18, WEIN FÜR PROFIS, EU:T:2019:313, § 36, 37).

26 En ce qui concerne les éléments verbaux du signe demandé «PURE» et «COLLECTION», il existe également de nombreuses décisions qui ont confirmé la signification descriptive dans le contexte factuel respectif:

T-248/11, 27/06/2013, Pure Power; T-461/04, 20/09/2007, Pure Digital; R 870/2018-2, 08/10/2018, Purewarmth R 2451/2017-5, 16/03/2018, Pure Natural;

8
R 1636/2016-5, 30/03/2017, PureSpatial; R 2581/2015-4, 19/07/2016, PURETEC; R 1193/2015-1, 11/01/2016, PURESMOKE; R 547/2015-2, 25/11/2015, PUREPOWER ADVANTAGE; R 1529/2015-4, 23/11/2015, thermolinePURE; R 27/2015-1, 10/09/2015, PURE COLA LINE; R 2398/2014-5, 27/02/2015, pure-line; R 2217/2013-2, 30/09/2014, PureExperience»; R 2207/2012-4, 24/04/2013, PURE ELEGANCE. PURE STYLE.; R 1179/2012-1, 17/04/2013, Pureplus; R 2310/2010-2, 15/02/2011, PURE POWER; R 933/2006-1, 15/03/2007, PURE MAGIC; R 680/1999-2, 02/07/2001, PROTÉINES PURES; R 237/2000-2, 31/05/2001, PURE & CLEAR;

R 654/2017-1, 09/01/2018, SPARKLE COLLECTION; R 1813/2016-1, 11/07/2017, LUXE COLLECTION; R 1315/2015-4, 21/07/2016, CHEF COLLECTION (pour les classes 7 et 11).

27 En revanche, la demanderesse n’est plus revenue devant l’instance de recours en faisant valoir qu’il existait des enregistrements comparables de marques de l’Union européenne.

28 Il est indifférent que, dans cette combinaison de mots, «PURE», authentique, plutôt professionnel, soit plutôt la collection/collecte, ou les deux simultanément. Dans les deux cas, le signe demandé reste descriptif, le contenu sémantique reste le même.

29 En tout état de cause, il ne saurait être nié qu’il existe des «véritables experts» et des «véritables collections».

30 Cet aspect est donc dénué de pertinence pour des raisons de droit, de même que la question de savoir si les différents éléments verbaux ont en eux-mêmes d’autres significations (voir point 14 ci-dessus). Le deuxième argument principal du recours, selon lequel les éléments verbaux du signe demandé ont également d’autres significations, reste également infructueux.

31 La composition des éléments verbaux ne dépasse pas la somme des éléments qui les composent; elle est grammaticalement correcte. Seul un trait d’union est ajouté entre «PURE» et «PROFI». Toutefois, l’ajout d’un trait d’union ou encore l’écriture groupée ou séparée de deux termes directement visés par leur contenu sémantique ne change rien à l’impossibilité d’être protégée (12/01/2000, T-19/99, Companyline, EU:T:2000:4, § 26; 27/02/2015, R 2398/2014-5, pure-line, § 23) et, deuxièmement, le trait d’union ne fait que renforcer le lien entre «PURE» et «PROFI» en ce sens qu’il vise un véritable professionnel. Rien dans le syntagme n’est fantaisiste ou inhabituel.

32 L’expression d’ensemble signifie donc qu’il s’agit d’une«véritable collection de professionnels (noyau)», c’est-à-dire, comme l’a retenu à juste titre la décision attaquée, «d’une véritable collection professionnelle».

9
33 La signification descriptive du signe demandé devait donc être reconnue tant pour le public anglophone que pour le public allemand.

Lien avec les produits revendiqués

34 Le refus d’enregistrement d’une marque comme étant descriptif est justifié dès lors qu’il existe, du point de vue du public ciblé, un rapport suffisamment clair et concret entre le signe verbal demandé et les produits ou services revendiqués (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 44; 15/05/2014, T-366/12, Yoghurt-Gums, EU:T:2014:256, § 20.

35 Le recours n’apas contesté les explications de l’examinatrice selon lesquelles le public ciblé comprend à la fois le public spécialisé et le public final. Cela n’a en fin de compte aucune incidence sur l’appréciation de l’aptitude à la protection, étant donné que les éléments du signe demandé sont compris de la même manière par tous les publics[voir 12/07/2012, C-311/11, EU:C:2012:460, § 48 — en ce qui concerne l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE].

36 L’appréciation de l’aptitude à la protection doit être effectuée par rapport aux produits et services revendiqués et la signification du mot doit être mise en relation avec ces produits. Le recours fait valoir que le rejet est motivé de manière globale et que les produits et services refusés ne forment pas un groupe homogène. Il n’y a pas lieu de répondre à cette question. La chambre examinera ci-après tous les produits ou groupes de produits entrant en ligne de compte au regard des arguments du recours.

37 Les classes 11 et 21 comprennent des pots, des ustensiles de cuisson, des cuillers, des litières de sel, etc. Ceux-ci peuvent tous faire partie d’une collection plus large de produits associés qui sont coordonnés par leur design ou par leur taille et leur fonctionnalité. Ainsi, il peut s’agir d’une collection de cuisinières de taille et de forme différentes. Le signe demandé décrit qu’il s’agit de produits destinés à des professionnels qui satisfont également à des critères exigeants et qui sont également adaptés à l’utilisation de «professionnels» (cuisines professionnelles, cuisines professionnelles).

38 Les produits compris dans la classe 8 comprennent des couverts, couteaux et articles similaires utilisés dans la cuisine et le ménage. Il s’agit en l’occurrence, par exemple, du fait que ces produits sont proposés dans des dimensions, des couleurs ou des matériaux différents, mais qu’ils sont adaptés les uns aux autres.

39 Les autres produits compris dans la classe 21 comprennent des termes génériques en partie larges pour les produits mentionnés (appareils et récipients pour le ménage et la cuisine, verrerie, porcelaine et faïence), en partie des articles d’ameublement ou des objets usuels utilisés dans les cuisines ou d’une autre manière dans le ménage (peignes et éponges; Brosses et pinceaux, autres que pour la peinture; Matériel de brosserie; Matériel de nettoyage; Verre brut ou partiellement travaillé, à l’exception du verre de construction). Les produits utilisés à des fins de nettoyage peuvent aussi facilement être proposés dans une

10
collection destinée à des professionnels. À cet égard, le nettoyage professionnel est promis.

40 Les autres produits compris dans la classe 11 comprennent, en tant que larges termes génériques, des appareils et installations destinés à l’éclairage, au chauffage, au refroidissement, à la production de vapeur, à la cuisson, au séchage, à la ventilation et à l’approvisionnement en eau, ainsi qu’à des fins sanitaires. Il s’agit d’appareils électriques dans la cuisine. Bien entendu, ceux-ci ne sont pas «collectés», mais ils peuvent faire partie d’une collection présentant des caractéristiques de conception constantes ou d’autres caractéristiques d’équipement. Une cuisine professionnelle a besoin d’un cuisinière professionnel équipé d’une hotte performante.

41 Dans la classe 25, il s’agit de vêtements et de chapellerie. Il est notoire qu’elles sont proposées chaque saison dans une nouvelle collection. Le fait que les différents vêtements soient bien adaptés l’un à l’autre est une caractéristique essentielle. L’expression «PURE-PROFI» désigne, pour ces produits, la qualité professionnelle particulière du produit, par exemple en termes de durabilité.

42 Les peintures, vernis et vernis de classe 2 peuvent être adaptés à la peinture professionnelle et disponibles dans différentes couleurs dans le cadre d’une collection plus large.

43 Dans la mesure où des termes généraux larges sont revendiqués, il suffit, pour rejeter la demande d’enregistrement, que le signe demandé soit descriptif pour certains produits qui en relèvent (28/06/2011, T-487/09, ReValue, EU:T:2011:317, § 74; 07/06/2001, T-359/99, EuroHealth, EU:T:2001:151, § 33), car si tel n’était pas le cas, la demanderesse obtiendrait encore, par le terme générique, une protection pour des produits pour lesquels le signe est descriptif.

44 En outre, en fonction des produits concernés, le signe demandé peut désigner des caractéristiques différentes au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE (espèce, qualité, destination, qualité), c’est-à-dire, en ce qui concerne le terme «PURE», un renforcement ou même une indication de pureté particulière et, en ce qui concerne le terme «COLLECTION», un résumé d’articles similaires ainsi qu’une collection de mode.

45 En résumé, la signification de «PURE-PROFI COLLECTION» est si large et générale qu’elle s’applique à tous les produits refusés. Le fait que ces produits ne soient pas homogènes entre eux n’est pas pertinent parce que le signe demandé ne fait expressément référence à aucune partie de ces différents produits.

46 Le rejet sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE devait donc être confirmé pour tous les produits litigieux.

11
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE

47 C’est également à juste titre que la demande a été rejetée conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, car le signe demandé n’est pas propre à distinguer les produits revendiqués en fonction de leur origine commerciale.

48 Une marque verbale qui désigne de manière immédiatement reconnaissable des caractéristiques des produits ou des services est donc nécessairement dépourvue de caractère distinctif (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 86).

49 Dans la signification d’une sélection de produits d’excellence, le signe demandé n’indique pas l’origine d’un établissement déterminé, mais est seulement compris comme une indication d’une gamme de produits soulignée sur le plan qualitatif (25/07/2012, R 230/2012-1, THE CLASSIC COLLECTION, § 34; 28/04/2014, R 1784/2013-4, SELECT, § 13), car le signe demandé promet un choix de produits sur la base d’un degré élevé de qualité, qui ont fait leurs preuves et s’est imposé. Le public ciblé comprendra donc la marque demandée comme une éloge promotionnelle des qualités remarquables des produits revendiqués, et non comme une indication d’une origine commerciale. Un éloge généralisé d’une qualité élevée des produits est également dépourvu de tout caractère distinctif (20/01/2009, T-424/07, Optimum, EU:T:2009:9, § 46; 23/09/2009, T-396/07, Unique, EU:T:2009:353, § 22.

50 Dans la mesure où le recours a fait valoir qu’un degré de caractère distinctif faible, voire «minimal», est suffisant, il suffit de constater qu’un degré déjà faible de caractère distinctif n’est pas non plus atteint en l’espèce, mais qu’il n’y a pas de caractère distinctif (voir 19/02/2002, C-104/00, Companyline, EU:C:2002:506,
§ 20).

51 Il y a lieu de confirmer la décision de l’examinatrice de rejeter partiellement la demande en vertu de l’article 7, paragraphe 1, points c) et b), du RMUE.

Contenu de la décision;
Dispositif Par ces motifs,
comme suit:

Rejette le recours.

Signés
D. D. donation
Greffier:

Signés
H.Dijkema
12
LA CHAMBRE
Signés Signés
L. Marijnissen E. Fink