DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 111 353
ABG juicy Couture, LLC, 100 West 33 rd Street, Suite 1007, 10001 New York, États-Unis d’Amérique (opposante), représentée par Nordemann Czychowski turcs Partner Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte mbB, Helene-Lange-Straße 3, 14469 Potsdam, Allemagne (représentant professionnel)
un g a i ns t
Hong Kong Linea Pelle Industrial Footwear Co., Limited, 1/f Winner Mansion, 691a Nathan Road, mong Kok, Hong Kong, Hong Kong, région administrative spéciale de la République populaire de Chine (demanderesse), représentée par Teodoru I.P. Srl, 12 Nerva Traian Street, Building M37, 1st Entrance, 1st Floor, Suite 1, District 3, 031176

Bucarest, Roumanie (mandataire agréé).
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 111 353 est partiellement fondée, à savoir pour les produits contestés suivants:
Classe 25:Chaussons;vestes en duvet;vestes coupe-vent;slips;tricots [vêtements];sous- vêtements;sandales;premières;ceintures en cuir [habillement];semelles intérieures;chaussures grimpantes;bonneterie;chapellerie;chaussures de football;bonnets;souliers de sport;souliers;costumes de bain;vêtements.
2. La demande de marque de l’Unioneuropéenne no 18 118 725 est rejetée pour tous les produits précités.Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 118 725 «JC GIRL» (marque verbale).L’opposition est fondée sur les enregistrements de marque de l’Union européenne no 11 279 007 pour la marque verbale «juicy GIRL» (marque antérieure no 1) et no 9 824 608 pour la marque
figurative ( marque antérieure no 2).L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 353Page du 2 12
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure.La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à lamarque antérieure no 2 de l’opposante;
A) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Classe 9:Articles de lunetterie et accessoires, à savoir lunettes, lunettes de soleil, étuis à lunettes, montures et chaînes et cordons pour lunettes;Étuis de transport pour équipements électroniques, à savoir, téléphones cellulaires, ordinateurs portables, lecteurs portables, boues auriculaires et lecteurs multimédia portables;souris d’ordinateur;boues d’oreilles;tapis de souris;housses de protection et étuis pour téléphones portables, ordinateurs portables, lecteurs multimédias portables et dispositifs électroniques de lecture;Matériel USB (Universal Serial Bus).
Classe 14:Bracelets de cheville;bracelets;breloques;boucles d’oreilles;joaillerie;boîtes à bijoux;coffrets à bijoux;colliers;pendentifs;épingles [bijouterie];anneaux;montres.
Classe 18:Sacsà anses tous usages;sacs d’athlétisme;sacs à dos;sacs de plage;porte- documents;embrayages;porte-monnaie;trousses vides pour produits cosmétiques;mallettes vides pour produits cosmétiques;sacs pour couches-culottes;sacs de paquetage;sacs à main de soirée;sacs à bandoulière;sacs à main;étuis pour clés;bagages;sacs à courrier;porte-monnaie;sacs à bandoulière;fourre-tout;sacs de voyage;parapluies;portefeuilles;sacs de poignet.
Classe 25:Vêtements, chaussures et chapellerie.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 25:Chaussons;vestes en duvet;vestes coupe-vent;slips;tricots [vêtements];sous- vêtements;sandales;premières;ceintures en cuir [habillement];semelles intérieures;chaussures grimpantes;bonneterie;chapellerie;chaussures de football;bonnets;souliers de sport;souliers;empeignes;costumes de bain;vêtements.
Classe 35:Publicité;conseils en gestion commerciale;organisation de défilés de mode à des fins promotionnelles;promotion des ventes pour des tiers;services d’approvisionnement pour des tiers [achat de produits et de services pour d’autres entreprises];administration commerciale de licences de produits et de services de tiers;publicité en ligne sur un réseau informatique;recherche de parraineurs;publicité télévisuelle;présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail;organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires;mise à disposition d’informations commerciales par le biais d’un site web;marketing;comptabilité;services de vente au détail ou en gros de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques et de fournitures médicales;affichage

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 353Page du 3 12
publicitaire;publicité radiophonique;optimisation de moteurs de recherche;mise à disposition de places de marché en ligne pour vendeurs de produits et de services.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits compris dans la classe 9 de l’opposante pour montrer le lien entre des produits individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 25

Les pantoufles contestés;sandales;chaussures grimpantes;chaussures de football;souliers de sport;les chaussures sont incluses dans la catégorie générale des chaussures de l’opposante.Dès lors, ils sont identiques.

Lesvêtements figurentà l’identique dans les deux listes de produits.
Vestes enduvetcontestées;vestes coupe-vent;slips;tricots [vêtements];sous- vêtements;ceintures en cuir [habillement];bonneterie;les costumes de bain sont inclus dans la catégorie plus large des vêtements de l’opposante.Dès lors, ils sont identiques.

Chapellerie;les casquettes [chapellerie] sont incluses dans la catégorie générale des articles de chapellerie de l’opposante ou les chevauchent.Dès lors, ils sont identiques.

Les semelles intérieures contestées;Les semelles intérieures sont similaires aux chaussuresde l’opposante, étant donné qu’elles coïncident généralement par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution.En outre, ils sont complémentaires;
Les tiges de chaussures contestéessont la partie d’une chaussure au-dessus de la semelle.En tant que tels, ils sont différents de tous les produits de l’opposante, étant donné qu’ils n’ont rien en commun.Les produits de l’opposante sont principalement des articles de lunetterie et des accessoires, divers étuis de transport pour équipements électroniques, souris, boues d’oreilles comprises dans la classe 9, montres et bijoux compris dans la classe 14, divers sacs, portefeuilles, étuis et parapluies compris dans la classe 18, vêtements, chaussures et chapellerie compris dans la classe 25.Leur nature, leur utilisation, leur destination, leurs canaux de distribution, leurs producteurs et leurs publics pertinents sont différents.De surcroît, ils ne sont ni en compétition ni complémentaires.
Services contestés compris dans la classe 35
Lesservices de publicité contestés;conseils en gestion commerciale;organisation de défilés de mode à des fins promotionnelles;promotion des ventes pour des tiers;services d’approvisionnement pour des tiers [achat de produits et de services pour d’autres

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 353Page du 4 12
entreprises];administration commerciale de licences de produits et de services de tiers;publicité en ligne sur un réseau informatique;recherche de parraineurs;publicité télévisuelle;présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail;organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires;mise à disposition d’informations commerciales par le biais d’un site web;marketing;comptabilité;services de vente au détail ou en gros de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques et de fournitures médicales;affichage publicitaire;publicité radiophonique;optimisation de moteurs de recherche;La miseà disposition de places de marché en ligne pour vendeurs de produits et/ou services est différente de tous les produits de l’opposante (qui sont, comme indiqué ci-dessus, principalement des articles de lunetterie et des accessoires, divers étuis de transport pour équipements électroniques, souris pour ordinateurs, boues d’oreilles compris dans la classe 9, montres et bijoux compris dans la classe 14, divers sacs, portefeuilles, étuis et parapluies compris dans la classe 18, vêtements, chaussures et chapellerie compris dans la classe 25), étant donné qu’ils ne partagent aucun facteur pertinent.
En particulier, les services de vente au détail contestés permettent aux consommateurs de satisfaire différents besoins d’achat en un seul endroit et sont généralement destinés au grand public (alors que les services de vente en gros s’adressent à un public professionnel et sont la vente de produits de base en quantité, généralement pour la revente).Ils peuvent être proposés dans un lieu fixe, tel qu’un magasin, un supermarché, une boutique ou un kiosque, ou sous la forme d’une vente au détail hors boutique, c’est-à-dire par le biais de l’internet, par catalogue ou par correspondance.Les services de vente au détail (ou en gros) de produits spécifiques peuvent être similaires à des degrés divers, ou différents à des produits spécifiques en fonction du degré de similitude entre les produits eux-mêmes, mais également en tenant compte d’autres facteurs pertinents.Par conséquent, étant donné que les produits contestés vendus au détail (ou en gros) sont différents des produits de l’opposante, aucune similitude ne peut être constatée entre eux.De même, la mise à disposition de places de marché en ligne pour vendeurs de produits et/ou services implique la mise à disposition d’une plate-forme de commerce électronique sur laquelle le vendeur peut exposer et proposer ses produits à la vente à l’acheteur, sans que l’exploitant de la plateforme soit nécessairement concerné par ce qui est vendu, le prix, etc. Par conséquent, il s’agit d’un service passifs permettant au vendeur de fixer le prix et d’exposer les produits qu’il choisit de proposer à la vente, et juste de payer un droit pour l’utilisation de l’espace.Dès lors, ce service est différent des produits de l’opposante.
Enoutre, les autres services contestés visent à soutenir ou à aider d’autres entreprises à faire ou améliorer les affaires.Ils sont donc, en principe, destinés au public professionnel.Par conséquent, lesservicesdepublicité contestés diffèrent fondamentalement par leur nature et leur destination de la fabrication de produits ou de la fourniture de nombreux autres services.Le fait que les produits de l’opposante puissent apparaître dans des publicités est insuffisant pour établir l’existence d’une similitude.Et les autres services de gestion commerciale et les autres services commerciaux contestés sont destinés à aider les entreprises à gérer leurs affaires en définissant la stratégie et/ou l’orientation de l’entreprise.Par conséquent, ils n’ont aucun facteur en commun avec les produits de l’opposante.
B) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 353Page du 5 12
En l’espèce, les produits compris dans la classe 25 jugés identiques ou similaires s’ adressent au grand public, dont le niveau d’attention est moyen.
C) Les signes
FILLE JC
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie de l’Union européenne (18/09/2008,-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57).Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Le signe contesté est une marque verbale.Dans le cas des marques verbales, c’est le mot lui-même qui est protégé, et non sa forme écrite.La protection qui découle de l’enregistrement d’une marque verbale porte sur le mot indiqué dans la demande d’enregistrement et non sur les aspects graphiques ou stylistiques particuliers que cette marque pourrait éventuellement revêtir (22/05/2008,-254/06, RadioCom, EU:T:2008:165, § 43).Par conséquent, la question de savoir si une marque verbale est en minuscule ou en majuscules est dénuée de pertinence.Les éléments qui la composent sont la combinaison de lettres «JC», qui ne véhiculera aucune signification claire et déterminée pour la grande majorité des consommateurs pertinents et est donc normalement distinctive, et «GIRL», un mot anglais de base qui sera compris dans tous les États membres et associé à «un enfant féminin ou à une jeune femme» (informations extraites de Lexico le 18/12/2020 à l’adresse https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/girl;12/03/2020, T-85/19, KinGirls/King, ECLI:EU:T:2020:100, § 25).Compte tenu du fait que les produits pertinents compris dans la classe 25 sont des vêtements, des chaussures et de la chapellerie, cet élément est tout au plus faible, étant donné qu’il indique le public cible.
Il ne saurait être exclu qu’une partie du public pertinent interprète la marque antérieure comme la combinaison de lettres «JC», malgré sa stylisation.Parconséquent, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur cette partie du public, qui est plus encline à la confusion;Quant à l’image d’une couronne, celle-ci n’est pas inhabituelle et sera perçue par le consommateur comme essentiellement décorative, voire laudative [19/01/2017, T-701/15, LUBELSKA (fig.)/Lubeca, EU:T:2017:16, § 33 cité par 19/06/2017, R 255/2017-2, RAS Royal Arts Style (fig.)/ras (fig.) et al., § 31].Dès lors, il n’est pas particulièrement distinctif.En outre, lorsque des signes sont composés d’éléments à la

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 353Page du 6 12
fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif.Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, 312/03,-Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37).Les deux lettres sont normalement distinctives, comme indiqué ci-dessus en ce qui concerne le signe contesté.
La marque antérieure ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que les autres.
Sur le plan visuel, les signes ont en commun les lettres «JC».La stylisation de la marque antérieure n’empêche pas les consommateurs de percevoir les lettres comme telles.Les signes diffèrent par l’élément supplémentaire «GIRL» du signe contesté, qui est faible au mieux et en seconde position, et par l’élément figuratif de la marque antérieure, qui n’est pas particulièrement distinctif et a un impact moindre que l’élément verbal.
Parconséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré moyen.
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «JC», identifiées dans le même ordre dans les deux signes par le public pertinent.La prononciation diffère par le son du mot GIRL en deuxième position du signe contesté, qui est tout au plus faible.
Parconséquent, les signes sont très similaires sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques.Étant donné que la marque antérieure sera associée à une couronne et que le signe contesté sera associé à un «GIRL», les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.Toutefois, compte tenu de ce qui a été dit ci- dessus en ce qui concerne l’impact et le caractère distinctif plus faibles de l’élément figuratif et le caractère faible de l’élément «GIRL», l’aspect conceptuel aura un impact limité sur l’appréciation globale.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
D) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Parconséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public pertinent du territoire pertinent, malgré la présence d’un élément figuratif non particulièrement distinctif.Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
E) Appréciation globale, autres arguments et conclusion

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 353Page du 7 12
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services.Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
En l’espèce, la marque antérieure a été considérée comme présentant un degré moyen de similitude visuelle et un degré élevé de similitude phonétique en raison de la coïncidence au niveau de la suite distinctive de lettres «JC».Sur le plan conceptuel, les signes ne sont toutefois pas similaires. Toutefois, l’aspect conceptuel a un impact limité, étant donné que l’élément figuratif de la couronne et le mot «GIRL» ont une incidence limitée, comme expliqué ci-dessus.
Les produitsidentiques et similaires compris dans la classe 25 s’adressent au grand public dont le caractère distinctif est moyen.Les tiges de chaussures contestées comprises dans la classe 25 et tous les services contestés compris dans la classe 35 sont différents de tous les produits de l’opposante désignés par cette marque antérieure.La marque antérieure possède un caractère distinctif normal.
Le risque de confusion désigne des situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou effectue un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 49), par exemple pour désigner une nouvelle ligne de produits pour filles.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public qui identifiera dans la marque antérieure la suite de lettres «JC».Commeindiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Parconséquent, l’opposition est en partie fondée sur la base de la marque antérieure no 2 de l’opposante, à savoir l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 9 824 608
pour la marque figurative. Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits considérés comme identiques et similaires à ceux de la marque antérieure;
Les autres produits et services contestés sont différents.La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie;
L’opposante a également fondé son opposition sur la marque antérieure suivante:

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 353Page du 8 12
L’enregistrement de la MUE no 11 279 007 pour la marque verbale «juicy GIRL» (marque antérieure no 1) pour les produits et services suivants:
Classe 9:Étuis de transport pour équipements électroniques, téléphones cellulaires, boues auriculaires, ordinateurs portables, ordinateurs blocs-notes, tablettes électroniques, ordinateurs portables, lecteurs multimédias portables et liseuses électroniques;sacs pour ordinateurs;souris d’ordinateur;chaînes et cordons pour lunettes;montures de lunettes;lunettes;articles de lunetterie;étuis pour articles de lunetterie;tapis de souris;housses de protection et étuis pour téléphones cellulaires, médiators, ordinateurs portables, ordinateurs blocs-notes, tablettes électroniques, ordinateurs portables, lecteurs multimédias portables et liseuses électroniques;lunettes de soleil;Matériel USB (Universal Serial Bus);dispositifs de stockage pour ordinateurs, clés vierges;appareils et instruments électriques de communication.
Classe 14:Horlogerie;joaillerie, colliers, bracelets, boucles d’oreilles, épingles à bijoux, bagues, chevrons, boutons de manchette, breloques, pendentifs.
Classe 16:Pochettes pour passeports;porte-chèques.
Classe 18:Sacs à main, sacs de transport tous usages, fourre-tout, sacs de voyage, sacs à bandoulière, porte-monnaie, pochettes, sacs de courrier, sacs à langer, sacs à main de soirée, sacs de paquetage, sacs de paquetage, sacs pour chiens, sacs à dos, sacs d’athlétisme, sacs de gymnastique, trousses de week-end, mallettes pour ordinateurs, porte- documents, sacs à bagages, sacs de plage, sacs à provisions, portefeuilles, étuis pour clés, étuis à cartes vides;porte-monnaie, porte-documents.
Classe 21:Coffrets à quartiers en métaux précieux.
Classe 25:Vêtements;maillots de bain;vêtements de plage;ceintures;blazers;chemisier;combinaisons pour le corps;soutiens-gorge;cache- corset;cardigans;manteaux;pantalons en denim;robes;couvre- oreilles;chaussures;gants;chapeaux;chapellerie;bonneterie;vestes;leggins;lingerie;survêtem ents et robes de lounge;mitons;cravates;chemises de nuit;pyjamas;caleçons;tee-pull- overs;pull-overs;imperméables;robes de chambre;foulards;châles et foulards;chemises;souliers;shorts;jupes;vêtements de nuit;chaussons;chaussettes;costumes;chandails;sweat-shirts;maillots de bain;maquettes de réservoirs;T-shirts;sous-vêtements;gilets.
Classe 35:Servicesde magasins de détail, services de magasins de vente au détail en ligne et services de vente par correspondance, tous dans le domaine des vêtements, des articles en cuir, des accessoires de mode, des bijoux, des chaussures, des cosmétiques, des produits de soins personnels, des articles de lunetterie et des bagages.
Les produits et services jugés différents de la marque antérieure analysés ci-dessus sont également différents des produits et services de cette marque antérieure, à l’ exception des services devente au détail ou en gros contestésde préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques ainsi que de fournitures médicales et de mise à disposition de places de marché en ligne pour vendeurs de produits et services compris dans la classe 35.
Les services de vente au détail ou en gros de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques et de fournitures médicales contestés sont similaires aux services de magasins dedétail, aux services de magasins de vente au détail en ligne et aux services de vente par correspondance de l’opposante, tous dans le domaine des cosmétiques, des produits de soins personnels compris dans la classe 35 de cette marque antérieure.En effet, les

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 353Page du 9 12
services de vente au détail de produits spécifiques et les services de vente au détail d’autres produits spécifiques ont la même nature étant donné qu’ils’agit de services de vente au détail, ont la même destination, à savoir permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins en matière d’achat, et ont la même utilisation.Il existe une similitude entre les services de vente au détail lorsque les produits spécifiques concernés sont couramment vendus au détail ensemble dans les mêmes points de vente et s’adressent au même public.Toutefois, le degré de similitude entre la vente au détail de produits spécifiques, d’une part, et la vente au détail d’autres produits spécifiques, d’autre part, peut varier en fonction de la proximité des produits vendus au détail et des particularités des secteurs de marché respectifs.Les mêmes principes s’appliquent aux services fournis en rapport avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités liées à la vente effective de produits, telles que la vente en gros.En l’espèce, les produits vendus au détail (ou en gros) sont similaires dans la mesure où ils ont la même destination, le même producteur/fournisseur, le même public pertinent et les mêmes canaux de distribution.
La mise à disposition de places de marché en ligne pour des vendeurs de produits et/ou services implique la mise à disposition d’une plateforme de commerce électronique sur laquelle le vendeur peut exposer et proposer ses produits à l’acheteur, sans que l’opérateur de plateforme soit nécessairement concerné par ce qui est vendu, le prix, etc. Par conséquent, comme indiqué brièvement ci-dessus, il s’agit d’un service passifs permettant au vendeur de proposer et de mettre en vente les produits qu’il choisit de proposer à la vente, et juste de payer un frais pour l’utilisation de l’espace.Les services de vente au détail et en gros sont plus actifs, étant donné que le prestataire de services jouera un rôle positif dans la promotion de la vente des produits spécifiques rassemblés pour le client.Des services de vente au détail (ou de gros) déterminés et la fourniture de places de marché en ligne présentent un certain degré de similitude étant donné que le public pertinent peut être le même, qu’il s’agisse d’un acheteur ou d’un vendeur potentiel, et que l’objectif des services, de manière générale, peut être le même, à savoir faciliter la vente de produits de tiers.Par conséquent, ces services contestés sont similaires à un faible degré aux services de magasins de vente au détail, aux services de magasins de vente au détail en ligne et aux services de vente par correspondance de l’opposante, tous dans le domaine de l’habillement compris dans la même classe.
Lesservices similaires (également à un faible degré) compris dans la classe 35 s’adressent au grand public et aux clients professionnels dont le niveau d’attention variera de moyen à élevé.Eneffet, il ressort de la jurisprudence que, en ce qui concerne les produits pharmaceutiques, délivrés sous ordonnance médicale ou non, le degré d’attention du public pertinent est relativement élevé (15/12/2010, T-331/09, Tolposan, EU:T:2010:520, §
26;15/03/2012, T-288/08, ZYDUS, EU:T:2012:124, § 36).En particulier, les professionnels de la médecine ont un niveau d’attention élevé lorsqu’ils prescrivent des médicaments.Les non-professionnels font eux aussi preuve d’un degré élevé d’attention, et ce même lorsque les produits pharmaceutiques sont vendus sans ordonnance, dès lors que ces produits ont un effet sur leur santé.
Les autres produits contestés (à savoir lesempeignes de chaussures compris dans la classe
25) et les services (à savoir publicité;conseils en gestion commerciale;organisation de défilés de mode à des fins promotionnelles;promotion des ventes pour des tiers;services d’approvisionnement pour des tiers [achat de produits et de services pour d’autres entreprises];administration commerciale de licences de produits et de services de tiers;publicité en ligne sur un réseau informatique;recherche de parraineurs;publicité télévisuelle;présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail;organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires;mise à disposition d’informations commerciales par le biais d’un site web;marketing;comptabilité;affichage publicitaire;publicité radiophonique;Optimisation des moteurs de recherche) sont différents des produits et services de l’opposante de cette marque antérieure, étant donné qu’ils ne

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 353Page du 10 12
présentent aucun facteur pertinent en commun.Les produits et services de l’opposante couverts par cette marque antérieure sont principalement différents ordinateurs, téléphones cellulaires, lunettes, dispositifs de stockage informatique et leurs étuis compris dans la classe 9, horloges, montres et bijoux compris dans la classe 14, porte-passeports et porte- chéquiers compris dans la classe 16, divers sacs, portefeuilles, étuis et parapluies compris dans la classe 18, des pilons en métaux précieux compris dans la classe 21, des vêtements, des chaussures et de la chapellerie compris dans la classe 25 et des services de vente au détail compris dans la classe 35 de divers produits.
Enoutre, cette marque antérieure «juicy GIRL» est moins similaire à la marque contestée.L’élément «juicy» sera compris par le public anglophone comme faisant référence à «(d’aliments) complet de jus;Succulents» (informations extraites de Lexico le 18/12/2020 à l’adresse https://www.lexico.com/definition/juicy).Par conséquent, en ce qui concerne les services pertinents (qui se chevauchent), il est normalement distinctif, étant donné qu’il ne fait allusion à aucune de leurs caractéristiques ou qualités.La même conclusion sur le caractère distinctif s’applique à la partie du public qui ne le comprendra pas.L’élément «GIRL», comme indiqué à la section c) ci-dessus, sera compris comme le public cible des services ou, en tout état de cause, comme faisant référence à certaines caractéristiques possibles des services; il est donc tout au plus faible.
Lesconsommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque.Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.Par conséquent, dans le cadre de la présente comparaison, le public se concentrera davantage sur le début des signes, à savoir respectivement «juicy» et «JC».
Enoutre, la longueur des signes peut influencer l’effet des différences entre eux.Le public perçoit d’autant plus aisément l’ensemble des éléments individuels d’un signe que celui-ci est court.Par conséquent, dans les mots courts, de petites différences peuvent fréquemment conduire à une impression d’ensemble différente.Par contre, le public est moins conscient des différences entre les signes longs.C’est le cas de l’élément le plus distinctif du signe contesté, «JC», qui n’est composé que de deux lettres.
Sur les plansvisuel et phonétique, le début des signes ne partage que les lettres «J» et «C», mais cette dernière est placée dans des positions différentes des signes et aucune de ces lettres ne se distingue comme des éléments distinctifs indépendants au sein de la marque antérieure, étant donné qu’elles constituent le mot «juicy».Dès lors que l’alphabet est composé d’un nombre limité de lettres, lesquelles, au demeurant, ne sont pas toutes utilisées avec la même fréquence, il est inévitable que plusieurs mots se composent du même nombre de lettres et en partagent même certaines, sans qu’ils puissent, de ce seul fait, être qualifiés de similaires sur le plan visuel.Les signes ont en commun le mot «GIRL», qui est toutefois le deuxième élément verbal de chaque signe et est tout au plus faible.Les signes diffèrent par leur longueur, leur structure et leur composition, étant donné que la marque antérieure est composée de deux mots entiers et que le signe contesté est composé d’une séquence de deux lettres suivie d’un mot significatif.En outre, les signes diffèrent par les lettres «UI» et «Y» de la marque antérieure, qui ne sont pas présentes dans le signe contesté.Par conséquent, les signes ne sont similaires qu’à un très faible degré sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, bien que les signes dans leur ensemble soient dépourvus de signification pour le public du territoire pertinent, l’élément «GIRL», présent dans les deux signes, sera associé à la signification expliquée ci-dessus.Dans cette mesure, les signes ne sont similaires sur le plan conceptuel qu’à un très faible degré, étant donné que le chevauchement réside dans un élément faible (au mieux) et que pour la partie du public qui

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 353Page du 11 12
comprendra le mot «juicy», la marque antérieure véhiculera également un concept distinctif différent.
Le caractère distinctif de la marque antérieure dans son ensemble est normal, malgré la présence de l’élément faible (tout au plus) «GIRL».
Il convient de tenir compte du fait que l’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés (considérant 11 du RMUE).L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18;-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
Parconséquent, bien que les signes coïncident par l’élément «GIRL», il n’existe pas de risque de confusion étant donné que cet élément est, tout au plus, faible et placé en deuxième position dans les deux marques.En outre, les signes présentent des éléments distinctifs supplémentaires au début, à savoir «juicy» dans la marque antérieure et «JC» dans le signe contesté, où les consommateurs prêtent le plus d’attention.
Ces éléments supplémentaires sont clairement perceptibles et suffisants pour exclure tout risque de confusion entre les marques, compte tenu également du fait que l’élément commun présente un caractère distinctif limité pour le public pertinent.
Par conséquent, même si certains services de cette marque antérieure sont similaires à des degrés divers à certains des services contestés, compte tenu également du fait que le public pertinent fera preuve d’un niveau d’attention élevé pour certains d’entre eux, il remarquera certainement les différences entre les signes en cause et ne confondra pas l’origine de ces services.
Parconséquent, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits et services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée;il n’existe aucun risque de confusion à l’égard de ces produits et services.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs.Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 353Page du 12 12
Aldo Blasi Rosario GURRIERI Valeria ANCHINI
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.