LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 29 novembre 2021
Dans l’affaire R 1348/2021-5
Eternal Beauty SRL Calea Oradiei, Nr.21; jud. Bihor
415 500 Salonta
Roumanie Demanderesse/requérante
représenté par INTELECT SRL, Bd. Dacia 48, Bl. D10, ap. 3, 410 346 Oradea, Bihor, Roumanie
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18 119 960
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président), R. Ocquet (rapporteur) et S. Rizzo (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
29/11/2021, R 1348/2021-5, ProBeauty (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 4 septembre 2019, Eternal Beauty SRL (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative ci-dessous en couleurs noire et rose
en tant que marque de l’Union européenne pour, dans la mesure nécessaire à la présente procédure de recours, les services suivants:
Classe 35 — Services de vente en gros de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques et de fournitures médicales; Services de vente au détail de cosmétiques par correspondance; Services de vente au détail en ligne de cosmétiques; Services de vente au détail concernant les produits pour animaux domestiques; Services de vente au détail de boîtes par abonnement contenant des produits cosmétiques; Services de vente au détail de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques ainsi que de fournitures médicales; Services de vente au détail concernant les appareils médicaux; Services de vente au détail concernant les appareils vétérinaires; Services de vente au détail concernant les appareils de bronzage; Services de vente au détail concernant les équipements de physiothérapie; Services de vente au détail concernant les instruments médicaux; Services de vente au détail concernant les instruments vétérinaires; Services de vente au détail concernant les articles de toilettage des animaux; Services de vente au détail concernant les produits de nettoyage; Services de vente au détail concernant les produits vétérinaires; Services de vente au détail concernant les produits de toilette; Services de vente au détail concernant les articles de nettoyage; Services de vente au détail concernant les articles vétérinaires; Services de vente au détail concernant les instruments esthétiques pour les animaux;
Services de vente au détail concernant les instruments esthétiques pour les humains; Services de vente au détail concernant les instruments hygiéniques pour les animaux; Services de vente au détail concernant les instruments hygiéniques pour les humains; Services de vente en gros concernant les produits de toilette; Services de vente en gros concernant les articles de toilettage des animaux; Services de vente en gros concernant les articles vétérinaires; Services de vente en gros concernant les instruments hygiéniques pour les humains; Services de vente en gros concernant les articles de nettoyage; Services de vente en gros concernant les instruments esthétiques pour les animaux; Services de vente en gros concernant les instruments esthétiques pour les humains; Services de vente en gros concernant les instruments hygiéniques pour les animaux; Services de vente en gros concernant les produits de nettoyage; Services de vente en gros concernant les produits et articles vétérinaires; Services de vente en gros concernant les appareils médicaux; Services de vente en gros concernant les appareils vétérinaires; Services de vente en gros concernant les instruments médicaux; Services de vente en gros concernant les instruments vétérinaires; Services en ligne de magasins de détail proposant des produits cosmétiques et de beauté; Fourniture de conseils en produits de consommation; Fourniture de conseils en produits de consommation dans le domaine des cosmétiques; Fourniture d’informations aux consommateurs en matière de produits et de services; Fourniture d’informations sur les produits de consommation; Fourniture d’informations sur les produits de consommation en rapport avec des cosmétiques; Mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; Informations et conseils commerciaux aux consommateurs en matière de choix de produits et de services; Services d’achat; Services de commande en gros; Services de commande en ligne; Services informatisés de commande en ligne; Services d’informations et de conseils commerciaux aux consommateurs dans le domaine des produits de beauté; Services d’informations et de conseils commerciaux aux consommateurs dans le domaine des produits cosmétiques; Services d’informations et de conseils commerciaux aux consommateurs dans le domaine des produits de maquillage;

---

3
Classe 41 — Éducation;
Classe 44 — Soins d’ hygiène et de beauté pour êtres humains; Services de toilettage d’animaux;
Services de soins de santé pour êtres humains; Services de soins de santé pour animaux.

---

4
2 Le 2 décembre 2020, l’examinateur a émis une objection à l’encontre de la marque demandée (ci-après le «signe contesté») conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, pour les services énumérés ci-dessus, pour les raisons suivantes:
Le public pertinent est composé des consommateurs moyens et spécialisés anglophones.
Les mots qui composent le signe ont notamment la signification suivante (extrait du Collins English Dictionary et Oxford English Dictionary:
«Pro» est l’abréviation de «professionnel» et signifie également, en tant que préfixe/préposition, «en faveur de, soutenir». En ce qui concerne un autre élément descriptif, «PRO» n’est pas admissible à l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne. «Pro» peut avoir un caractère laudatif de nature publicitaire, dont la fonction est de mettre en relief les qualités positives des produits ou services pour la présentation desquels cet élément est utilisé, et il est communément utilisé dans le commerce pour la présentation de toutes sortes de produits et de services. Selon la jurisprudence, il serait perçu par le public anglophone comme signifiant
«professionnel» ou «favorable, positif ou propice».
«Beauty» est «l’état ou la qualité d’être beau». La beauté est utilisée pour décrire des personnes, des produits et des activités qui ont pour objet de faire de quelqu’un un aspect beau; la combinaison de toutes les qualités d’une personne ou d’une chose qui dévoile les sens et l’esprit». Son caractère descriptif a été confirmé par la jurisprudence.
Les mots n’ont pas la capacité de faire office de marque en relation avec les services.
Pris dans son ensemble, le consommateur percevra les mots «ProBeauty» comme indiquant une «beauté professionnelle» ou «en faveur ou en faveur de la beauté».
En rapport avec les «soins d’hygiène et de beauté pour êtreshumains; Services de toilettage d’animaux; Services de soins de santé pour êtres humains; Services de santé animale» (classe 44) et «éducation» (classe 41),
«ProBeauty» informera immédiatement les consommateurs, sans autre réflexion, que les services devraient être compris comme des soins de beauté à caractère professionnel ou de toute façon fournis à l’appui de la beauté.
Ence qui concerne les services compris dans la classe 35, «ProBeauty» sera compris comme une référence à des produits de beauté professionnels, c’est- à-dire à des fins professionnelles/destinés à des professionnels dans le domaine des soins de beauté (par exemple, les toiletteurs pour animaux, les professionnels des soins de beauté). Le concept de soins de beauté est très large et peut comprendre, par exemple, des produits de nettoyage pour la peau, des produits hygiéniques, médicaux et vétérinaires, ainsi que des

---

5
dispositifs et instruments destinés à la beauté des êtres humains et des animaux.
Les mots «ProBeauty» véhiculent un message promotionnel et plutôt laudatif. Le public pertinent n’aura pas tendance à percevoir dans l’élément «ProBeauty» une indication particulière de l’origine commerciale au-delà de l’information promotionnelle qui sert simplement à souligner les aspects positifs des services concernés.
Les élémentsfiguratifs sont d’une nature tellement simple qu’ils n’ont pas d’incidence sur l’appréciation susmentionnée des éléments verbaux. La police de caractères/la police de caractères et la couleur choisies dans le signe sont ordinaires et seront perçues comme simplement décoratives et non comme indiquant l’origine commerciale des services.
3 Le 2 février 2021, la demanderesse a présenté ses observations en réponse à l’objection, en avançant les arguments suivants:
La demanderesse est titulaire de la marque de l’Union européenne no
10 929 933, déposée le 31 mai 2012, pour des services compris dans les classes 35, 41 et 44. Le signe contesté est une version «mise à jour» de la marque antérieure qui a été utilisée dans la vie des affaires depuis plus d’une dizaine d’années.
Plus de vingt magasins dans d’importantes villes roumaines ont été «remarqués» avec le signe contesté. Le site web ProBeauty.RO a été enregistré en 2007 et ProBeauty.HU en 2018 (voir annexes).
L’usage de la marque dans le contexte des services devrait être considéré à la fois comme peu courant et unique. Les clients identifieront l’origine des services.
Si le consommateur est en mesure d’établir un lien entre la marque et l’entreprise, la marque possède alors un caractère distinctif. En raison du caractère unique du (des) nom (s) de domaine «ProBeauty.RO»,
«ProBeauty.HU» et «ProBeautyShop.RO», le consommateur établira un lien entre le signe et un (des) fournisseur (s) de services, plutôt que de le voir comme une indication «générique».
Dans sonensemble, le signe contesté est une combinaison fantastique, comprenant les logotypes écrits en caractères spéciaux, en noir et rose. Lorsqu’il est considéré dans son ensemble, le signe est suffisamment distinctif.
Étant donné que les mots «PRO» et «BEAUTY» n’ont pas de signification univoque, la combinaison ne peut pas non plus avoir de signification équivoque. Dès lors, le signe contesté ne suggère aucune corrélation directe avec les services compris dans les classes 35, 41 et 44.

---

6
4 La demanderesse a produit les éléments de preuve suivants:
Des informations sur les noms de domaine et les extraits des sites web https://probeauty.ro et https://probeauty.hu;
Des images des magasins roumains, avec des informations sur leur localisation, tirées du site web https://probeauty.ro.
5 Par décision du 4 juin 2021 (ci-après la «décision attaquée»), l’examinateur a partiellement refusé la marque demandée, en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), lu conjointement avec l’ article 7, paragraphe 2, du RMUE, pour les services énumérés au paragraphe 1. La décision reposait sur les principales conclusions suivantes:
Ence qui concerne l’argument relatif à l’enregistrement de la marque de
l’Union européenne antérieure et aux noms de domaine/sites web, l’existence d’un motif de refus doit être appréciée par rapport au signe contesté. La demanderesse ne peut donc pas se prévaloir de son enregistrement de marque de l’Union européenne.
Étant donné que «ProBeauty» se compose de mots anglais, le public pertinent se compose des consommateurs anglophones et non du public roumain. Le fait que le public roumain puisse savoir que «ProBeauty» est une marque et que le signe contesté serait une «mise à jour» de la marque de l’Union européenne antérieure est dénué de pertinence.
Pris dans son ensemble, le consommateur pertinent percevra le signe figuratif «ProBeauty» comme signifiant «beauté professionnelle» ou «en faveur ou en faveur de la beauté». La notion de beauté est liée, entre autres, à l’aspect esthétique d’un être humain et d’un animal.
Lorsque le même motif de refus est opposé pour une catégorie ou un groupe de services, l’autorité compétente peut se limiter à une motivation globale. «Hygiène et soins de beauté pour êtres humains; les services de toilettage d’animaux» compris dans la classe 44 concernent la beauté. Les services d’ «éducation» compris dans la classe 41 peuvent être consacrés au concept de beauté, par exemple la formation de professionnels des soins de beauté. Les services compris dans les classes 35 et 44 concernent expressément ou peuvent avoir un lien avec des produits de beauté, en particulier s’adressent aux professionnels de l’entreprise de beauté. Le signe contesté fournit des informations sur l’objet des services et l’activité du prestataire de services. Il existe donc un lien clair et direct entre le signe et les services. Le terme
«ProBeauty» a une signification claire et non équivoque pour les services refusés, qui se rapportent tous directement ou indirectement au concept de beauté.
Le signe contesté ne contient aucun élément figuratif ou verbal supplémentaire susceptible de lui conférer un quelconque caractère distinctif.

---

7
La police de caractères/la police et la couleur sont ordinaires et purement décoratives.
Le fait que l’Office ait enregistré la marque de l’Union européenne antérieure n’est d’aucune aide à la demanderesse. Des marques identiques ou similaires ne sauraient constituer un motif pour accueillir des demandes dépourvues de caractère distinctif. Le principe de légalité prime le principe d’égalité de traitement.
L’inclusion du signe contesté dans un nom de domaine ne change rien à cet état de fait. L’unicité et le caractère distinctif sont deux concepts différents. Un nom de domaine peut être unique, cela ne signifie pas qu’il possède un caractère distinctif en vertu de la législation sur les marques de l’Union européenne.
Le caractère distinctif acquis au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE n’a pas été revendiqué.
Le signe contesté est dépourvu de caractère distinctif au moins dans les territoires anglophones de l’Union européenne (article 7, paragraphe 2, du RMUE), à savoir l’Irlande et Malte.
6 Le 3 août 2021, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée.
Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 1 octobre 2021.
Moyens du recours
7 Les arguments avancés par la demanderesse dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
Caractère distinctif
L’intention du demandeur est de protéger une version mise à jour de son signe exclusif, l’enregistrement de la MUE , qui a été utilisé depuis plus de dix ans. Les consommateurs connaissent le remarquage. Des preuves sont déposées concernant l’usage de la marque dans le contexte des services proposés dans de nombreux magasins de détail et sur le site web
ProBeauty.RO et ProBeauty.HU, de sorte que le signe devrait être considéré comme à la fois peu commun et unique, de sorte que les consommateurs utilisent sans risque le signe pour identifier l’origine des services. La demanderesse a présenté des images photographiques représentant le remarquage de plus de vingt magasins, dans d’importantes villes roumaines (la plupart d’entre elles, les majuscules de comté).
La décision attaquée indiquait que la demanderesse n’a pas revendiqué que sa marque avait acquis un caractère distinctif par l’usage qui en a été fait
(article 7, paragraphe 3, du RMUE).

---

8
Au contraire, la requérante insiste sur le fait que le refus du signe contesté, déjà utilisé dans des noms de domaine dans différents pays de l’Union, porterait atteinte à son droit légitime d’empêcher les manœuvres trompeuses de tiers telles que l’échamissement, en utilisant un nom de domaine similaire, ce qui amènerait les clients à acheter des produits ou des services autres que ceux visés.
Chacun des éléments verbaux fait l’objet d’interprétationsmultiples. Étant donné que «PRO» et «BEAUTY» n’ont pas de signification univoque, leur combinaison ne peut avoir de signification univoque.
Absence de caractère descriptif
Chacun des éléments verbaux fait l’objet d’interprétationsmultiples. Étant donné que «PRO» et «BEAUTY» n’ont pas de signification univoque, leur combinaison ne peut avoir de signification univoque.
Il n’existe pas de «corrélation»directe entre le signe contesté et les services compris dans les classes 35, 41 et 44. «Beauty» (dans sa signification la plus courante de «la qualité d’être agréable, en particulier pour regarder»), n’est pas et n’est pas utilisée pour représenter une caractéristique d’un service. Seule une personne, un animal ou une certaine chose (c’est-à-dire un «produit») pourrait être qualifié de «étant (a) beauty», mais jamais d’un service. Ce mot pourrait être considéré tout au plus comme suggestif des services en cause et non comme «descriptif». Une marque qui renvoie indirectement à certaines caractéristiques des résultats recherchés en fournissant les services concernés n’est pas dépourvue de caractère distinctif.
Lesigne contesté dans son ensemble est suffisamment distinctif pour satisfaire aux exigences de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE et il a été prouvé par des documents pertinents que le signe bénéficie également d’un caractère distinctif acquis par l’usage qui en a été fait lors de sa présence constante sur le marché depuis de nombreuses années, conformément à l’article 7, paragraphe3, du RMUE.
Motifs
8 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au
RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
9 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.

---

9
Article 7, paragraphe 1, point b), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE
10 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement. Conformément à l’article 7, paragraphe 2, l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est applicable même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union.
11 Le caractère distinctif d’une marque au sens de cette disposition signifie que cette marque permet d’identifier le produit ou le service pour lequel l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ce produit de ceux d’autres entreprises (13/10/2021, T-523/20, Blockchain Island, EU:T:2021:691, § 14; 17/01/2019, T-91/18, diamond Card, EU:T:2019:17, § 13).
12 Les signes dépourvus de caractère distinctif sont réputés incapables d’exercer la fonction essentielle de la marque, à savoir celle d’identifier l’origine des produits et services, afin de permettre ainsi au consommateur qui acquiert le produit ou le service que la marque désigne de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative (20/10/2021, T-211/20, $Cash App, EU:T:2021:712, § 18; 09/12/2020,
T-30/20, Promed, EU:T:2020:599, § 40; 25/09/2015, T-366/14, 2good,
EU:T:2015:697, § 13).
13 Pour constater l’absence de caractère distinctif, il suffit que le contenu sémantique de la marque verbale indique au consommateur une caractéristique des produits ou des services relative à leur valeur marchande qui, sans être précise, procède d’une information à caractère promotionnel ou publicitaire que le public pertinent percevra en premier lieu en tant que telle, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale des produits ou des services (30/06/2004, T- 281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198, § 31).
14 Le caractère distinctif doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par le consommateur de ces produits ou de ces services (17/11/2021, T-658/20, Forme d’une Tasse, EU:T:2021:795, § 15; 17/01/2019, T-91/18, diamond Card, EU:T:2019:17, § 14).
Public pertinent
15 L’examinateur a considéré à juste titre que, dans la mesure où le signe contesté est composé d’éléments verbaux ayant une signification en anglais, le public à prendre en considération est le public anglophone de l’Union européenne (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26), affirmant que cela inclut à tout le moins le public des États membres dans lesquels l’anglais est la langue officielle, à savoir Malte et l’Irlande.
16 La chambre de recours souligne toutefois que cette marque peut avoir une signification non seulement pour le public dont l’anglais est la langue maternelle, mais également pour un public ayant une connaissance suffisante de l’anglais, et

---

10
ce d’autant plus que «PRO» et «BEAUTY» sont tous deux des mots anglais de base. À cet égard, une compréhension de base de la langue anglaise par le grand public, en tout état de cause, des pays scandinaves, des Pays-Bas et de la Finlande est un fait notoire (26/11/2008, T-435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23). Il en va de même pour Chypre où l’anglais était la seule langue officielle jusqu’en 1960 et qui continue d’être parlée par une partie importante de sa population (22/05/2012, T-60/11, Suisse Premium, EU:T:2012:252, § 50; 09/12/2010, T-
307/09, naturally active, EU:T:2010:509, § 26-27). Le Tribunal a également établi, par exemple, que la connaissance, certes à des degrés divers, de l’anglais est relativement répandue au Portugal et que s’il ne saurait être prétendu que, dans sa majorité, le public portugais parle couramment l’anglais, il peut toutefois être raisonnablement présumé qu’une partie importante de ce public dispose à tout le moins d’une connaissance de base de cette langue (16/01/2014, T-528/11, Forever, EU:T:2014:10, § 68).
17 À la lumière de ce qui précède, le public anglophone concerné représente une partie importante du public pertinent dans l’ensemble de l’Union européenne. La chambre de recours limitera néanmoins son appréciation aux États membres dans lesquels l’anglais est une langue officielle et s’abstiendra à ce stade de prendre en considération les connaissances linguistiques du public pertinent et/ou l’utilisation courante des différents mots dans les autres États membres. La chambre de recours considérera donc que le public par rapport auquel le motif absolu de refus doit être apprécié comprend au moins le public de l’Irlande et de
Malte.
18 Les services de vente en gros compris dans la classe 35 s’adressent principalement à des professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention élevé (21/03/2013, T-353/11, eventer Event Management Systems, EU:T:2013:147, §
37).
19 Lesservices de vente au détail compris dans la classe 35 s’adressent principalement au grand public et, en outre, aux professionnels (26/06/2014, T-
372/11, Basic, EU:T:2014:585, § 29; 23/09/2015, T-60/13, AC, EU:T:2015:677,
§ 23-24). S’agissant de produits liés à la santé, le niveau d’attention du consommateur moyen sera également élevé (02/12/2014, T-75/13, Momarid,
EU:T:2014:1017, § 50).
20 Les services éducatifs compris dans la classe 41 s’adressent à la fois au grand public et à un public spécialisé, faisant tous deux preuve d’un niveau d’attention élevé (09/12/2020, T-819/19, bim ready, EU:T:2020:596, § 35).
21 Enfin, les services liés aux services de santé compris dans la classe 44 s’adressent à la fois au grand public et aux professionnels, faisant tous deux preuve d’un niveau d’attention élevé (03/06/2015, T-544/12 indirects T-546/12, Pensa Pharma, EU:T:2015:355, § 69).
22 Nonobstant ce qui précède, le niveau d’attention du public pertinent ne saurait avoir une influence déterminante sur les critères juridiques utilisés pour l’appréciation du caractère distinctif d’un signe dès lors qu’une telle appréciation dépend de l’impression d’ensemble produite par ce signe (02/12/2020, T-26/20,

---

11
Forex, EU:T:2020:583, § 39). Ainsi, même s’il se peut que le niveau d’attention du public pertinent puisse être élevé, il ne s’ensuit pas nécessairement que si un signe possède un caractère distinctif plus faible qui est suffisant pour permettre l’enregistrement de ce signe (12/07/2012, C-311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 18).
23 En outre, une marque doit permettre au public pertinent de distinguer, sans faire preuve d’une attention particulière, les produits ou services qu’elle désigne de ceux d’autres entreprises, de sorte que le seuil de caractère distinctif nécessaire à l’enregistrement d’une marque ne saurait dépendre de son niveau d’attention (20/10/2021, T-211/20, $Cash App, EU:T:2021:712, § 53).
24 Dans le même temps, la chambre de recours souligne qu’il est de jurisprudence constante que le niveau d’attention du public pertinent a tendance à être relativement faible à l’égard d’indications à caractère promotionnel (13/02/2020, T-8/19, INVENTEMOS el futuro, EU:T:2020:66, § 31-32; 29/01/2015, T-59/14, investing for a new world, EU:T:2015:56, § 27; 25/03/2014, T-291/12, Passion to perform, EU:T:2014:155, § 32).
Le signe contesté
25 Afin d’apprécier si une marque est ou non dépourvue de caractère distinctif, il convient de prendre en considération l’impression d’ensemble qu’elle produit. Cela ne saurait toutefois impliquer qu’il n’y aurait pas lieu de procéder, dans un premier temps, à un examen de chacun des différents éléments constitutifs de cette marque. En effet, il peut être utile, au cours de l’appréciation globale, d’examiner chacun des éléments constitutifs de la marque concernée (09/12/2020, T-30/20, Promed, EU:T:2020:599, § 46; 07/10/2015, T-642/14, equipment for
Life, EU:T:2015:753, § 28).
26 Le signe contesté se compose des termes anglais «Pro» (en noir) et «Beauty» (en rose), qui sont accolés et représentés dans une police de caractères plutôt standard:
27 En ce qui concerne la signification de ces éléments verbaux «Pro» et «Beauty», la chambre de recours renvoie aux définitions correctes fournies par l’examinateur dans sa lettre d’objection du 2 décembre 2020.
28 Eneffet, en ce qui concerne le mot «Pro», le Tribunal a déjà jugé que cet élément verbal serait perçu par le public anglophone comme signifiant «professionnel» ou
«favorable, positif ou propice» (23/05/2019, T-439/18, ProAssist,
EU:T:2019:359; 12/03/2019, T-220/16, pro Player, EU:T:2019:159, § 25;
15/11/2011, T-434/10, Alpine Pro Sportswear commander Equipment,
EU:T:2011:663, § 64; 25/04/2013, T-145/12, ECO Pro, EU:T:2013:220, § 27).
29 En ce qui concerne l’élément verbal «Pro», il suffit de relever que, selon le Tribunal également, d’une part, il peut avoir un caractère laudatif de nature publicitaire, dont la fonction est de mettre en relief les qualités positives des

---

12
produits ou services pour la présentation desquels cet élément est utilisé, et, d’autre part, il est communément utilisé dans le commerce pour la présentation de tout type de produits et de services (20/11/2002, T-79/01 indirects T-86/01, Kit
Pro/Kit Super Pro, EU:T:2002:279, § 26).
30 Quant au terme «Beauty», il fait référence à cette qualité d’une personne, ou d’un animal, qui est très agréable pour la vue ou les sens; perfection physique perçue; une harmonie particulière de forme ou de couleur (Oxford English Dictionary).
31 Les deux mots «Pro» et «Beauty» sont combinés de manière compréhensible en anglais et les informations qu’il contient apparaîtront instantanément pour le public anglophone au moins.
32 Compte tenu de la signification combinée de ces éléments verbaux, la chambre de recours souscrit donc aux conclusions de l’examinateur selon lesquelles «ProBeauty» sera compris par les consommateurs pertinents comme une expression significative, à savoir «beauté professionnelle» ou «favorable ou propice à la beauté».
33 Cela n’est pas altéré par la manière dont le signe est écrit, résultant du fait que les deux mots sont juxtaposés sans espace. La combinaison des mots n’ajoute rien au signe composé. Les règles grammaticales de l’anglais permettent d’écrire un vocable avec un trait d’union, avec une espace ou même sous forme de mot composé. Par conséquent, la combinaison «ProBeauty» est formée selon les règles grammaticales anglaises, malgré le fait que les deux mots soient accolés.
Lacombinaison de deux mots pour former un seul mot n’est en effet pas inhabituelle, mais une ressource communément utilisée dans la commercialisation. Comme le Tribunal l’a déjà indiqué, il est courant en anglais de créer des mots en accolant ensemble deux mots ayant chacun une signification. L’absence de trait d’union ou d’espace entre les deux termes composant le signe contesté ne constitue donc pas un élément d’ordre créatif susceptible de distinguer les services de ceux d’autres entreprises (13/11/2008, T-346/07, Easycover, EU:T:2008:496, § 52).
34 En ce qui concerne l’argument de la demanderesse selon lequel chacun des éléments verbaux permet plusieurs interprétations et, par conséquent, la signification des mots eux-mêmes et de leur combinaison, à savoir le signe dans son ensemble, est significativement plus large que celle suggérée par l’examinateur et est donc équivoque, la chambre de recours observe tout d’abord, comme l’a également indiqué l’examinateur, qu’un signe verbal doit être refusé à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE si l’une de ses significations potentielles sera perçue comme étant dépourvue de caractère distinctif (25/04/2013, T-145/12, Eco Pro, EU:T:2013:220, § 34). Toutefois, et bien qu’il ne soit pas nécessaire qu’une marque soit refusée à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, il est également possible qu’une marque dans son ensemble soit dépourvue de caractère distinctif dans chacune de ses différentes significations. À cet égard, la chambre de recours souligne que dans l’affaire «Eco Pro», le mot «Pro» pouvait être compris comme signifiant «professionnel» ou «favorable, positif ou propice» et que, dans les deux cas, la marque était dépourvue de caractère distinctif au sens de l’article 7,

---

13
paragraphe 1, point b), du RMUE (25/04/2013, T-145/12, Eco Pro,
EU:T:2013:220, § 30-32).
35 En ce qui concerne les éléments figuratifs que comporte le signe contesté, rien dans ces éléments n’ajoute au signe contesté d’autres éléments que certains éléments décoratifs. Les lettres sont écrites dans une police de caractères plutôt standard qui n’est pas frappante et la police de caractères n’est certainement pas de nature à nécessiter un effort mental de la part du consommateur pertinent pour comprendre la signification des éléments verbaux par rapport aux services revendiqués. Les couleurs spécifiques du noir et du rose sont également purement décoratives. Les aspects figuratifs ne détourneront pas l’attention du consommateur du fait que le signe contesté est perçu comme consistant essentiellement en l’expression «ProBeauty».
36 En tout état de cause, les éléments figuratifs susmentionnés ne présentent aucune caractéristique quant à la manière dont ils sont combinés avec les éléments verbaux pour permettre au signe d’accomplir sa fonction essentielle en ce qui concerne les services visés par la demande (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47). Ces caractéristiques graphiques limitées n’ajoutent rien d’inhabituel à la perception du signe par le public pertinent, ce qui rendrait le signe fantaisiste et attribuerait donc un caractère distinctif au signe contesté. Les éléments figuratifs seront simplement perçus comme une amélioration du message verbal non distinctif et non comme un moyen d’identification.
Absence de caractère distinctif pour les services
37 La signification concrète de la marque demandée doit être déterminée spécifiquement par rapport aux produits ou services revendiqués (16/10/2012, T-
371/11, Clima Comfort, EU:T:2012:545, § 38).
38 Il est rappelé que l’examen du caractère distinctif du signe contesté doit porter sur les produits ou services revendiqués (18/03/2010, 282/09 P, P@yweb card/Payweb card, EU:C:2010:153, § 37; 22/11/2011, T-275/10, MPAY24,
EU:T:2011:683, § 52-53). Le critère pertinent pour apprécier le caractère distinctif d’un signe consiste à déterminer si ce signe est susceptible, par nature, d’être gardé en mémoire par les consommateurs concernés en tant que marque, lorsqu’il est utilisé en rapport avec les produits ou services en cause (28/06/2004, C-445/02 P, Glass pattern, EU:C:2004:393, § 33).
39 Les services contestés sont ceux compris dans les classes 35, 41 et 44 énumérés au paragraphe 1.
Référence expresse à la «beauté»
40 Une partie de ces services se rapporte expressément au domaine de la beauté:
Classe 35 — Services de vente au détail concernant les instruments esthétiques pour les animaux;
Services de vente au détail concernant les instruments esthétiques pour les humains; Services de vente en gros concernant les instruments esthétiques pour les animaux; Services de vente en gros concernant les instruments esthétiques pour les humains; Servicesen ligne de magasins de détail

---

14
proposant des produitsde beauté; Services d’informations et de conseilscommerciaux aux consommateurs dans le domaine des produits debeauté;
Classe 44 — Services de soins debeautépour êtres humains.
41 En ce qui concerne les services susmentionnés, aucune mesure d’interprétation ou d’effort ne sera nécessaire pour discerner directement et immédiatement la signification laudative selon laquelle ces services concernent des instruments ou des produits de soutien à la beauté ou des services professionnels dans le domaine des soins de beauté.
Référence implicite à la «beauté»
42 Une autre partie des services concerne des produits qui embellir une personne ou un animal en nettoyant, en prenant soin ou en améliorant la beauté de la peau, des cheveux et d’autres parties du corps humain et animal par l’application de préparations et l’utilisation d’instruments et d’appareils spécifiques:
Classe 35 — Services de vente au détail par correspondance de cosmétiques; Services de vente au détail concernant les produits de nettoyage; Services de vente au détail concernant les produits de toilette; Services de vente au détail concernant les articles de nettoyage ; Servicesen ligne de magasins de détail proposant des produitscosmétiques; Services de vente en gros concernant les instruments hygiéniquespour les humains; Services de vente en gros concernant les articles de nettoyage; Services de vente en gros concernant les instruments hygiéniquespour les animaux; Services de vente en gros concernant les produits de nettoyage; Services de vente au détail concernant les appareils debronzage; Fourniture de conseils en produits de consommation dans le domaine des cosmétiques; Fourniture d’informations sur les produits de consommation en rapport avec des cosmétiques; Services d’informations et de conseils commerciaux aux consommateurs dans le domaine desproduits cosmétiques; Services d’informations et de conseils commerciaux aux consommateurs dans le domaine des produits de maquillage;
Classe 44 — Soins pour l’ hygiène humaine; Services de toilettage d’animaux.
43 De même, pour les services susmentionnés, aucune mesure d’interprétation ou d’effort ne sera requise de la part du public pertinent pour que ces services soient des services professionnels dans le domaine de la beauté ou qu’il s’agisse de services qui concernent des produits, des articles, des appareils ou des instruments de soutien aux soins de beauté.
Définition large pouvant inclure les «soins de beauté»
44 Les mêmes considérations s’appliquent aux services suivants, dont la formulation est large et qui peuvent dès lors inclure des services de soutien aux services de soins de beauté fournis par des professionnels des soins de beauté, à savoir:
Classe 35 — Services de vente au détail concernant les produits pour animaux domestiques; Fourniture de conseils en produits de consommation; Fourniture d’informations aux consommateurs en matière de produits et de services; Fourniture d’informations sur les produits de consommation; Mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; Informations et conseils commerciaux aux consommateurs en matière de

---

15
choix de produits et de services; Services d’achat; Services de commande en gros; Services de commande en ligne; Services informatisés de commande en ligne;

Classe 41 — Éducation.

Soins de santé
45 Enfin, les autres services ci-dessous concernent les produits pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques ainsi que les fournitures médicales, vétérinaires et physiques de thérapie, appareils, instruments, articles et équipements compris dans la classe 35 et les services de soins de santé compris dans la classe 44:
Classe 35 — Services de vente en gros de préparationspharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques et de fournituresmédicales; Services de vente au détail de préparationspharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques ainsi quedefournitures de médicaments; Services de vente au détail concernant les appareils médicaux; Services de vente au détail concernant les appareils vétérinaires; Services de vente au détail concernant les équipements de physiothérapie; Services de vente au détail concernant les instruments médicaux; Services de vente au détail concernant les instruments vétérinaires; Services de vente au détail concernant les produitsvétérinaires; Services de vente au détail concernant les articles vétérinaires; Services de vente en gros concernant les produits et articlesvétérinaires; Services de vente en gros concernant lesappareils médicaux; Services de vente en gros concernant lesappareils vétérinaires; Services de vente en gros concernant les instruments médicaux; Services de vente en gros concernant les instruments vétérinaires;

Classe 44 — Services de soinsde santé pourêtres humains; Services de soins de santépour animaux.

46 La notion de soins de santé est large. Toutes lesréparations susmentionnées ainsi que les fournitures, appareils, instruments, articles et équipements dans le domaine pharmaceutique, vétérinaire, hygiénique, médical et physique peuvent être utilisés pour la protection, l’hygiène et le soin de la peau humaine et animale, des cheveux et d’autres parties du corps. Les produits liés aux services de santé peuvent effectivement être utilisés pour des soins de beauté.
47 Eneffet, par exemple, souvent, la seule différence entre les produits cosmétiques et vétérinaires, pharmaceutiques et hygiéniques pour la peau, le corps et les soins capillaires sera la force et la force des ingrédients. Les produits de qualité médicale différeront donc des produits non médicaux et non pharmaceutiques par le pourcentage plus élevé des principes actifs et qui, étant trop rigides sur la peau, le corps ou les cheveux ou la force de leur utilisation ou application, pourraient nécessiter la supervision d’un vétérinaire, d’un dermatologue ou d’un professionnel de la santé autorisé. Le signe contesté indiquera clairement que ces services concernent desréparations, des fournitures, des appareils, des instruments, des articles et des équipements dans le domaine des services de santé qui soutiennent la beauté.
48 Par conséquent, l’examinateur a affirmé à juste titre que le public pertinent percevra le signe comme un message promotionnel élogieux, dont la fonction est de souligner les aspects positifs de tous les services contestés compris dans les classes 35, 41 et 44.

---

16
Conclusion
49 Le signe contesté, qui se compose du libellé grammaticalement correct
«ProBeauty», possède une signification évidente et explicite qui viendra spontanément à l’esprit du public pertinent par rapport aux services en cause, et ne saurait être considéré comme arbitraire ou fantaisiste. La chambre de recours ne voit pas en quoi, en ce qui concerne les services de soins de beauté ou pour des produits qui concernent directement l’amélioration de la beauté, le signe contesté ne saurait avoir de signification, comme le prétend la demanderesse.
50 Les mots «ProBeauty» ne déclencheront pas, dans l’esprit du public pertinent, un processus cognitif, ni ne nécessiteront un effort d’interprétation de leur part pour ne constituer qu’une expression promotionnelle banale qui exhorte la qualité des services proposés par la demanderesse, à savoir des services de soins de beauté professionnels ou des services rendus en rapport avec des produits de soutien à la beauté ou à des services de beauté professionnelle pour êtres humains ou pour animaux.
51 Pour constater l’absence de caractère distinctif, il suffit de relever que le contenu sémantique de la combinaison «ProBeauty» (fig.) indique une caractéristique (ou un résultat souhaité) des services qui, sans être spécifiques, procède d’une information destinée à promouvoir ou à promouvoir, que le public pertinent percevra en premier lieu en tant que telle plutôt que comme une indication de l’origine commerciale des produits, à savoir des services (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 28-30). Comme indiqué ci- dessus, les éléments figuratifs ne sauraient modifier ces conclusions étant donné qu’ils n’ajoutent rien de différent au signe contesté autrement que certains éléments de décoration.
52 Le signe contesté dans son ensemble n’est pas plus que la simple somme de ses éléments non distinctifs, sans aucun élément supplémentaire qui pourrait lui permettre de fonctionner comme une indication de l’origine commerciale des services en cause, dans la perception des consommateurs pertinents, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. Le public pertinent ne la percevra pas comme une indication de l’origine commerciale des services en cause, permettant ainsi au consommateur qui acquiert ces services de répéter l’expérience, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, lors d’une acquisition ultérieure (03/07/2003, T-122/01, Best Buy, EU: T: 2003; 183,
§ 20).
53 À la lumière de ce qui précède, le signe contesté est dépourvu de tout caractère distinctif et tombe sous le coup de l’article 7, paragraphe 1, point b), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE pour l’ensemble des services contestés.
Autres arguments de la demanderesse

---

17
54 En ce qui concerne l’argument de la demanderesse selon lequel elle est titulaire
de la MUE no 10 929 933 enregistrée pour des services compris dans les classes 35, 42 et 44, la chambre de recours observe que cette marque contient plus d’éléments que le signe contesté.
55 En tout état de cause, cette marque a été acceptée par une décision de première instance qui n’a donc pas été contestée devant les chambres de recours, de sorte que ces dernières n’ont pas eu la possibilité d’apprécier son caractère enregistrable (27/03/2014, T-554/12, Aava Mobile, EU:T:2014:158, § 65, deuxième phrase). Les chambresde recours ne sauraient être liées par les décisions de la division d’examen qui n’ont pas fait l’objet d’un recours. Il serait contraire à la compétence des chambres de recours, telle que définie aux articles
66 à 71 du RMUE, de voir sa compétence réduite au respect de décisions émanant d’organes de première instance de l’EUIPO (09/11/2016, T-290/15, Smarter Travel, EU:T:2016:651, § 73).
56 Les chambres de recours n’ont aucun moyen de corriger d’office des décisions éventuellement erronées en droit prises par les examinateurs de l’EUIPO. Toutefois, toute partie intéressée qui estime qu’une MUE a été enregistrée par erreur juridique a la possibilité d’introduire une action en nullité afin de radier ladite marque du registre des MUE. En effet, l’enregistrement de signes descriptifs et non distinctifs est incompatible avec un système de concurrence non faussé, notamment parce qu’il pourrait avoir pour effet de créer un avantage concurrentiel illégitime en faveur d’un seul opérateur économique (28/09/2016, T-476/15, Fitness, EU:T:2016:568, § 33).
57 En outre, les décisions antérieures de l’Office ne sauraient faire naître une confiance légitime (27/11/2018, T-756/17, Word Law Group, EU:T:2018:846, § 52) et les critères d’ examen peuvent évoluer au fil du temps.
58 Conformémentà une jurisprudence constante, l’Office est tenu d’exercer ses compétences en conformité avec les principes généraux de l’Unioneuropéenne. Si, eu égard aux principes d’égalité de traitement et de bonne administration, l’Office doit prendre en considération les décisions déjà prises sur des demandes similaires et s’interroger avec une attention particulière sur le point de savoir s’il y a lieu ou non de décider dans le même sens: l’application de ces principes doit être conciliée avec le respect du principe de légalité (08/07/2020, T-696/19,
Moins de migraine pour vivre mieux, EU:T:2020:329, § 36; 24/06/2015, T-
552/14, extra, E: T: 2015: 462, § 27).
59 Par conséquent, la personne qui demande l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne ne saurait invoquer à son profit une illégalité éventuelle commise dans le passé afin d’obtenir une décision identique (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 75-76).
60 Au demeurant, pour des raisons de sécurité juridique et, précisément, de bonne administration, l’examen de toute demande d’enregistrement doit être strict et complet afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées ou annulées de

---

18
manière indue. C’est ainsi qu’un tel examen doit avoir lieu dans chaque cas concret. En effet, l’enregistrement d’un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, applicables dans le cadre des circonstances factuelles du cas d’espèce, destinés à vérifier si le signe en cause ne relève pas d’un motif de refus (27/11/2018, T-756/17, Word Law Group, EU:T:2018:846, § 46).
61 En l’espèce, c’est à bon droit que l’examinateur a conclu que l’enregistrement du signe contesté pour les services concernés compris dans les classes 35, 41 et 44 se heurtait au motif de refus énoncé à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, et la demanderesse ne saurait utilement invoquer, aux fins d’infirmer cette conclusion, l’acceptation antérieure par l’Office de la MUE antérieure no 10 929 933 de la demanderesse, qui contient d’autres éléments et qui couvre également de nombreux services qui ne sont pas comparables aux services en cause, en particulier ceux compris dans la classe35 («publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau»).
62 Il ressort en outre de la jurisprudence que les considérations exposées ci-dessus s’appliquent même si le signe dont l’enregistrement est demandé en tant que MUE est composé d’une manière identique à celle d’une marque pour laquelle l’Office a déjà approuvé l’enregistrement en tant que MUE et qui porte sur des produits ou des services identiques ou similaires à ceux pour lesquels l’enregistrement du signe en cause est demandé (22/11/2018, T-9/18, Straightext Banking, EU:T:2018:827, § 31; 23/04/2018, T-354/17, ONCOTYPE DX
Genomic prostate Score, EU:T:2018:212, § 49).
63 Qui plus est, ces considérations s’appliquent même lorsque le même demandeur a déjà obtenu un enregistrement pour un signe hautement comparable (08/07/2004,
T-289/02, Telepharmacy Solutions, EU:T:2004:227, § 69; 09/11/2018, R
1801/2017-G, Easybank, § 65). Il s’ensuit que même si la marque de l’Union européenne no 10 929 933 devait être considérée comme très similaire au signe contesté, cette circonstance ne permettrait pas l’enregistrement de ce dernier. Le fait que le signe contesté puisse être une nouvelle version de la marque de l’Union européenne antérieure est donc dénué de pertinence.
64 Compte tenu de ce qui précède, la marque de l’Union européenne antérieure a été dûment prise en considération par la chambre de recours mais, pour les raisons exposées ci-dessus, elle ne saurait modifier l’appréciation du signe relevant du motif de refus visé à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
65 De même, il est indifférent que la demanderesse soit la titulaire des noms de domaine «probeauty». En effet, il convient de relever qu’un nom de domaine ne fait, en tant que tel, référence, tout au plus, qu’à une adresse Internet, et non à une origine commerciale de produits ou de services d’un producteur ou d’un fournisseur déterminé. Il convient, à cet égard, de rappeler la nécessité d’opérer une distinction entre les droits dérivés de l’enregistrement d’un nom de domaine, d’une part, et les droits dérivés de l’enregistrement d’un signe en tant que MUE, d’autre part. Ainsi, le fait que la demanderesse possède des nomsde domaine, tels que «probeauty.ro» et probeauty.hu, ne signifie pas que «ProBeauty» peut, de ce fait, être enregistré en tant que MUE (14/05/2013, T-244/12, fluege.de,
EU:T:2013:243, § 28-29).

---

19
Article 7, paragraphe 3, du RMUE
66 Conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE, le paragraphe 1, points b), c) et d), dudit article n’est pas applicable si la marque a acquis pour les produits ou services pour lesquels est demandé l’enregistrement un caractère distinctif après l’usage qui en a été fait.
67 Le caractère distinctif acquis par l’usage signifie que, bien que la marque contestée soit dépourvue ab initio d’un caractère distinctif intrinsèque au regard des produits pertinents, en raison de l’usage qui en a été fait sur le marché, au moins une partie significative du public pertinent est parvenue à la considérer comme identifiant les produits désignés comme provenant d’une entreprise déterminée (23/02/2021, T-809/19, El CLASICO, EU:T:2021:100, § 84).
68 Conformémentà l’article 2, paragraphe 2, du REMUE, la demande de MUE peut inclure une revendication selon laquelle la marque a acquis un caractère distinctif par l’usage au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE, ainsi qu’une indication du caractère principal ou subsidiaire de cette revendication. Une telle revendication peut également être faite dans le délai visé à l’article 42, paragraphe 2, deuxième phrase, du RMUE. Par conséquent, la revendication doit être formulée, soit conjointement avec la demande, soit, au plus tard, en réponse à la première décision de l’examinateur.
69 En l’espèce, une telle demande a bien été formulée dans le formulaire de demande:
.
70 Dans la décision attaquée, l’examinatrice a donc affirmé à tort que «la demanderesse n’a pas revendiqué un caractère distinctif acquis par l’usage qui en a été fait (article 7, paragraphe 3, du RMUE)».
71 Par conséquent, la chambre de recours estime qu’il convient de renvoyer l’affaire à la division d’examen pour suite à donner sur la revendication subsidiaire au titre de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE, lu conjointement avec l’article 2, paragraphe 2, du REMUE.
72 La chambre de recours rappelle que,conformément à la jurisprudence, une marque ne peut être enregistrée en vertu de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE que si la preuve est rapportée qu’elle a acquis, par l’usage qui en a été fait, un caractère distinctifdans la partie de l’Union dans laquelle elle n’avait pasabinitio un tel caractère. C’ est donc dans tous les États membres de l’Union européenne où la marque demandée ne disposait pas ab initiod’uncaractère distinctif qu’elle doit avoir acquis un caractère distinctif par l’usage pourêtre enregistrable envertu de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE (25/07/2018, C-84/17 P, Forme d’une barre

---

20
chocolatée à quatre barres, EU:C:2018:596, § 75-76; 12/09/2007, T-141/06, texture of glass surface, EU:T:2007:273, § 38).
73 En l’espèce, le signe contesté est dépourvu de caractère distinctif, à tout le moins, en Irlande et à Malte, et la chambre de recours relève que, dans ses observations, la demanderesse n’a formulé que des remarques générales concernant la Roumanie et, éventuellement, la Hongrie.
74 Comme indiqué, conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, les motifs de refus sont applicables même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne. Une telle pièce peut être constituée d’un seul État membre (22/06/2006, C-25/05 P, Bonbonverpackung, EU:C:2006:422, § 83).

---

21
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Renvoie l’affaire à la division d’examen pour suite à donner à la revendication subsidiaire au titre de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.

Signature Signature Signature
V. Melgar R. Ocquet S. Rizzo
Greffier:
Signature
H. Dijkema