LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 6 septembre 2021
Dans l’affaire R 992/2019-4
Précision Nutrition Inc. 1 Younge Street, Suite 1801
Toronto Ontario
Canada Demanderesse/requérante
représentée par Nordemann Czychowski parue Partner Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte mbB, Helene-Lange-Straße 3, 14469 Potsdam (Allemagne)
contre
Baxter International Inc. One Baxter Parkway
Deerfield Illinois 60015
États-Unis d’Amérique Opposante/défenderesse représentée par l’employé Annie Prat, Gambro Industries, département de la propriété intellectuelle, 7, avenue Lionel Terray, 69330 Meyzieu (France)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 023 820 (demande de marque de l’Union européenne no 17 201 633)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de D. Schennen (président), L. Marijnissen (rapporteur) et C. Bartos (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
06/09/2021, R 992/2019-4, Pn (fig.)/PN (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 12 septembre 2017, revendiquant la priorité de son enregistrement de marque canadien depuis le 18 août 2017, Precision Nutrition Inc (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

en tant que marque de l’Union européenne pour la liste de produits et services suivante, telle que modifiée au cours de la procédure d’opposition:
Classe 16 — Matériel d’instruction dans le domaine de la nutrition et de la remise en forme; Produits de l’imprimerie dans le domaine de la nutrition et de la remise en forme, tous les produits précités n’étant pas dans le domaine de la nutrition parentérale; Livres de recettes;
Classe 42 — Fourniture de logiciels en tant que service dans le domaine de la nutrition, à l’exception de la nutrition parentérale et du coaching de mode de vie;
Classe 44 — Services de conseils dans le domaine de la nutrition; Services de conseils en matière de nutrition; Fourniture de conseils diététiques et nutritionnels; Services de conseils professionnels dans le domaine de la nutrition; Services de conseils en matière de nutrition; Fourniture d’informations nutritionnelles sur les aliments; Fourniture d’informations en matière de nutrition, tous les services précités n’étant pas dans le domaine de la nutrition parentérale.
2 Le 15 janvier 2018, Baxter International Inc. (ci-après l’ «opposante»)a formé opposition sur la base de l’enregistrement international antérieur no 1 178 231 désignant l’Union européenne pour la marque figurative

enregistrée le 8 août 2013 pour, après limitation intervenue avant le dépôt de l’opposition et telle qu’elle apparaît dans la base de données officielle, les services suivants:
Classe 41 – Services éducatifs, à savoir cours, séminaires, conférences et ateliers dans le domaine de la nutrition parentérale; Services de formation dans le domaine de la nutrition parentérale;
Classe 44 – Services médicaux; Services de soins de santé, à l’exclusion des services de manucure et de pédicure; Fourniture de services de conseil et d’information dans le domaine des conseils en matière d’exigences nutritionnelles; Fourniture de services de conseil et d’information dans le domaine des conseils nutritionnels des produits alimentaires; Fourniture d’informations médicales

---

3
à des fins de traitement médical clinique; Fourniture d’informations et de conseils dans le domaine des besoins nutritionnels des patients.
3 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, pointb), du RMUE. L’opposition était dirigée contre tous les produits et services désignés par la marque demandée et fondée sur tous les services antérieurs.
4 Par décision du 8 mars 2019 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a accueilli l’opposition pour l’ensemble des produits et services contestés, rejeté la demande dans son intégralité et condamné la demanderesse aux dépens.
5 La division d’opposition a estimé que les produits contestés compris dans la classe 16, malgré la limitation explicite, concernaient la nutrition en général, qui pouvait également revêtir différentes formes que la parentérale. Les livres de recettes contestés liés par leur nature à la nutrition, mais ils pourraient également être consacrés à des besoins nutritionnels spécifiques liés à la santé, comme l’a démontré l’opposante. Ces produits et les services antérieurs de «fourniture de conseils et d’informations dans le domaine des conseils en matière d’exigences nutritionnelles» compris dans la classe 44 partagent la caractéristique commune selon laquelle les informations et conseils concernés par les services antérieurs pourraient être présentés et distribués sous forme écrite sous la forme de matériel d’instruction et de livres de recettes. Ils ont les mêmes producteurs/fournisseurs, les mêmes canaux de distribution, le même public cible et sont complémentaires.
Ils sont dès lors similaires.
6 Les services contestés compris dans la classe 42, tout comme les produits contestés compris dans la classe 16, se rapportent à la nutrition qui n’inclut pas la nutrition parentérale. Comme l’a fait valoir l’opposante, les informations et conseils relatifs à la nutrition pourraient être distribués par l’intermédiaire de logiciels, de sorte qu’ils étaient aisément accessibles via des téléphones portables, par exemple. Une entreprise spécialisée dans la fourniture de conseils et d’informations en matière de soins de santé et de nutrition pourrait fournir le contenu nécessaire à ses clients sous la forme de logiciels, sans nécessairement être le véritable créateur de ce logiciel. Il existe également un chevauchement entre le style de vie et la nutrition, étant donné que les premiers peuvent se rapporter à des habitudes alimentaires changeantes et que leurs fournisseurs peuvent être les mêmes. Les services contestés et les services antérieurs de «fourniture de conseils et d’informations dans le domaine des conseils en matière d’exigences nutritionnelles» compris dans la classe 44 sont similaires étant donné qu’ils ont les mêmes fournisseurs, les mêmes canaux de distribution, le même public cible et qu’ils sont complémentaires.
7 Dans la mesure où la nutrition englobe non seulement la parentérale, mais aussi d’autres formes de nutrition, les services contestés compris dans la classe 44 ont été inclus dans la catégorie générale ou se recoupent avec les services antérieurs de «fourniture de conseils et d’informations dans le domaine des conseils en matière d’exigences nutritionnelles» compris dans la classe 44. Ils étaient identiques.

---

4
8 Le public pertinent comprenait le grand public et les clients professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention moyen à supérieur à la moyenne. Les deux signes comprenaient les lettres «PN» sur un fond hexagonal. Il est peu probable que le consommateur pertinent associe les lettres «PN» à «parental nutrition» de sorte qu’il n’est pas descriptif des produits et services en cause. Les hexagones des deux signes étaient dépourvus de caractère distinctif et servaient à des fins purement décoratives, à savoir l’arrière-plan des lettres «PN». La représentation d’une goutte dans le signe antérieur, qui est distinctive, a eu moins d’impact que les lettres «PN» étant donné que les éléments verbaux ont généralement un impact plus fort sur le consommateur que les éléments figuratifs.
9 Les signes coïncidaient par les lettres «PN» et différaient par la stylisation légèrement différente de ces lettres, l’élément figuratif ressemblant à une goutte dans le signe antérieur, qui n’est pas présent dans le signe contesté, et la forme de l’hexagone dans lequel figure une partie supérieure pointue dans le signe antérieur, tandis que dans le signe contesté, la partie supérieure est plate. Les signes sont fortement similaires sur le plan visuel et identiques sur le plan phonétique. Le signe antérieur serait associé à la représentation d’une goutte, mais étant donné que l’un des signes ne serait associé à aucune signification, les signes n’étaient pas similaires sur le plan conceptuel.
10 Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure était normal. L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présentait un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Ils’agissait en l’espèce d’un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE pour l’ensemble des produits et services contestés.
11 Le 8 mai 2019, la demanderesse a formé un recours à l’encontre de la décision attaquée dans son intégralité, puis a déposé le mémoire exposant les motifs du recours le 8 juillet 2019. Elle demande à la chambre de recours d’annuler la décision attaquée, de rejeter l’opposition, d’autoriser l’enregistrement de la demande et de condamner l’opposante à supporter les frais de la procédure.
12 La demanderesse fait valoir que les produits contestés compris dans la classe 16 sont liés à la nutrition et à la remise en forme en général, destinés à un public intéressé par le bien-être physique. Les conseils antérieurs en matière d’exigences nutritionnelles compris dans la classe 44 ne sont nécessaires que pour les patients ayant des besoins spécifiques en raison de troubles médicaux spécifiques. Les endroits où les produits contestés peuvent être achetés et ceux où les services antérieurs sont fournis sont totalement différents étant donné qu’ils opèrent tous deux dans des sphères différentes. Cela ressort également des activités réelles des parties et des extraits de sites web fournis dans le cadre du recours.
13 Il en va de même pour les services contestés compris dans les classes 42 et 44, qui ont des canaux de distribution et un public cible totalement différents par rapport aux services antérieurs «fourniture de services de conseil et d’information dans le domaine des conseils en matière d’exigences nutritionnelles» compris dans la classe 44. Conformément aux directives de l’Office, il est important de se pencher

---

5
sur les activités principales des entreprises afin de juger de la similitude des produits et services. En l’espèce, il existe une entreprise active dans le domaine de la bioscience et des produits médicaux, par opposition à une société d’accompagnement. Cela signifie que les services de l’opposante doivent être considérés comme étroitement liés aux produits qu’elle propose, ce qui souligne qu’ils concernent le secteur des soins de santé et de la médecine, tandis que l’activité principale de la demanderesse est le coaching dans le domaine de la nutrition et de la remise en forme.
14 Les produits et services jugés identiques ou similaires par la division d’opposition
s’adressent aux patients souffrant de dysfonctionnements nutritionnels dans le cas des services antérieurs, par opposition à un public plus large et à des entraîneurs nutritionnels dans le cas des produits et services contestés. Il est très peu probable qu’il y ait un chevauchement entre ces deux secteurs de clients. Tant les articles relatifs au secteur de la santé que les services de coaching sont généralement obtenus avec un degré d’attention plus élevé.
15 En ce quiconcerne la comparaison des signes, la demanderesse renvoie à des observations antérieures. La marque antérieure possède un faible degré de caractère distinctif étant donné que «PN» est une abréviation purement descriptive qui, en ce qui concerne les services pour lesquels elle est protégée, amènera toute personne, et pas seulement des spécialistes du secteur de la santé, à conclure que
«PN» désigne la nutrition parentérale. Ce fait, associé aux seules légères similitudes entre les produits et services et au public cible différent (celui d’une entreprise de soins de santé produisant des médicaments, et l’autre d’une entreprise de formation en fitness) qui ne sera jamais confronté aux deux marques en même temps, ne saurait entraîner un risque de confusion.
16 L’opposante n’a pas présenté d’observations en réponse.
17 Le 27 août 2019, la demanderesse a informé l’Office [le 20 août 2019] qu’elle avait déposé une demande en déchéance de la marque antérieure conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE et a demandé une suspension de la procédure de recours jusqu’à ce qu’une décision définitive soit rendue dans la procédure de déchéance pendante sous le no 37 584 C. Il a été fait droit à la demande de suspension.
Décision de la division d’annulation no 37 584 C
18 Par décision du 5 mars 2021, la division d’annulation a prononcé la déchéance partielle de la marque antérieure. La division d’annulation a estimé que l’usage sérieux pour les services compris dans la classe 41 avait été prouvé. En outre, il ressort clairement des éléments de preuve que la marque n’a fait l’objet d’un usage sérieux que pour des services d’information et de conseil dans le domaine de la nutrition parentérale, à savoir l’administration intraveineuse de produits nutritionnels (composés pharmaceutiques) à une personne utilisée pour certaines affections médicales alors que les processus habituels de manger et de digestion n’étaient pas possibles. Elle a conclu que la marque antérieure restait valide dans l’Union européenne pour les services suivants, les services frappés et soulignés

---

6
indiquant la limitation de la liste initiale des services pour lesquels la marque antérieure était enregistrée:
Classe 41 – Services éducatifs, à savoir cours, séminaires, conférences et ateliers dans le domaine de la nutrition parentérale; Services de formation dans le domaine de la nutrition parentérale;
Classe 44 – Services médicaux,à savoir informations et conseils dans le domaine de la nutrition parentérale; Services de soins de santé, à savoir informations et conseils dans le domaine de la nutrition parentérale , à l’exception des services de manucure et de pédicure; fourniture de services de conseil et d’information dans le domaine des conseils en matière d’exigences nutritionnelles; Fourniture de services de conseil et d’information dans le domaine des conseils nutritionnels des produits alimentaires; Fourniture d’informations médicales à des fins de traitement médical clinique dans le domaine de la nutrition parentérale; Fourniture d’informations et de conseils dans le domaine de la nutrition parentérale pour les besoins nutritionnels des patients.
19 Le 24 août 2021, les parties ont été informées que la décision susmentionnée dans la procédure de déchéance no 37 584 C était devenue définitive et que la procédure de recours avait repris.
Motifs
20 Le recours n’est pas fondé. À la suite de la déchéance partielle de la marque antérieure, il existe toujours un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE pour tous les produits etservices contestés.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
21 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et, cumulativement, en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
22 La marque antérieure sur laquelle l’opposition est fondée est un enregistrement international désignant l’Union européenne. Le territoire pertinent pour l’analyse du risque de confusion est l’Union européenne et tous ses États membres.
Comparaison des produits et services
23 Les marques en conflit doivent être comparées pour les produits et services pour lesquels elles sont enregistrées (dans le cas de la marque antérieure telle que limitée à la suite de la procédure de déchéance dans l’affaire d’annulation no
37 584 C, voir paragraphes 17 à 19 ci-dessus) ou demandée (30/06/2010, C-
448/09 P, Centrixx, EU:C:2010:384, § 74).
24 Pour apprécier la similitude entre les produits et services, ily a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre eux. Ces

---

7
facteurs incluent leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que, par exemple, leurs canaux de distribution (11/07/2007, T-443/05,
Pirañam, EU:T:2007:219, § 37). La question déterminante est de savoir si le public pertinent percevra les produits pertinents comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38).
25 Les produits ou les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (24/04/2018, T-831/16, Zoom, EU:T:2018:218, § 69).
26 À la suite de la déchéance partielle de la marque antérieure, les produits et services à comparer sont les suivants:
Produits et services contestés Services antérieurs
Classe 16 — Matériel d’instruction dans le Classe 41 – Services éducatifs, à savoir domaine de la nutrition et de la remise en cours, séminaires, conférences et ateliers forme; Produits de l’imprimerie dans le dans le domaine de la nutrition parentérale; domaine de la nutrition et de la remise en Services de formation dans le domaine de la forme, tous les produits précités n’étant pas nutrition parentérale; dans le domaine de la nutrition parentérale;
Livres de recettes; Classe 44 — Services médicaux, à savoir informations et conseils dans le domaine de Classe 42 — Fourniture de logiciels en tant la nutrition parentérale; Services de soins de que service dans le domaine de la nutrition, santé, à savoir informations et conseils dans à l’exception de la nutrition parentérale et du le domaine de la nutrition parentérale; Fourniture d’informations médicales à des coaching de mode de vie; fins de traitement médical clinique dans le
Classe 44 — Services de conseils dans le domaine de la nutrition parentérale; Fourniture d’informations et de conseils domaine de la nutrition; Services de conseils en matière de nutrition; Fourniture de dans le domaine de la nutrition parentérale conseils diététiques et nutritionnels; Services pour les patients. de conseils professionnels dans le domaine de la nutrition; Services de conseils en
matière de nutrition; Fourniture d’informations nutritionnelles sur les aliments; Fourniture d’informations en matière de nutrition, tous les services précités n’étant pas dans le domaine de la nutrition parentérale.
27 La nutrition parentérale est une administration intraveineuse de la nutrition, qui peut inclure des protéines, des glucides, des graisses, des minéraux et des électrolytes, des vitamines et d’autres oligo-éléments pour les patients qui ne peuvent manger ou absorber suffisamment d’aliments au moyen d’une formule d’alimentation en tube ou par voie orale pour conserver un bon état nutritionnel. La nutrition parentérale pourrait être totale et partielle, comme le confirme également l’extrait de Wikipédia fourni par la demanderesse dans le cadre de la procédure d’opposition. La nutrition parentérale est partielle lorsque la nutrition

---

8
est également partiellement entérale (par exemple, par l’intermédiaire de tubes d’alimentation) ou d’autres options nutritionnelles, généralement un régime alimentaire partiellement normal, sont appliquées. Par conséquent, différentes méthodes de soutien nutritionnel, y compris la nutrition parentérale, peuvent être utilisées conjointement ou de manière complémentaire en fonction des besoins nutritionnels spécifiques et de l’état de santé de l’utilisateur final.
28 Compte tenu de ce qui précède, tous les produits contestés compris dans la classe 16 présentent un degré moyen de similitude avec les services d’éducation et de formation antérieurs compris dans la classe 41. Même si les services antérieurs se rapportent à la nutrition parentérale, qui est exclue en tant que domaine pour les produits contestés, il n’en demeure pas moins que leurs sujets respectifs sont la nutrition. Tant la nutrition parentérale que d’autres méthodes de soutien nutritionnel peuvent être appliquées aux mêmes utilisateurs finaux (patients) par les mêmes prestataires de soins de santé. Parconséquent, la fourniture de services d’éducation et de formation dans le domaine de la nutrition parentérale peut également inclure la fourniture de matériel d’instruction et d’autres produits de l’imprimerie et d’autres livres de recettes dans le domaine de la nutrition et de la remise en forme, ces derniers étant compris comme l’état d’être en forme et en bonne santé en général. Ces produits et services peuvent être complémentaires et peuvent également avoir la même origine commerciale, le même public pertinent et les mêmes canaux de distribution (23/10/2002, T-388/00, ELS,
EU:T:2002:260, § 55; 24/09/2019, T-497/18, IAK, EU:T:2019:689, § 41-43).
29 Les services contestés compris dans la classe 42 sont similaires, à tout le moins à un faible degré, aux services antérieurs d’assistance, de conseils et d’information dans le domaine de la nutrition parentérale compris dans la classe 44. Les deux services font référence, à l’identique, à la «nutrition» et, comme indiqué ci- dessus, tant la nutrition parentérale que d’autres, non parentérales, des méthodes de soutien à la nutrition peuvent être nécessaires pour les mêmes utilisateurs finaux. En outre, des conseils et des informations en matière de nutrition, y compris la nutrition parentérale, peuvent être fournis par l’intermédiaire de logiciels tels que des applications mobiles, contrôlés et exploités par les mêmes prestataires de soins de santé. Il existe également un chevauchement entre le style de vie et la nutrition, étant donné que les premiers pourraient être liés à des habitudes alimentaires changeantes pour des raisons liées à la santé. Il s’ensuit que ces services peuvent provenir des mêmes fournisseurs et avoir les mêmes clients et les mêmes canaux de distribution.
30 Les services contestés compris dans la classe 44 sont similaires à tout le moins à un degré moyen aux services antérieurs d’assistance, de conseils et d’information dans le domaine de la nutrition parentérale compris dans la classe 44. Ils ont une nature, une destination et une utilisation similaires étant donné qu’il s’agit tous de services de consultation, de conseil et d’information dans le domaine de la nutrition, soit de la nutrition parentérale, soit d’autres méthodes de soutien à la nutrition. Ils peuvent être fournis par les mêmes prestataires de soins de santé aux mêmes utilisateurs finaux et être distribués par les mêmes canaux de distribution.

---

9
Comparaison des marques
31 La comparaison des marques en conflit vise à apprécier la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des signes en cause, fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants (06/10/2005,120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28).
32 Les marques à comparer sont les suivantes:
Marque contestée Enregistrement international antérieur


33 Les deux signes sont des marques figuratives. La marque antérieure se compose

des lettres majuscules noires «PN» dans un élément figuratif blanc ressemblant à une goutte sur un fond hexagonal en nuances de gris. Le signe contesté se

compose des lettres blanches «Pn», de la lettre «P» en majuscule et de la lettre «n» en minuscules, sur un fond hexagonal gris.
34 Les lettres communes «PN» des deux signes sont leurs éléments les plus distinctifs et dominants. L’extrait de Wikipédia fourni par la demanderesse, ainsi que tout autre élément du dossier, ne prouve pas que ces lettres doivent être perçues comme une abréviation du terme «parentéral nutrition» dans l’Union européenne, que ce soit par le grand public ou par le public professionnel. Les hexagones dans les deux signes sont des figures géométriques de base, qui servent de fond aux lettres «PN» et ont une finalité purement décorative (12/09/2007, T- 304/05, Pentagon, EU:T:2007:271, § 22-23). La représentation d’une goutte dans le signe antérieur peut être perçue comme une référence à la méthode intraveineuse d’application de la nutrition parentérale. En tout état de cause, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif.
35 Sur le plan visuel, les deux signes coïncident par les lettres «PN». Les marques diffèrent par les nuances de gris utilisées et par la stylisation légèrement différente de ces lettres dans les deux signes, par l’élément figuratif ressemblant à une goutte dans le signe antérieur et par la forme de l’hexagone, dans les deux cas de couleur grise, qui, dans le signe antérieur, comporte une partie supérieure pointue tandis que, dans le signe contesté, la partie supérieure est plate et les angles sont plus arrondis. Les signes présentent un degré élevé de similitude visuelle.
36 Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent de l’Union européenne, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «PN», présentes dans les deux signes. Les éléments figuratifs n’ont aucune incidence sur la comparaison phonétique des signes, étant donné qu’ils ne seront pas prononcés. Les signes sont identiques d’un point de vue phonétique.

---

10
37 Sur le plan conceptuel, la combinaison de lettres «PN» dans laquelle les signes en conflit coïncident ne sera associée à aucune signification immédiate. Comme expliqué ci-dessus, le signe antérieur peut être associé à la représentation d’une goutte. Les hexagones des deux signes n’établissent aucune similitude conceptuelle pertinente, étant donné que ces éléments sont dépourvus de caractère distinctif et ne peuvent indiquer l’origine commerciale. L’un des signes n’étant associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel;
Appréciation globale du risque de confusion
38 Selon la jurisprudence de la Cour, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. Il découle du libellé même de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE que la notion de risque d’association n’est pas une alternative à la notion de risque de confusion, mais sert à en préciser l’étendue (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 17).
39 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement.
Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services couverts. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442,
§ 17; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la renommée de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
40 Aux fins de cette appréciation globale, le consommateur moyen de la catégorie de produits ou de services concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Le niveau d’attention du consommateur pertinent est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause et le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 30/06/2004, T-186/02, Dieselit,
EU:T:2004:197, § 38).
41 Le public pertinent des produits et services en conflit comprend le grand public et le public de professionnels. Le niveau d’attention de ces produits et services est accru en raison de leur nature sanitaire.
42 En référence au paragraphe 34 ci-dessus, le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal pour le public pertinent de l’Union européenne.

---

11
L’opposante n’a ni revendiqué, ni démontré le caractère distinctif accru de la marque antérieure.
43 Compte tenu de la similitude des produits et services, du degré élevé de similitude visuelle et de l’identité phonétique entre les signes et du caractère distinctif intrinsèque normal de la marque antérieure, il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dans l’esprit du public de l’Union européenne, même en tenant compte d’un niveau d’attention plus élevé de la part du public pertinent.
44 Cetteconclusion ne changerait rien si la marque antérieure possédait un caractère distinctif affaibli (ce qui n’est pasle cas), comme indiqué par la demanderesse. En effet, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en compte pour apprécier le risque de confusion, mais il n’est qu’un élément parmi d’autres intervenant lors de cette appréciation. Ainsi, même en présence d’une marque antérieure à caractère distinctif faible, il peut exister un risque de confusion, notamment en raison d’une similitude des signes et des produits ou des services concernés (21/01/2015, T-587/13, cat indirects clean, EU:T:2015:37, § 36;
18/09/2012, T-460/11, BÜRGER, EU:T:2012:432, § 62; 22/09/2005, T-130/03, Travatan, EU:T:2005:337, § 78). C’est en tout état de cause le cas en l’espèce, les signes en conflit étant même très similaires sur le plan visuel et identiques d’un point de vue phonétique.
45 En ce qui concerne les arguments soulevés par la demanderesse concernant les différents domaines d’activité spécifiques de sa société et de ceux de l’opposante, à savoir leurs activités commerciales effectives, la chambre de recours observe que les circonstances particulières dans lesquelles les produits et services sont commercialisés ne sont pas pertinentes aux fins de l’appréciation du risque de confusion (07/02/2013, T-50/12, Metro Kids Company, EU:T:2013:68, § 56-58).
46 En conclusion, le recours est rejeté.
Frais
47 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la demanderesse (la requérante), en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés aux fins de la procédure de recours. En ce qui concerne la procédure de première instance, c’est à juste titre que la division d’opposition a condamné la requérante à supporter les frais de la procédure d’opposition.
48 Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE, lu conjointement avec l’article 18 du REMUE, la décision de la chambre de recours comprend, le cas échéant, la détermination des frais. Ceux-ci sont fixés à 320 EUR pour la taxe d’opposition en faveur de l’opposante (défenderesse). Les frais de représentation ne sont fixés qu’en faveur d’une partie qui était représentée par un mandataire agréé au sens de l’article 120 du RMUE. Étant donné que le défendeur était représenté par un représentant professionnel au moins pendant une partie de la procédure d’opposition, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du

---

12
REMUE, ces frais sont fixés à 300 EUR pour la procédure d’opposition. En ce qui concerne la procédure de recours, la défenderesse était entièrement représentée par un employé et il n’y a pas de frais de représentation à payer par la requérante à la défenderesse. Le montant total s’élève à 620 EUR.

---

13
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la requérante à supporter les frais exposés aux fins des procédures d’opposition et de recours, fixés à 620 EUR.
Signature Signature Signature
D. Schennen L. Marijnissen C. Bartos
Greffier:
Signature
P.O. P. Nafz