DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 24 808 (INVALIDITY)
Industria de Diseño Textil, S.A. (Inditex, S.A.), Avenida de la Diputación «Edificio Inditex», 15142 Arteixo (A Coruña), Espagne (partie requérante), représentée par Clarke, Modet y Cía., S.L., Rambla de Méndez Núñez, no 21-23, 5° A-B, 03002 Alicante, Espagne (représentant professionnel)
un g a i ns t
Roger Ansell et Zainab Ansell, P.O.Box 1990, Moshi (titulaires de la MUE), représentée par Errol Ian Sandiford, Sandiford, Sandiford Tennant LLP, 2nd Floor, Albert House, 111-117 Victoria Street, Bristol BS1
6AX, Royaume-Uni (mandataire agréé).
DÉCISION
1. La demande en nullité est accueillie.
2. La marque de l’Union européenne no 8 238 123 est déclarée nulle dans son intégralité.
3. Les titulaires de la MUE supporteront les frais, fixés à 1 080 EUR.
MOTIFS
Le 09/07/2018, la demanderesse a déposé une demande en nullité à l’encontre de la marque de l’Union européenne no 8 238 123 «Zara Tours» (marque verbale) (ci-après la «MUE»).La demande est dirigée contre tous les services désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir contre tous les services compris dans les classes 39 et 43.La demande est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 112 755 «ZARA» (marque verbale).La demanderesse a invoqué l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La demanderesse a déposé une demande en nullité et fait valoir que, compte tenu du degré élevé de renommée de la marque antérieure, de la forte similitude entre les marques, du lien dans l’esprit du consommateur et du préjudice et du profit indûment tiré de la renommée de la marque antérieure, il est indéniable que la marque contestée devrait être déclarée nulle.En particulier, la demanderesse fait valoir que les signes en conflit sont très similaires et que la différence entre eux consiste en un seul mot («TOURS»), qui fait référence aux services des titulaires de la MUE et est donc descriptif.La demanderesse fait valoir qu’elle a créé une famille de marques partageant la structure suivante (ZARA + terme descriptif en anglais) et que la marque contestée conserverait la même structure, elle serait aisément associée à la demanderesse.
La demanderesse fournit une explication des preuves qu’elle a produites (annexes 1 à 29, énumérées ci-dessous dans la section correspondante de la décision) et fait valoir qu’elles

---

Décision sur la demande d’annulation no C 24 808 Page 2 20
prouvent que sa marque possède un caractère distinctif élevé et un niveau élevé de connaissance parmi les consommateurs et qu’elle a également acquis une «bonne renommée» et une «renommée particulière» pour les produits pertinents — sa marque jouit d’une image de mode, de tendance, d’efficacité, de fonctionnalité, d’excellence, de fiabilité et de qualité des services personnalisés.En outre, la requérante fait valoir qu’il existe un lien entre les marques dans l’esprit des consommateurs, compte tenu du degré élevé de similitude entre la marque, du caractère distinctif élevé acquis et de la renommée de la marque antérieure, du chevauchement du public pertinent et de la tendance actuelle des marques de mode, s’étendant à différents domaines d’activité tels que les aliments, les services de restauration, l’hôtellerie, le voyage et l’hébergement temporaire.À l’appui de ses arguments, elle renvoie à certains des éléments de preuve qu’elle a produits.La demanderesse prétend que l’usage de la marque contestée tirera indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur portera préjudice et explique pourquoi chacun de ces risques d’atteinte existe.Comme indiqué, la demanderesse affirme être titulaire de plusieurs marques constituées de l’élément distinctif et commun «ZARA», en plus d’autres mots tels que «KIDS», «HOME» ou «BASIC», et a produit des éléments de preuve à cet égard afin de démontrer qu’elle utilisait les marques antérieures formant la prétendue famille de marques «ZARA».Selon la demanderesse, toutes les conditions énoncées à l’article 60, paragraphe 1, point a), et à l’article 8 (5) du RMUE sont remplies et la marque contestée doit être déclarée nulle.
Les titulaires de la MUE ont répondu que les marques sont différentes sur les plans visuel, phonétique et conceptuel.Selon les titulaires de la MUE, l’élément «ZARA» est un prénom féminin très courant dans les territoires anglophones, tandis que «ZARA TOURS» sera perçu comme une entreprise spécialisée dans les voyages/circuits touristiques.
Les titulaires de la MUE analysent les éléments de preuve de la renommée produits par la demanderesse et font valoir que l’annexe 1 n’est qu’une liste de marques enregistrées dans le monde entier, que leur statut actuel n’est pas exact et qu’elles ne peuvent être prises en considération pour déterminer l’importance des investissements réalisés par la demanderesse pour promouvoir la marque.En outre, la requérante a pour habitude d’enregistrer des marques dans plusieurs classes dans le but de monopoliser le registre et d’empêcher des tiers d’enregistrer des marques pour des produits et des services sans rapport avec ses activités.La deuxième chambre de recours a rendu une décision le 06/02/2013, dans laquelle il a été conclu que la requérante n’avait pas prouvé l’usage sérieux de la marque antérieure pour les services compris dans la classe 39 et que la marque antérieure de la requérante était également déchue en ce qui concerne les «services de restauration (alimentation);hébergement temporaire» compris dans la classe 43.Une décision similaire a été rendue par l’Office des marques du Royaume-Uni, dans laquelle la déchéance de la marque britannique no 1 574 845 de la demanderesse a également été prononcée en ce qui concerne les services compris dans la classe 39.Les titulaires de la MUE contestent l’affirmation de la demanderesse selon laquelle «Zara» est non seulement notoirement connu ou renommé, mais également célèbre dans l’ensemble de l’Union européenne pour des produits compris dans les classes 3, 14, 18, 21, 24 et 25 et même au-delà de tout domaine d’activité concret.Selon les titulaires, la marque antérieure n’est mentionnée que pour des vêtements et des produits/services connexes fournis par la demanderesse; en outre, l’enquête (annexe 3) a été réalisée en octobre 2013, soit quelque temps après la date pertinente
23/04/2009.Les autres annexes produites par la demanderesse ne sont rien de plus que des documents internes relatifs à la société ou des articles de différents sites web, dont aucun n’a d’incidence sur l’établissement de la renommée.En outre, un certain nombre de ces éléments sont postérieurs à la date pertinente.
En ce qui concerne le lien entre les signes, les titulaires de la marque de l’Union européenne affirment que les consommateurs pertinents n’établiront pas de lien mental entre les marques compte tenu des énormes différences entre les produits de la demanderesse et les services

---

Décision sur la demande d’annulation no C 24 808 Page 3 20
de la marque contestée en ce qui concerne leur nature, leur destination, leur méthode d’utilisation, leur fournisseur de services, leur fabricant et leurs moyens de commercialisation, et, par conséquent, aucun profit indu ne serait tiré de la marque antérieure, comme l’exige l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.Pour justifier son cas de parasitisme, la demanderesse a invoqué un certain nombre de titulaires de marques notoires qui ont étendu leurs marques à d’autres surfaces.Si tel était le cas, il n’en irait pas de même de la demanderesse, qui n’est connue que pour ses activités de vente au détail de rues de rues et ses activités connexes et ces activités et les services de la marque contestée sont tellement distincts que leur seul point commun est qu’ils s’adressent à la fois au consommateur moyen et au même public pertinent.En ce qui concerne la dilution, les titulaires de la MUE font valoir que la demanderesse n’a produit aucun élément de preuve concernant une modification du comportement économique du consommateur moyen et, en outre, que «ZARA» n’est pas unique, étant donné qu’il s’agit d’un prénom féminin.Il n’y a pas non plus de préjudice porté à la renommée, étant donné que les services couverts par la marque de l’Union européenne contestée ne présentent aucune caractéristique ou qualité de quelque nature que ce soit, qui portent préjudice à la renommée de la marque antérieure.
Les titulaires de la MUE affirment, ainsi qu’il ressort des éléments de preuve qu’ils ont produits à l’appui de leur recours, qu’ils ont adopté et utilisent l’élément «Zara» de la marque contestée plusieurs années avant la date de dépôt de la marque de la demanderesse.Les marques mentionnées dans les éléments de preuve de la demanderesse en tant que «famille de marques formatives» se composent simplement du mot «Zara», avec l’ajout d’éléments descriptifs pour indiquer la destination des produits, à savoir «Zara Home» — articles pour la maison, «Zara Kids» — vêtements pour enfants, «Zara basic» — simplement des articles de moindre valeur que l’article moyen, et ces marques ne peuvent être considérées comme une «famille de marques».Selon les titulaires de la MUE, les éléments de preuve montrent que les deux marques coexistent sur les marchés du Royaume-Uni et de l’Union européenne depuis 1988 et sur le registre de l’UE depuis le 05/07/2013, ce qui indique que les marques coexistent pacifiquement.Les titulaires concluent qu’aucun des éléments de preuve produits par la demanderesse ne démontre qu’à la date pertinente, la marque antérieure était devenue distinctive ou avait acquis une renommée dans l’Union européenne, de sorte que, selon eux, la demande en nullité doit être rejetée.
À l’appui de leurs observations, les titulaires ont présenté des documents (annexes 1 à 8), notamment:une impression d’un site web présentant des informations sur le prénom féminin «Zara», des copies de décisions de l’EUIPO et de l’UKIPO, une copie des enregistrements de marques de la demanderesse et une copie de l’enregistrement de la marque britannique «Zara Tours» de titulaires, déposée le 27/04/2009 et inscrite au registre britannique le 12/10/2012.
Les titulaires de la MUE ont également déposé un témoignage du 18/09/2018 de Zainab Ansell, copropriétaire de la MUE contestée, dans lequel il décrit l’historique de sa marque et de ses activités commerciales et renvoie aux annexes 1 à 8.Il est mentionné, entre autres, que les titulaires ont conçu le mot «Zara» contenu dans leur marque en 1986 en accolant les premières lettres des noms des titulaires et que la marque a été utilisée pour la première fois en Tanzanie en 1986.Les annexes sont les suivantes:
Annexe 1, qui donne un bref historique des activités commerciales des titulaires.
Annexe 2 — Correspondance de l’International Air Transport Association (IATA) datée de 1987 et 1988 et adressée à la «Zara International Travel Agency» des titulaires.
Annexe 3 — lettres de deux agences de voyages en Autriche datées de 1993 et adressées à «Zara International Travel Agency».
Annexe 4 — Copie de l’enregistrement de la marque britannique de la titulaire du 27/04/2009.
Annexe 5 — Witness Statement et pièces d’Andrzej W. et VIVIAN M.
Annexe 6 — Testimonials publiés sur le site Internet des titulaires en 2007, 2008, 2009 et 2010 auprès de clients de l’UE et d’autres pays du monde.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 24 808 Page 4 20
En réponse, la demanderesse présente ses observations sur les arguments et éléments de preuve présentés par les titulaires de la MUE.La demanderesse maintient que les signes sont similaires et que les preuves de renommée qu’elle a produites comprennent des périodes antérieures à 2009, par exemple des classements, des articles et des notes de presse faisant référence à la renommée de la marque avant la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne contestée.Nonobstant ce fait et par souci d’exhaustivité, la demanderesse a produit des documents supplémentaires montrant les classements de sa marque en 2007 et 2008 ainsi qu’un historique détaillé de ces classements.La demanderesse réfute les arguments des titulaires de la MUE concernant les habitudes de dépôt de sa marque et mentionne que les décisions antérieures invoquées par les titulaires ne sont pas pertinentes pour la présente procédure relative à la renommée et à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.Selon la requérante, la renommée de la marque antérieure va au-delà du public et elle
a prouvé une extension claire sur le marché du secteur de la mode à des secteurs proches tels que l’alimentation, l’hôtellerie, les restaurants, les loisirs, les voyages et le style de vie en général, ce qui rendrait probable que les consommateurs moyens puissent établir un lien entre les marques en conflit.La demanderesse fournit d’autres explications concernant le risque de profit indu et relève, entre autres, qu’elle a fourni suffisamment d’éléments de preuve pour démontrer l’association de la marque «ZARA TOURS» avec les qualités positives — d’excellence et de fiabilité, ainsi que l’efficacité du système logistique et de distribution — de la marque antérieure très similaire et renommée «ZARA», ce qui pourrait donner lieu à une exploitation ou à un parasitisme manifestes par la marque contestée.Selon la demanderesse, les références et les documents produits par les titulaires de la MUE ne démontrent pas qu’ils ont un «juste motif» et font référence à un usage présumé en Tanzanie (Afrique) en 1986, alors que la demanderesse a prouvé dans son annexe 2 que le premier usage de la marque
«ZARA» était en 1975 en Espagne (Union européenne).La demanderesse réfute également les arguments des titulaires de la MUE selon lesquels il existe une coexistence pacifique des marques et affirme que la présence sur le marché d’une marque «ZARA TOURS» permettra aux consommateurs de l’associer à la famille de marques de ZARA, qui suit toutes une structure identique (ZARA + élément descriptif en anglais).En conclusion, la demanderesse sollicite la nullité de la marque contestée.
Dans leurs dernières observations, les titulaires de la MUE maintient leur position selon laquelle «ZARA» est un prénom féminin très courant dans les territoires anglophones et que, sur le plan conceptuel, «ZARA» et «ZARA TOURS» sont différents.En ce qui concerne la renommée de la marque antérieure, les titulaires de la MUE font valoir qu’aucun des éléments de preuve produits ne montre que «ZARA» jouissait d’une renommée avant 2009 et que les classements mentionnés par la demanderesse indiquent simplement la situation financière de l’organisation commerciale par rapport à d’autres organisations.Les titulaires de la MUE réitèrent leurs arguments concernant l’activité de dépôt de la demanderesse et ses intentions de monopoliser le registre et font valoir que la demanderesse n’avait pas utilisé ou n’avait pas l’intention d’utiliser ses marques «ZARA» pour des services compris dans la classe 39.Selon les titulaires de la MUE, la demanderesse n’a pas prouvé la renommée de sa marque et n’a pas prouvé l’existence d’une extension claire du secteur du marché de la mode aux autres secteurs, comme elle l’affirme dans ses observations.En ce qui concerne le profit indu, les arguments de la demanderesse concernant le profit indu sont dénués de fondement et les titulaires ont obtenu leurs propres droits enregistrés dans l’UE depuis 23/04/2009 et ont établi leur propre réputation et leur propre goodwill par l’usage dès 1988.En ce qui concerne le juste motif, les titulaires de la MUE font valoir qu’il ressort clairement des éléments de preuve qu’ils ont produits que leur usage de «ZARA TOURS» est antérieur à la date de dépôt (29/03/1996) de la marque de la demanderesse sur laquelle la demande en nullité est fondée et qu’ils ont un juste motif pour utiliser leur marque.Selon les titulaires, l’argument de la «famille de marques» doit également être rejeté.En conclusion, les titulaires de la MUE font valoir que la demande en nullité devrait être rejetée dans son intégralité et que la demanderesse devrait être condamnée aux dépens.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 24 808 Page 5 20
Renommée — article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 5, du RMUE
La demanderesse a fait valoir que la marque de l’Union européenne antérieure no 112 755 « ZARA» jouit d’une renommée dans l’Union européenne pour l’ensemble des produits compris dans la classe 25.
Conformément à l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, une marque de l’Union européenne est déclarée nulle sur demande présentée auprès de l’Office lorsqu’il existe une marque antérieure visée à l’article 8, paragraphe 2, du RMUE et que les conditions énoncées à l’article 8, paragraphe 1 ou (5), du RMUE sont remplies.
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels l’enregistrement est demandé sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, en cas d’usage de la marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou dans le cas d’une marque nationale contestée.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables dans le cadre d’une procédure de nullité que lorsque les conditions suivantes sont remplies.
(a)Les signes doivent être identiques ou similaires.
(b)La marque antérieure doit jouir d’une renommée.La renommée doit être antérieure au dépôt de la marque contestée et doit toujours exister au moment du dépôt de la demande en nullité;elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou services sur lesquels la demande en nullité est fondée.
(c)Empiètement sur la renommée:l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de la demande en nullité au titre de l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-345/08 — T-357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 41).
a) Renommée de la marque antérieure
La renommée suppose un seuil de connaissance qui est atteint uniquement lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre.Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
Dans le cadre d’une procédure de nullité, une demanderesse en nullité invoquant une renommée doit prouver que son droit antérieur a acquis une renommée à la date de dépôt de la MUE contestée, en tenant compte, le cas échéant, de toute priorité revendiquée (article 60, paragraphe 1, deuxième alinéa, du RMUE).

---

Décision sur la demande d’annulation no C 24 808 Page 6 20
En outre, la renommée de la marque antérieure doit toujours exister au moment où la décision sur la demande en nullité est rendue, étant donné que les conditions énoncées au premier alinéa de l’article 60, paragraphe 1, du RMUE sont formulées au présent.Par conséquent, le demandeur devrait également prouver la renommée de la marque antérieure au moment du dépôt de la demande en nullité, auquel cas, et sauf preuve du contraire, la division d’annulation supposera qu’elle continue d’exister au moment où la décision sur la nullité est rendue.
La marque contestée a été déposée le 23/04/2009.Par conséquent, la demanderesse était tenue de prouver que la marque sur laquelle la demande est fondée avait acquis une renommée dans l’Union européenne avant cette date et qu’elle existait toujours au moment du dépôt de la demande en nullité, à savoir le 09/07/2018.Les éléments de preuve doivent également démontrer que la renommée a été acquise pour les produits pour lesquels la demanderesse a revendiqué une renommée, à savoir:
Classe 25:Vêtements, chaussures, chapellerie;couches pour bébés en matières textiles;couches pour bébés en matières textiles;tiges de bottes;visières
[chapellerie];dessous-de-bras;ferrures de chaussures;empeignes;carcasses de chapeaux;talonnettes pour bottes et chaussures;talonnettes pour les bas;talons;semelles intérieures;ferrures de bottes;accessoires (pour chaussures);accessoires (pour chaussures);antidérapants pour bottes et chaussures;poches de vêtements;doublures confectionnées [parties de vêtements];plastrons de chemises;empiècements de chemises;semelles;crampons de chaussures de football;bouts de chaussures;visières
[articles de chapellerie];trépointes de bottes;trépointes de bottes et de chaussures;trépointes de chaussures.
La demande est dirigée contre les services suivants:
Classe 39:Servicesde voyages et de tourisme;organisation des vacances;organisation, mise à disposition et conduite de safaris, expédition, excursions et croisières;transfert, transport et accompagnement de voyageurs et de passagers;visites touristiques;transports ferroviaires, fluviaux et aériens;services de réservation en matière de transport, de voyages, d’activités touristiques et de vacances;location de véhicules;réservation de places;services d’information concernant les voyages aériens, le transport aérien, les horaires, les tarifs, les horaires, les correspondances et les informations touristiques;fourniture d’informations concernant les voyages et les sujets liés aux voyages;fourniture de manuels, de cartes de voyage, de répertoires de villes et de listes à utiliser par les voyageurs par voie électronique via un réseau informatique mondial, fournissant des informations sur les voyages via des réseaux informatiques et des réseaux mondiaux de communication.
Classe 43:Servicesd’agences de voyage pour la réservation de logements;services hôteliers;services de voies de recours et de logement;mise à disposition de safari, de visites touristiques et d’hébergement temporaire;services de restaurants, de traiteurs et de bars;services de restauration (alimentation);services de réservation de chambres d’hôtel et logements de vacances;services de réservation et d’information;services de conseils, d’information et de consultation pour tous les services précités.
Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;
La demanderesse a produit les éléments de preuve suivants (la totalité de la série d’éléments de preuve consistant en les annexes 1 à 29 sur un DVD reçues le 11/07/2018 et les annexes 1 à 6 déposées le 12/02/2019):

---

Décision sur la demande d’annulation no C 24 808 Page 7 20
Annexe 1:La liste de la marque de Zara dans le monde entier.L’annexe contient une liste exhaustive des marques (environ 2700 enregistrements de marques de la marque «ZARA» ou des variantes de «ZARA» dans 194 juridictions) enregistrées dans le monde entier.
Annexe 2:Captures d’écran duw ebpage du groupe et de l’histoire de la marque.L’annexe fait état de l’histoire de l’entreprise, avec plus de 7,000 magasins à travers le monde (1 345 magasins «ZARA» en Europe) et des magasins phares dans des lieux stratégiques tels que Madrid, Londres et Paris, etc. Il peut également être constaté que le premier magasin «ZARA» a ouvert en 1975 à A Coruña (Espagne).
Annexe 3:Sondage sur le degré de connaissance de la marque «ZARA» dans l’UE (par GFK, octobre 2013);Lesrésultats montrent, par exemple, que 91,2 % de la population espagnole répond que la signification directe du mot «ZARA» est «stores/vêtements/articles de mode/linge de maison».Les résultats pour la Belgique sont de 87,0 %, Portugal 85,7 %, Luxembourg 81,2 %, France 69,5 %, etc.
Annexe 4:Extraits de blogs et d’autres sources en ligne concernant le système logistique d’extension de la marque «ZARA» et d’autres marques de la demanderesse;L’annexe contient les documents 4.1 à 4.15 contenant, entre autres, les rapports annuels pour 2006, 2007 et 2009 (4.13, 4.14 et 4.15), les publications et la presse britannique (4.12), la chaîne d’approvisionnement ZARA et l’analyse (4.10 et 4.11), des impressions de www.tradegecko.com_blog_zara-supply-chain-its-secret-to, de forbes.com et hbswk.hbs.du_archive_ zara-s-avit-for-fast-mode ( 4.1, 4.2 et 4.4), de Blog Logistics (4.5), ZARA Retailer de l’année Retail Week (4.9), etc.
Annexe 5:Classements des marques les plus importantes au monde.En particulier:
5.1.Une impression du site www.rankingthebrands.com montrant des classements pour «ZARA» au cours de la période comprise entre 2007 et 2018;Il ressort des données que «Zara» figure dans de nombreux classements dans le monde entier, tels que «Best Global Brands» par Interbrand, «BrandZ Top 100 st Valuable Global Brands» par Millward Brown et «The Wor’s lest Valuable Brands» par Forbes.
5.2.The World st Valuable Brands — 2018 (Forbes), Clasking The Brands.ZARA» est positionné en 46e position en 2018.
5.3.Global Powers of Retailing 2018 by Deloitte.Ceux-ci désignent les 250 plus grands détaillants dans le monde sur la base de données accessibles au public pour l’AFE 2016 (les exercices budgétaires ont pris fin en juin 2017) et analysent leurs performances dans les zones géographiques et les secteurs de produits.Dans ce classement, «Zara» est mentionné comme l’un des quelques détaillants qui ont enregistré une croissance annuelle à deux chiffres, en moyenne, au cours des cinq dernières années.Selon le rapport, «ZARA» est placé en 38e position, qui est la première société de vente au détail axée sur les vêtements.
5.4.Les marques les plus appréciées au monde, en un Chart à partir du site https://howmuch.net/articles/top-100-most-valuable-brands-2018.
5.5.Cartographie des marques les plus précieuses du monde de 2018 (par les Nations) à partir du site www.valuewalk.com. «Zara» a été classé en première position en 2018 par rapport au territoire espagnol.
5.6.Top e-commerces en mode http://wwd.com/business-news /intitulé «H indirects M, Asos and Zara Top list of st the-st commerce Sites» et daté de 2018.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 24 808 Page 8 20
5.7.Les 100 marques les plus mentionnées sur Twitter (2009) à partir du site www.rankingthebrands.com. Ce classement a été préparé par Brand Republic News et la note de la demanderesse figure dans le classement en 57e position.
5.8.TOP 100 fichiers Instagram programmes par des suiveurs — Stats d’Instagram Socialblade Instagram statistiques, à partir du https://socialblade.com/instagram/top/100/followers.ZARA figure comme numéro 60 des comptes Instagram les plus suivis, avec plus de 26 millions de abonnés.
5.9.Points forts des rapports mondiaux Interbrand, indiquant, entre autres, qu’au cours des années 2013 à 2015, «Zara» a atteint les positions 36th (2013 y 2014), 30th (2015) et 27( 2016).
Annexe 6:ZARA» et ses dates financières.L’annexe contient plusieurs documents indiquant les dates financières et la valeur financière de la marque «ZARA».
6.1.Article de marque Finance sur la valeur de «Zara» en tant que marque.Unccording au Brand Strength Index (BSI), «Zara» semble être un numéro un sur la liste.
6.2.Données financières et chiffres de ventes de 2009 à 2017.
Annexe 7:ZARA» et son nom de domaine ZARA.COM. Il apparaît que le nom de domaine a été enregistré en 1997.
Annexe 8:ZARA», le trafic et l’interaction entre les consommateurs et son site web.Analyse du site web de la demanderesse montrant une interaction de plus de 40 millions de visites par mois en 2018.
Annexe 9:Données socialesBlade sur l’interaction sur les réseaux sociaux de la marque «ZARA» de la demanderesse.On peut constater que le profil «ZARA» de la demanderesse sur Instagram compte près de 30 millions de abonnés, près de 1,5 millions de personnes sur Twitter et la chaîne officielle YouTube contenant plus de 12 millions de vues.La page 6 de l’annexe présente les statistiques relatives aux marques d’habillement les plus populaires sur Facebook, où «Zara» est classé le^3e et la page 9 des principales marques de mode sur Instagram, à partir de décembre 2017, où Zara est classé 6ans.
Annexe 10:ZARA» et publicité;
10.1.Investissement dans la publicité.Publicité sur les médias sociaux. 10.2.Publicité par l’intermédiaire de Brochures (1996-7, 1998-99, 2003-04, 2006, 2007-08); 10.3.Publicité parue Spots en d’autres formats et canaux.
Annexe 11:ZARA» et la presse.
11.1.«ZARA conquista el mundo» en espagnol, datée de 2008 par «El Pais». 11.2.«La force des marques européennes réside dans leur croissance anatomique» par Interbrand. 11.3.«ZARA, une réussite espagnole» de CNN.com datée de 2001. 11.4.«Le détaillant le plus innovant et le plus dévastateur au monde» par la New Yorker datée de 2000. 11.5.«ZARA Case:Fast Fashion from saving vy Systems», du site www.gallaugher.com daté de 2008.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 24 808 Page 9 20
Annexe 12:Case law.
— Arrêt de la Cour suprême espagnole du 2 juin 2014 (affaire ZARA contre VIAJES ZARATOURS vacaciones Y OCIO), dans laquelle la Cour espagnole a reconnu la renommée de la marque ZARA et a rejeté l’enregistrement de ce dernier nom commercial en classe 39.
— Décision d’opposition du 18 mai 2007 de l’Office hongrois des brevets rejetant les marques ZARA HOTELS en classe 43 en raison de la similitude et de la renommée de la marque antérieure ZARA.
— Arrêt de la Cour d’appel de Budapest du 13 octobre 2011, confirmant l’arrêt du 10 juin 2011 de la Cour de Budapest Metropolitan, agissant en tant que tribunal des marques communautaires de première instance, indiquant que l’usage des dénominations ZARA HOTEL et ZORA pour les services compris dans la classe 43, la requérante viole les droits d’Inditex sur la marque renommée ZARA;
— Jugement du Tribunal de Grande Instance de Varsovie (Pologne) du 29 juin 2015, faisant fonction de Tribunal des marques communautaires et des dessins et modèles communautaires, indiquant que l’usage du nom ZARA BIN pour des services de transport en classe 39 porte atteinte aux droits d’Inditex sur la marque renommée ZARA.
— Jugement de la High Court of Delhi, New Delhi (Inde) du 19e^mai 2015, qui accorde l’injonction provisoire demandée par Inditex, S.A. contre l’utilisation du nom ZARA TAPAS BAR ou ZARA, le barreau de Tapas en relation avec l’hôtellerie et l’hôtellerie.
Annexe 13:Plans de magasins «ZARA» à Meir 58, Anvers, Belgique. Annexe 14:Article sur les influenceurs des médias sociaux.
Annexe 15:Influenceurs publiant du contenu de la mode dans leurs postes de voyage. Annexe 16:Des histoires et des éditions publiées par «ZARA» et d’autres marques de la même entreprise liées aux voyages;Extraits de catalogues «ZARA» et d’autres catalogues de marques datant des années précédentes, inspirés dans des villes et lieux emblématiques. Annexe 17:17.1) «dilution d’une marque en vertu du droit de l’Union européenne» par l’INTA et 17.2) informations sur une alliance entre «IBERIA EXPRESS» interrogé «PULL indirects
BEAR».
Annexe 18:Catalogue «Zara Home Autumn Winter 2014». Annexe 19:Torchonset leur architecture «ZARA».
Annexe 20:The Top 10 Paris Shopping parue Fashion Tours. Annexe 21:Publications telles que «Zara Travel clothes», «Quant à acheter à Zara pour des vacances», «What to wear on a Cruise» («What to wear on a Cruise»).
Annexe 22:Arrêt du Tribunal du 5 juin 2018, PRADA/THE RICH PRADA T-111/16. Annexe 23:Arrêt de la CJUE du 30 mai 2018 dans les affaires KENZO/KENZO ESTATE C-
85/16 P et C-86/16 P.
Annexe 24:Documents concernant les affaires de mode et leurs relations avec la restauration et les affaires hôtelières;
Annexe 25:Des informations sur une alliance entre «IBERIA EXPRESS» interrogé «PULL indirects BEAR» en vue de proposer des voyages combinés au siège de la société «Pull développant Bear» à des clients et à des fournisseurs. Annexe 26:Les détails de l’enregistrement des marques de l’Union européenne «ZARA HOME», «ZARA BASIC» et «ZARA KIDS». Annexes 27, 28 et 29:Preuves de l’usage de «ZARA HOME», «ZARA BASIC» et «ZARA KIDS»;
Éléments de preuve du 12/02/2019:
Annexe 1:Un tableau des statistiques du gouvernement britannique concernant les listes historiques de 100 noms de premier plan pour les garçons et les filles pour les années 1904 à 1994, où «Zara» n’est pas du tout mentionné.Un extrait du même département pour 2009 indiquant que le nom «ZARA» était en position 75 parmi les noms féminins sélectionnés par

---

Décision sur la demande d’annulation no C 24 808 Page 10 20
les parents pour leurs enfants.Un tableau de l’Instituto Nacional de Estadística espagnol selon lequel il n’y a actuellement (2017) que 824 personnes désignées «ZARA» en Espagne, qui représentent 0.035 de la population féminine.
Annexe 2:Une impression du site web www.rankingthebrands.com (identique à l’annexe 5.1 ci-dessus) montrant des rankings pour «ZARA» au cours de la période comprise entre 2007 et 2018.En outre, la présente annexe contient des informations supplémentaires détaillées provenant du site www.rankingthebrands.com en ce qui concerne le classement de «ZARA» en 2007 et en 2008.Informations (déjà présentées dans le cadre de l’annexe 2 ci-dessus) montrant un historique détaillé de la naissance, de la croissance, du succès et de la popularité de la marque «ZARA».
Annexe 3:Article de presse de «El Pais» de 2015 en rapport avec le litige entre les parties.
Annexe 4:Décision de l’office national de Chine accompagnée d’une traduction notarisée d’une affaire opposant les mêmes parties et des mêmes marques (ZARA contre ZARA TOURS), dans laquelle la chambre de recours a déclaré la nullité de l’enregistrement national en Chine no 14 552 640 «ZARA TOURS» pour des services compris dans les classes 39 et 43 sur la base de la renommée de la marque antérieure «ZARA» dans la classe 25.
Annexe 5:Rapports de classementInterbrand, à savoir:
Interbrand, Best Global Brands 2011:«ZARA» occupe la^44e position.
Interbrand, Best Global Brands 2012:«ZARA» occupe la^37e position.
Interbrand, Best Global Brands 2013:«ZARA» occupe la^36e position.
Annexe 6:Liste de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne contenant l’élément «ZARA»;
Il convient de mentionner, par souci d’exhaustivité, que la demanderesse a produit, entre autres, des éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni en vue de démontrer la renommée de la MUE antérieure.Toutefois, il découle de l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, libellé en l’espèce, que les conditions de son application doivent également être remplies au moment de l’adoption de la décision.Étant donné que le Royaume-Uni n’est plus membre de l’UE, les éléments de preuve relatifs à son territoire ne peuvent et ne seront pas pris en considération pour prouver la renommée «dans l’UE».
Il ressort clairement des autres éléments de preuve que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et de longue durée et est généralement connue sur le marché pertinent, où elle jouit d’une position consolidée parmi les marques leaders, comme l’attestent diverses sources indépendantes.Contrairement aux arguments des titulaires de la MUE, les éléments de preuve contiennent suffisamment d’indications et démontrent que la marque de la demanderesse avait acquis une renommée avant le 23/04/2009 et que cette renommée existait toujours au moment du dépôt de la demande en nullité, à savoir le 09/07/2018.Les classements indépendants de marques, les chiffres de vente, la part de marché représentée par les éléments de preuve et les diverses références à son succès dans la presse prouvent sans équivoque que la marque jouit d’un degré élevé de reconnaissance et de renommée auprès du public pertinent — un fait confirmé depuis plusieurs années dans de nombreux classements mondiaux ainsi que dans diverses décisions de juridictions et d’organes administratifs.
Compte tenu de ce qui précède, la division d’annulation conclut que la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’ Union européenne pour les produits «vêtements, chaussures, chapellerie» compris dans la classe 25.Enoutre, sur la base des éléments de preuve fournis

---

Décision sur la demande d’annulation no C 24 808 Page 11 20
et de leur analyse, la division d’annulation conclut également que l’intensité de la renommée de la marque «ZARA» est exceptionnelle.
La demanderesse n’a toutefois pas prouvé la renommée pour les produits restants pour lesquels une renommée a été revendiquée dans la classe 25, à savoir les couches en matières textiles pour bébés;couches pour bébés en matières textiles;tiges de bottes;visières
[chapellerie];dessous-de-bras;ferrures de chaussures;empeignes;carcasses de chapeaux;talonnettes pour bottes et chaussures;talonnettes pour les bas;talons;semelles intérieures;ferrures de bottes;accessoires (pour chaussures);accessoires (pour chaussures);antidérapants pour bottes et chaussures;poches de vêtements;doublures confectionnées [parties de vêtements];plastrons de chemises;empiècements de chemises;semelles;crampons de chaussures de football;bouts de chaussures;visières
[articles de chapellerie];trépointes de bottes;trépointes de bottes et de chaussures;trépointes de chaussures.Aucun des éléments de preuve produits ne fait référence à ces produits.
b) Les signes
ZARA ZARA Tours
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
En l’espèce, la division d’annulation estime qu’il convient d’axer l’analyse ci-dessous sur le public espagnol.Cela est d’économie de procédure et parce que l’intensité de la renommée de la marque de la demanderesse en Espagne, telle qu’elle ressort des éléments de preuve, est particulièrement élevée et forte.
Les deux marques sont des marques verbales et, en tant que telles, elles ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que d’autres éléments.
L’élément «TOURS» de la marque contestée sera compris par les consommateurs pertinents, étant donné que le mot «tour» existe en espagnol (avec la même signification qu’en anglais, voir «Diccionario de la lengua española» en ligne à l’adresse https://dle.rae.es/tour?m=form).En ce qui concerne les services pertinents, cet élément sera perçu comme une indication descriptive relative à leurs caractéristiques, telles que leur nature, leur destination et/ou leur objet.Par conséquent, cet élément est dépourvu de caractère distinctif.
Le mot «ZARA» contenu dans les deux marques peut être perçu comme un prénom féminin par une petite partie du public pertinent, tandis que pour la majorité du public, le mot en tant que tel est dépourvu de signification.Qu’il soit compris ou non, l’élément verbal «ZARA» n’a pas de signification descriptive, non distinctive ou faible par rapport aux produits et services pertinents et son caractère distinctif intrinsèque est considéré comme normal.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par l’élément verbal «ZARA» (son) intrinsèquement distinctif, qui constitue le seul élément de la marque antérieure et est

---

Décision sur la demande d’annulation no C 24 808 Page 12 20
entièrement inclus au début du signe contesté, en tant qu’élément verbal le plus distinctif.Les signes diffèrent uniquement par le deuxième élément verbal non distinctif du signe contesté.La première partie des marques en conflit est identique.Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le premier élément d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque.En effet, puisque le public lit de gauche à droite, la partie gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire l’attention du lecteur en premier.Parconséquent, les signes sont similaires à un degré élevé sur les plans visuel et phonétique.
Les concepts des signes ont été définis ci-dessus.Comme indiqué, l’élément verbal «ZARA» des signes a la même signification, pour une petite partie du public, ou ne sera associé à aucune signification par le reste du public.Les signes diffèrent par le concept supplémentaire de «TOURS» du signe contesté.Par conséquent, les signes sont très similaires sur le plan conceptuel pour une partie du public pertinent.En ce qui concerne la majorité du public pertinent pour lequel le «ZARA» commun est dépourvu de signification, les signes diffèrent par le concept de «TOURS» et les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.Néanmoins, comme expliqué ci-dessus, cet élément est dépourvu de caractère distinctif et son impact en tant que différence conceptuelle est assez limité, étant donné que l’attention des consommateurs pertinents sera attirée par le mot fantaisiste distinctif «ZARA», qui sera perçu comme le principal identifiant commercial dans le signe contesté et est le seul élément de la marque antérieure.
Compte tenu du fait que les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, l’examen de l’existence d’un risque de préjudice se poursuivra.
c) Le «lien» entre les signes
Comme indiqué ci-dessus, la marque antérieure est renommée et les signes sont similaires.Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il convient de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes.La nécessité d’un tel «lien» entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31;27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66).Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire: ceci reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’il est vraisemblable que l’usage de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il lui porte préjudice, après avoir apprécié tous les facteurs pertinents dans le cas d’espèce.
Les éventuels facteurs pertinents aux fins de l’examen d’un «lien» incluent (27/11/2008, C- 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42):
Le degré de similitude entre les signes;
La nature des produits et des services, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public pertinent;
L’intensité de la renommée de la marque antérieure;
Le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure;
L’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public;

---

Décision sur la demande d’annulation no C 24 808 Page 13 20
Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières.En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement;
L’établissement d’un tel lien, s’il repose sur la similitude (ou l’identité) entre les signes, exige que les segments du public pertinent pour chacun des produits et services désignés par les marques en conflit soient identiques ou se chevauchent dans une certaine mesure.
Selon la Cour de justice de l’Union européenne,
Il ne saurait ainsi être exclu que le public concerné par les produits ou les services pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée soit tout à fait distinct de celui concerné par les produits ou les services pour lesquels la marque postérieure a été enregistrée, et que le marque antérieure, quoique renommée, soit inconnue du public visé par la marque postérieure.En pareil cas, le public visé par chacune des marques peut ne jamais être mis en présence de l’autre marque, de sorte qu’il n’établira aucun lien entre ces marques.
(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 48).
La Cour de justice a également relevé ce qui suit:
[…] que certaines marques peuvent avoir acquis une renommée telle qu’elle va au-delà du public pertinent en ce qui concerne les produits ou les services pour lesquels ces marques ont été enregistrées.Dans une telle hypothèse, il est possible que le public concerné par les produits ou les services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée effectue un rapprochement entre les marques en conflit alors même qu’il serait tout à fait distinct du public concerné par les produits ou les services pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée.
(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 51-52).
Comme indiqué ci-dessus aux points a) et b) de la présente décision, les signes sont similaires et la renommée de la marque antérieure en ce qui concerne les vêtements, chaussures, chapellerie est remarquable.Le signe contesté sollicite la protection d’un certain nombre de services compris dans les classes 39 et 43.En l’espèce, les produits de la marque antérieures’adressent au grand public, en particulier le consommateur moyen de vêtements, de chapeaux et de chaussures.Étant donné que les services contestés s’adressent à la fois au grand public et aux professionnels, le grand public faisant preuve d’un niveau d’attention moyen doit être pris en considération (11/04/2019, T-655/17, Zara Tanzania Adventures/Zara et al., EU:T:2019:241, § 19).Par conséquent, il existe un chevauchement entre les publics pertinents pour les marques en conflit.
En l’espèce, les signes diffèrent uniquement par un élément qui n’est pas distinctif pour les services respectifs.En effet, si le public pertinent pour les produits et services désignés par les marques en conflit peut être identique et se chevaucher au moins, ces produits et services ne sont pas similaires.Les services contestés compris dans les classes 39 et 43 concernent les voyages et le tourisme, le transport, la location de véhicules, l’hôtellerie, la restauration et l’hébergement temporaire, la fourniture d’aliments et de boissons et les services d’informations et de conseilss’y rapportant, et sont différents des «vêtements, chaussures, chapellerie» antérieurs compris dans la classe 25.Ils ne présentent aucun point de similitude étant donné qu’ils diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation.Ils ne sont ni concurrents, ni complémentaires.Ils sont généralement proposés par des entreprises différentes dans des secteurs d’activité différents.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 24 808 Page 14 20
Selon les titulaires de la marque de l’Union européenne, les consommateurs pertinents n’établiraient pas de lien mental entre les marques compte tenu des énormes différences entre les produits de la demanderesse et les services de la marque contestée en ce qui concerne leur nature, leur destination, leur méthode d’utilisation, leur fournisseur de services, leur fabricant et leurs moyens de commercialisation respectifs.
Toutefois, comme l’a fait valoir la demanderesse et comme l’a confirmé le Tribunal dans l’arrêt du 11/04/2019, T-655/17, Zara Tanzania Adventures/Zara et al., EU:T:2019:241, § 51, en ce qui concerne les différences entre les produits et services visés par les marques en conflit, il y a lieu de constater qu’il existe actuellement une tendance à ce que les marques présentes sur le marché de la mode évoluent vers d’autres marchés et secteurs d’activité.Pour cette raison, il ne saurait être exclu que, malgré les différences entre ces produits et services, la marque demandée puisse évoquer la marque antérieure dans l’esprit du public pertinent, d’autant plus que les produits et les services visés par les marques en conflit sont destinés, notamment, au grand public.
La demanderesse fait valoir, et a produit des éléments de preuve à cet égard, que les tendances actuelles en ce qui concerne les marques présentes sur le marché de la mode, qui évoluent en dehors du marché sur lequel elles sont normalement présentes, sont vers des marchés proches, tels que ceux concernant les produits alimentaires, les services de restauration et les services d’hôtellerie et d’hébergement temporaire.Selon la requérante, en raison de cette tendance, même si les services contestés relevant des classes 39 et 43 peuvent ne pas être considérés comme strictement similaires aux produits pour lesquels la renommée de la marque antérieure a été établie, ils restent liés au secteur commercial pertinent.La requérante fait valoir qu’il n’est pas inhabituel que des magazines de mode combinent des articles de mode et des articles sur les tendances en matière de voyage.Sur les réseaux sociaux, il est également très habituel que les blogueurs et les influenceurs qui voyagent de par le monde commentent aussi bien les vêtements et accessoires portés durant leurs voyages que le voyage lui-même, destination, hôtel et restauration compris.
La demanderesse soutient que, en raison de ces facteurs et de l’intensité de la renommée de la marque antérieure, le public établira un lien entre les produits/services et les marques respectives.
Compte tenu du chevauchement entre les publics pertinents pour les marques en conflit, du degré élevé de similitude entre les signes, des tendances et des liens entre les marchés pertinents, ainsi que de la renommée remarquable de la marque antérieure étant un terme fantaisiste unique pour la majorité du public pertinent examiné, il est fort probable que le public fasse un rapprochement entre les marques en conflit.
Par conséquent, en tenant compte et en mettant en balance tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, la division d’annulation conclut que, lorsqu’ils rencontreront la marque contestée, les consommateurs pertinents l’associeront probablement au signe antérieur, c’est-à-dire établira un «lien» mental entre les signes.Toutefois, si un «lien» entre les signes est une condition nécessaire pour apprécier plus avant si un préjudice ou un profit indu est probable, l’existence d’un tel lien ne suffit pas, à elle seule, pour conclure à l’existence éventuelle d’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (26/09/2012-, T 301/09, Citigate, EU:T:2012:473, § 96).
d) risque de préjudice
L’usage de la marque contestée relèvera de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE lorsque surgira l’une des situations suivantes:

---

Décision sur la demande d’annulation no C 24 808 Page 15 20
Il tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure;
Il porte atteinte la renomme de la marque antrieure;
Il porte prjudice au caractre distinctif de la marque antrieure.
Bien que le préjudice ou le profit indu puisse être uniquement potentiel dans le cadre d’une procédure de nullité, une simple possibilité ne suffit pas pour que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE soit applicable.Bien que le titulaire de la marque antérieure ne soit pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque, il doit toutefois «apporter des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice» (06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 53).
Il s’ensuit que la requérante doit établir que le préjudice ou le profit indu est probable, au sens qu’il est prévisible dans le cours ordinaire des événements.À cette fin, la requérante devrait produire des éléments de preuve ou, à tout le moins, avancer une argumentation cohérente démontrant en quoi consisterait le préjudice ou le profit indu et comment il se produirait, ce qui pourrait mener à la conclusion prima facie qu’un tel événement est effectivement probable dans des circonstances normales.
La demanderesse soutient que l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure et porterait préjudice au caractère distinctif et à la renommée de la marque antérieure.
Profit indu (parasitisme)
Le profit indu au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE couvre les cas où il y a exploitation et parasitisme manifestes d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation.En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits et aux services désignés par la marque contestée, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par leur association avec la marque antérieure renommée (06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 48;22/03/2007, T-215/03, VIPS, EU:T:2007:93, § 40).
La demanderesse fonde sa demande sur les arguments suivants:
— Il existe un profit indûment tiré de la distinctivité du signe de la demanderesse.Les titulaires de la MUE bénéficieront de l’attractivité de la marque antérieure «ZARA» en apposant sur leurs services un signe largement connu sur le marché, détournant ainsi son pouvoir d’attraction et de valeur publicitaire.Un tel détournement du caractère distinctif de la marque antérieure entraîne une association entre les marques, qui est susceptible de transférer, d’une manière ou d’une autre, un caractère attractif au signe contesté.Une telle association est plus probable lorsqu’il existe un lien particulier entre les produits/services, ce qui permet d’attribuer certaines qualités des produits/services de la demanderesse à ceux des titulaires.C’est particulièrement le cas des marchés voisins, où une «extension de marque» semble plus naturelle.Tel serait le cas en l’espèce, dès lors que la marque des titulaires est enregistrée dans un domaine qui s’inscrit dans l’évolution naturelle de la marque antérieure et où la requérante est déjà présente.
Il existe un profit indûment tiré de la renommée du signe de la demanderesse.La marque de l’Union européenne contestée peut tirer profit de la notoriété de la marque antérieure en exploitant indûment son prestige et son image d’efficacité et de fiabilité.Un tel risque sera particulièrement élevé lorsque la marque antérieure a acquis non seulement un degré élevé

---

Décision sur la demande d’annulation no C 24 808 Page 16 20
de reconnaissance auprès des consommateurs, mais aussi une renommée «bonne» ou «particulière», en ce sens qu’elle reflète une image d’excellence, de fiabilité ou de qualité.Tel est le cas en l’espèce, puisque la marque de la demanderesse est considérée comme l’une des marques les plus célèbres dans le secteur de la mode.En outre, il ne saurait être ignoré que ZARA est plus qu’une marque de mode et de style de vie, ZARA est également notoirement connue en tant que marque de vente au détail et de distribution en raison de l’efficacité de son système de distribution conséquence des investissements et des efforts continus déployés par Inditex.
— Il est probable que le public qui jouit des services en classes 39 et 43 et qui utilise une agence de voyages hypothétique dénommée ZARA TOURS serait le même qui fait généralement des achats dans les magasins de ZARA et commercialise le sac avec des vêtements ZARA pour se rendre en vacances.De même, les clients qui réserver une chambre dans un hôtel hypothétique appelé ZARA TOURS (voir la décision «ZARA HOTEL» en Hongrie présentée à l’annexe 12) ou qui abritent certains aliments et boissons dans un bar ou un restaurant appelé ZARA TOURS associeraient ces établissements aux magasins ZARA.
— Par conséquent, il est probable que le lien entre les marques ZARA/ZARA TOURS existe dans l’esprit des mêmes clients qui se chevauchent et, dans cette mesure, le détournement de la marque renommée ZARA par la marque plus récente.
— La marque de la demanderesse pourrait être perçue comme l’objet du processus de ce que l’on appelle aujourd’hui «expansion de marques», qui est l’extension naturelle des marques notoirement connues à d’autres secteurs d’activité, en l’étendant à d’autres industries.L’exemple clair en est, par exemple, la marque antérieure «EL CORTE INGLÉS», qui a commencé en gros, puis s’est déplacée dans d’autres secteurs tels que l’agence de voyages, la banque, etc.Un deuxième exemple de ce qui précède peut être l’autre marque notoirement connue «VIRGIN», qui s’est déplacée dans des secteurs tels que la banque, le transporteur aérien, la radiodiffusion, le franchisage de gymnastique, entre autres.Enfin, la marque notoirement connue «Amazon», qui est passée de la librairie en ligne à la vente de tout type de produits, proposant un abonnement en streaming, une plateforme vidéo, le stockage en nuage, ne fait que mentionner certains d’entre eux.
— Étant donné que la demanderesse a déjà beaucoup investi dans l’extension de la base de la marque sur laquelle repose cette invalidation et que la marque jouit d’une renommée «super», il existe un risque élevé que le grand public des consommateurs puisse croire que l’extension de ladite marque est également parvenue au secteur des voyages, lorsqu’il est confronté aux deux marques.C’est précisément cet aspect (expansion de la marque) qu’il convient de souligner à cet égard.
— Étant donné que les services sont connectés et ciblent le même public, le lien que les consommateurs peuvent établir entre les signes peut avoir pour conséquence que les consommateurs soient indûment plus attirés par les services couverts par la MUE contestée.
— La marque antérieure a acquis un niveau élevé d’attention auprès des consommateurs et, en outre, a acquis une «bonne réputation» et une «renommée particulière» dans le secteur de la mode, dans lequel la marque jouit d’une image de mode, de tendance, de fonctionnalité, d’efficacité, de fiabilité et de service personnalisé, ainsi que d’autres messages susceptibles d’influencer positivement le choix d’un consommateur en ce qui concerne les services, tels que le caractère éthique de la titulaire de la marque ZARA.
— La demanderesse a fourni des preuves suffisantes pour prouver l’association de la marque «ZARA TOURS» avec les qualités positives — d’excellence et de fiabilité, ainsi que l’efficacité du système logistique et de distribution — de la marque antérieure très similaire et renommée «ZARA» qui pourrait donner lieu à une exploitation ou à un parasitisme manifestes par la

---

Décision sur la demande d’annulation no C 24 808 Page 17 20
marque demandée.Certaines idées de l’incidence de l’image de la marque ZARA dans l’esprit des consommateurs sont bien expliquées dans les rapports des classements Interbrand (annexe 5).
— Il n’est pas rare que les maisons de mode courent avec succès l’usage de leur marque vers des marchés proches.Comme indiqué ci-dessus, le degré de similitude entre les marques en conflit est suffisant pour que le public puisse effectuer un rapprochement entre les deux marques;d’autre part, l’éventuelle contiguité des services contestés avec les produits renommés de la demanderesse peut engendrer un risque de transfert de la renommée et du caractère distinctif de la marque antérieure.
— Il en résulterait donc un transfert de l’attractivité de la marque antérieure renommée ZARA au profit de la marque des titulaires.Sur la base de ce lien, il est très probable qu’en utilisant la marque contestée ZARA TOURS, les titulaires tireront indûment profit du caractère distinctif, de la renommée et de la puissance commerciale constante de la marque antérieure, qui sont les résultats des activités, des efforts et des investissements réalisés par la demanderesse.En effet, il est plausible que les titulaires puissent tirer indûment profit de la situation dans laquelle le public du territoire pertinent connaît la marque ZARA de la demanderesse afin d’introduire sa propre marque sans exposer de grands risques ni coûts d’introduction sur le marché d’une nouvelle marque.Il devrait suffire en soi à vérifier un risque futur non hypothétique de profit indûment tiré par les titulaires du caractère distinctif et de la renommée de la marque antérieure ZARA.
Sur la base de ce qui précède, la division d’annulation conclut que la marque contestée tirera indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure.
Les arguments avancés par la demanderesse sont fondés dans la mesure où il existe un degré élevé de similitude entre les signes, un rapport entre les produits/services qui entraîne un lien dans la mesure où les consommateurs pourraient croire que les marques sont liées d’une certaine manière.La demanderesse a décrit comment les consommateurs associeront les marques et il est clair qu’il s’agit d’une conclusion réaliste.

Compte tenu de la renommée importante et ancienne de la marque «ZARA» et du fait que cet élément verbal représente une partie significative et la plus distinctive du signe contesté, il est très probable que la marque contestée évoquera immédiatement et fera allusion au «ZARA» de la demanderesse, en particulier compte tenu du fait que ce terme est unique et fantaisiste en ce qui concerne la majorité du public pertinent analysé.
La demanderesse s’est concentrée sur la forte renommée créée par la marque au fil des ans et son image de stylisme, de conception qui suit les dernières tendances, l’efficacité et la qualité à des prix abordables, ainsi que sur des endroits privilégiés.Elle fait valoir que le transfert d’image qui s’ensuit faciliterait la vente des services contestés et que la marque contestée tirera indûment profit du signe de la demanderesse.
Compte tenu des circonstances de l’espèce, y compris de la renommée exceptionnelle de la marque antérieure, la division d’annulation estime qu’il est en effet inévitable que l’image de la marque antérieure «ZARA» et les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux services de la titulaire compris dans les classes 39 et 43, de sorte que la marque des titulaires sera indûment «stimulée» en raison de son association avec la marque antérieure.
Comme l’a conclu la chambre de recours [12/05/2020, R 1624/2019-4, ZARA TANZANIA ADVENTURES (fig.)/ZARA et al., § 47], ces caractéristiques sont souhaitées pour les services contestés, étant donné que les services de stylisme suivant les tendances les plus récentes, les prix modérés et abordables et la localisation privilégiée sont étroitement associés à tous

---

Décision sur la demande d’annulation no C 24 808 Page 18 20
les services contestés compris dans la classe 43, à savoir les services d’hôtellerie, d’hébergement temporaire, de restauration, de restaurants et de bars.En ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 39, à savoir les services de voyage et de tourisme et les services de transport connexes, la location de véhicules, les services de réservation et d’information sont également liés à la notion de style, aux tendances les plus récentes et aux prix abordables.En utilisant la marque antérieure «ZARA» comme l’élément le plus distinctif de leur signe, les titulaires bénéficient du pouvoir d’attraction, de la renommée et de l’image de la marque antérieure et exploitent les efforts commerciaux considérables déployés par la requérante pour créer et entretenir la renommée de la marque antérieure.Le transfert d’image permettrait aux titulaires d’introduire leur propre marque sur le marché espagnol sans exposer de grands risques et des frais publicitaires liés au lancement d’une nouvelle marque (29/03/2012, T-369/10, Beatle, EU:T:2012:177, § 72-73).Cela crée un profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure.
Compte tenu de ce qui précède, il est conclu que la marque contestée est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure.
Autres types de préjudice
La demanderesse fait également valoir que l’usage de la marque contestée porterait préjudice au caractère distinctif et à la renommée de la marque antérieure.
Comme indiqué ci-dessus, l’existence d’un risque de préjudice est une condition essentielle pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.Le risque de préjudice peut se présenter sous trois types différents.Pour qu’une demande en nullité soit fondée à cet égard, il suffit qu’un seul de ces types soit constaté.Comme indiqué ci-dessus, la division d’annulation a déjà conclu que la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure.Il s’ensuit qu’il n’est pas nécessaire d’examiner si d’autres types de préjudice s’appliquent également.
e) La cause de nullité
Comme indiqué ci-dessus, les conditions relatives à l’identité ou à la similitude des signes, à la renommée de la marque antérieure et à l’existence d’un risque d’atteinte ont toutes été remplies.Toutefois, le respect de toutes les conditions susmentionnées peut ne pas suffire.La demande peut néanmoins ne pas aboutir si la titulaire de la MUE établit un juste motif pour l’usage de la marque contestée.
Lestitulaires de la MUE affirment avoir un juste motif pour utiliser la marque contestée et qu’ il existe une coexistence pacifique des marques.Selon les titulaires de la MUE, «ZARA» est une combinaison des premières lettres des noms des titulaires.Il a été établi dans la jurisprudence que le RMUE ne confère aucun droit inconditionnel à l’enregistrement de son propre nom en tant que MUE (02/12/2015, T-522/13, Kenzo Estate/Kenzo, EU:T:2015:922, § 59).L’utilisation d’un acronyme n’est pas non plus un motif convaincant pour justifier le juste motif (10/05/2007, T-47/06, Nasdaq, EU:T:2007:131, § 63-64).Par conséquent, le fait que l’élément «ZARA» reposait sur les initiales des titulaires ne suffit pas à constituer un juste motif pour l’usage du signe contesté aux fins de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
Les titulaires de la MUE ont également produit des preuves de l’usage de la société Zara International Travel Agency depuis 1987 en tant qu’agence de voyages, certifiée par l’IATA et une copie d’un livre datant de 1996, qui fait référence à la société Zara International, toutes deux établies à Moshi, Tanzanie.Elle a déposé des déclarations écrites d’agences de voyages britanniques et autrichiennes qui auraient travaillé ensemble depuis les années 1990 et des commentaires datant de 2007 par des clients de différents pays de l’UE (par exemple, la Suède, le Danemark, la Finlande et l’Allemagne).

---

Décision sur la demande d’annulation no C 24 808 Page 19 20
Nonobstant ce qui précède, les titulaires de la MUE n’ont pas apporté la preuve qu’ils exerçaient leurs activités commerciales en Espagne, sur le territoire analysé et sur lequel la renommée importante de la marque antérieure «ZARA» a été prouvée, avant la date de dépôt de la marque renommée (06/02/2014, C-65/12, Leidseplein Beheer et de Vries, EU:C:2014:49, § 60).
Comme l’ont constaté les chambres de recours, en ce qui concerne la coopération entre les titulaires et les agences de voyages de l’Union européenne, les déclarations écrites de tiers présentant un lien «clair» avec les titulaires ne sauraient suffire en elles-mêmes, notamment lorsque leur contenu similaire révèle inévitablement qu’elles ont été préparées et rédigées à la demande et sous le contrôle des titulaires (18/01/2011, T-382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 44;16/07/2014, T-498/13, NAMMU, EU:T:2014:1065, § 38).Aucun élément de preuve objectif n’a démontré que le signe contesté a été utilisé avant le dépôt de la marque renommée et, en tout état de cause, les déclarations écrites laissent entendre que les titulaires n’ont fourni leurs services qu’en Tanzanie en tant que destination touristique des safaris, des treillis et des excursions.Aucun usage n’a été prouvé dans l’Union européenne [12/05/2020, R 1624/2019- 4, ZARA TANZANIA ADVENTURES (fig.)/ZARA et al., § 52].
Il s’ensuit que les titulaires de la MUE n’ont avancé aucun argument convaincant permettant de conclure que leur usage du signe contesté «ZARA TOURS» serait fondé sur un juste motif au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.Dans ces conditions, il n’existe pas de juste motif pour l’usage du signe contesté par les titulaires.
En ce qui concerne les arguments des titulaires de la MUE selon lesquels la demanderesse a l’habitude d’enregistrer des marques dans plusieurs classes dans le but de monopoliser le registre et d’empêcher les tiers d’enregistrer des marques pour des produits et services sans rapport avec ses activités, il est indiqué ici que chaque affaire doit être traitée séparément et en fonction de ses particularités, et que l’examen de la division d’annulation est limité aux motifs et aux droits invoqués dans la présente procédure.En outre, le cas d’espèce repose uniquement sur une marque antérieure et sur des produits de la classe 25 qui, comme le démontrent les éléments de preuve versés au dossier, sont les produits qui constituent la principale activité commerciale de la demanderesse.
f) Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, la demande est fondée en vertu de l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.Par conséquent, la marque contestée doit être déclarée nulle pour l’ensemble des services contestés.
Étant donné que la demande est entièrement accueillie en vertu de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE sur la base du territoire pertinent examiné, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres territoires ni l’allégation de la demanderesse selon laquelle elle possède une famille de marques.

FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
Les titulaires de la MUE étant la partie perdante, ils doivent supporter la taxe d’annulation ainsi que les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 24 808 Page 20 20
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont la taxe d’annulation et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’annulation
María Belén Liliya Yordanova Oana-Alina STURZA IBARRA DE DIEGO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.