EUIPO, 20 juillet 2021, R 0166/2020‑1, Blauli

EUIPO 20 juillet 2021

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Usage sérieux de la marque pour les services de la classe 41
La chambre de recours a estimé que les éléments de preuve fournis démontraient un usage sérieux de la marque pour les services d'éducation et de formation dans le domaine de la musique, ainsi que pour l'organisation et la présentation de concerts.
Accepté
Preuves d'événements musicaux organisés
La chambre de recours a jugé que l'usage démontré par la titulaire de la marque était suffisant pour maintenir la marque enregistrée pour les services en cause.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 20 juil. 2021, n° R0166/2020-1
Numéro(s) :	R0166/2020-1
Textes appliqués :	Article 58(1)(a) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la première chambre de recours du 20 juillet 2021
Dans l’affaire R 166/2020-1
Veronika Achammer Ramperstorffergasse 27/31
1050 Wien
Autriche Titulaire de la MUE/requérante représentée par Lansky, GANZGER tière PARTNER RECHTSANWÄLTE GMBH, Biberstraße 5, 1010 Wien (Autriche)
contre
Ruggero BAULI S.p.A. Via del Perlar, 2
37135 Verona
Italie Demanderesse en nullité/défenderesse représentée par PERANI indirects PARTNERS SPA, Piazza Armando Diaz, 7, 20123 Milano (Italie)
Recours concernant la procédure d’annulation no 23 663 C (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 11 577 889)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys (président), A. Kralik (rapporteur) et M. Bra (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
20/07/2021, R 166/2020-1, Blauli

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 4 février 2013, Veronika Achammer (ci-après la «titulaire de la marque de l’Union européenne») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
BLAULI
pour la liste de produits et services suivante:
Classe 5 — Aliments pour bébés;
Classe 16: journaux, revues, magazines, livres, en particulier pour enfants, chansonniers, livres pour enfants, livres illustrés, livres de teint, livres de peinture, livres non fictifs, livres de dessin, produits de l’imprimerie, articles pour reliures, transferts, autocollants, coussinets, brochures, crayons colorés, boîtes à peinture, papeterie;
Classe 28 — Coules (jouets), jeux de table, jeux de société, marionnettes, jeux de cartes, marionettes, mobiles, jouets mous, poupées, puzzles, blagues pratiques (bijouterie), filets papillons volants, bulles de savon, appareils pour jeux autres que ceux conçus pour être utilisés avec un écran d’affichage ou un moniteur externe, cartes à jouer, dés, jouets, jouets pour animaux domestiques, véhicules jouets, ours en peluche;
Classe 32 — Extraits de fruits non alcooliques, boissons de fruits sans alcool, boissons sans alcool, poudres pour boissons gazeuses, pastilles pour boissons gazeuses, nectars de fruits, jus de fruits, boissons isotoniques, limonades, sirops pour limonades, eaux minérales, boissons à base de petit-lait, sirops pour boissons, sodas;
Classe 41 — Education, formation et divertissement, en particulier pour enfants, exploitation de théâtres, prêt de livres, services de divertissements en direct, divertissement télévisé, projection de films dans les cinémas, édition de textes autres que textes publicitaires, composition de musique et de chansons, y compris chansons pour enfants, organisation de spectacles musicaux, publication en ligne de livres et magazines électroniques, organisation et conduite de manifestations culturelles, organisation et présentation de concerts, planification de fêtes, en particulier pour enfants, production de spectacles sur Internet, publications sous forme électronique de revues et de magazines électroniques.
2 La demande a été publiée le 6 mars 2013 et la marque a été enregistrée le 13 juin
2013.
3 Le 20 juin 2018, Ruggero BAULI S.p.A (ci-après la «demanderesse en annulation») a déposé une demande en déchéance à l’encontre de la marque enregistrée pour tous les produits et services précités.
4 Les motifs de la demande en déchéance étaient ceux visés à l’article 58, paragraphe 1, point a),du RMUE.
5 Par décision du 28 novembre 2019 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a prononcé la déchéance de la marque de l’Union européenne

3
contestée pour l’ensemble des produits et services et a condamné la titulaire de la marque de l’Union européenne aux dépens.
Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
La demanderesse fait valoir que la marque «BLAULI» n’a fait l’objet d’aucun usage sérieux pendant cinq ans pour aucun des produits ou services et devrait être déclarée déchue de ses droits. La titulaire de la marque de l’Union européenne conteste cette allégation et affirme que sa marque a été utilisée pour divers produits et services et a produit des éléments de preuve à cet effet.
La marque de l’Union européenne a été enregistrée le 13 juin 2013 et la titulaire de la marque de l’Union européennedevait prouver l’usage sérieux de la marquede l’Union européenne contestéeau cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire du 20/06/2013 au19/06/2018 inclus, pour l’ensemble des produitset services contestés.

La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve de l’usage et les éléments suivants ont été pris en considération:
o Annexes 1-3: Trois copies du livre de chanson BLAULI. Les pages de couverture montrent ce qui suit:
Les livrets contiennent des scores musicaux et des paroles. Il n’y a pas d’autres informations, telles que des dates.
o Annexe 4: Extrait de la page d’accueil du site internet de Vienne Concert Hall montrant l’annonce d’un événement de chant BLAULI organisé chaque année. Une date de juin 2018 apparaît au bas de la page.
o Annexe 5: Aperçu du trafic sur les sites web pour le Concert Hall de Vienne montrant une fréquence d’utilisation d’environ 100 000 résultats par mois.
o Annexe 6: Un autre extrait de la page d’accueil de la page d’accueil du Concert Hall de Vienne montrant l’annonce de divers événements musicaux BLAULI en 2018. Six événements sont mentionnés en 2018.
o Annexe 7: Examen des concerts de BLAULI organisés en 2010 et 2011 impliquant plus de 1 300 enfants.

o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
4
Annexes 8-9: Deux extraits des pages d’accueil des écoles primaires vienaises présentant des liens vers des clips vidéo de concerts BLAULI en 2015 et 2016.
Annexe 10: Capture d’écran d’une vidéo d’un concert BLAULI de 2014.
Annexes 11-13: Capture d’écran d’une station de radio contenant un article sur un événement musical de chant BLAULI. Des informations sur le nombre d’auditeurs par jour de la station de radio, à savoir une moyenne de 650 000 auditeurs par jour en 2017. Chiffres montrant que la page d’accueil reçoit environ 900 000 résultats par mois.
Annexes 14-16: Page de titre du journal régional autrichien
«Bezirksblatt», datée du 06/12/2017, contenant un article sur un concert BLAULI. Des informations sur la part de marché du journal, qui s’élevait à 31,8 % à Vienne et à 50,7 % en Basse-Autriche.
Annexes 17-18: Capture d’écran du site www.events.au pour le «sing- along BLAULI». La plateforme de l’événement compte environ 250 000 résultats par mois, principalement en Autriche, mais aussi par des utilisateurs d’autres pays.
Annexes 19-26: Exemples de publications imprimées du Concert Hall de Vienne distribuées aux environ 10 000 membres pour les années
2013 à 2018. Ces copies sont libres de prendre connaissance lors du concert. Les programmes contiennent des références aux différents événements organisés lors du concert, parmi lesquels figure une référence à «Sing Along Blauli» ou «Mini-Blauli». Les publications sont en allemand, mais la titulaire en fournit la traduction en anglais.
Annexe 27: Photographie de badges promotionnels BLAULI distribués aux enfants et aux adultes.
Annexe 28: Une facture pour 1 700 badges en 2017.
Annexe 29: Plusieurs factures datées entre 2015 et 2018 pour ce qui semble être l’impression ou la reprise de chansons portant le nom «BLAULI».
Annexe 30: Facture de 29 000 copies du Konzerthaus-News pour mai et juin 2018.
Annexes 31-38: Des copies d’arrêts de la Cour de justice concernant l’usage sérieux.
Des copies originales de «Vienna Concert Hall News and
Abonnements».

5
L’appréciation de l’usage sérieux inclut le volume commercial atteint et tient également compte de l’étendue territoriale. Les éléments de preuve produits montrent qu’il s’agit exclusivement d’un seul pays, à savoir l’Autriche et une seule ville, à savoir Vienne, dont l’étendue de l’usage est très limitée. En ce qui concerne le volume de l’usage de la marque, aucun élément de preuve n’a été produit pour démontrer que la titulaire avait sérieusement essayé d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent. Les carnets de chansons fournis sont de simples échantillons, ils ne sont pas datés et ne fournissent aucune indication quant à leur étendue de distribution. Les éléments de preuve tirés du site web du Concert Hall de Vienne montrent simplement que certains événements BLAULI y ont eu lieu. Mais rien n’indique réellement combien de personnes ont participé à ces événements. Il existe une couverture presse incidente des événements BLAULI, à savoir par une station de radio et un journal régional, mais il est impossible de savoir combien de personnes ont eu connaissance des événements BLAULI par l’intermédiaire de ces chaînes. Les factures fournies sont également insuffisamment détaillées pour établir l’ usage sérieux de la marque. Dans l’ensemble, il a été considéré que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’avait pas prouvé l’importance de l’usage de sa marque.
Les éléments de preuve relatifs à l’importance de l’usage ont été jugés insuffisants car le territoire sur lequel la marque a été utilisée est très limité et la titulaire n’a pas suffisamment prouvé que le volume de l’usage de la marque était important ets’est déroulé sur une longue période. Par conséquent, la déchéance de la marque contestée est prononcée pour tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée, avec effet à compter de la date de la demande en déchéance, à savoir le 20 juin 2018.
6 Le 21 janvier 2020, la titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où la marque de l’Union européenne a été rejetée pour les services compris dans la classe 41. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 30 avril 2020.
7 Dans son mémoire en réponse reçu le 7 juillet 2020, la demanderesse en nullité a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
8 Les arguments avancés par la titulaire de la MUE dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
L’usage sérieux de la MUE a été prouvé pour la période et pour les services compris dans la classe 41. La titulaire de la marque de l’Union européenne demande donc que le présent recours soit examiné et que la demande en déchéance soit rejetée uniquement pour les services compris dans la classe
41.

6
La marque BLAULI a été utilisée pour les services compris dans la classe 41, qui comprennent, entre autres, des services d’éducation, de divertissement, de publicité et d’annonce d’événements musicaux, en particulier pour les enfants.
L’argument principal de l’Office pour décider que la marque ne répondait pas aux conditions de l’usage sérieux est que la titulaire n’a pas créé de marché ni tenté d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent. Il y a lieu de relever que l’usage commercial de la marque n’est pas une intention en l’espèce, dès lors qu’il poursuit un but non lucratif. Le titulaire de la marque a concédé une licence sur la marque à un licencié, qui gère l’association sans but lucratif «Kultur für Kinder» («culture for Children») et organise, entre autres, des concertsd’ écoliers au sein du Concert Hallde
Vienne sous la marque BLAULI. L’organisation permet aux enfants et à leurs professeurs de participer gratuitement à des activités culturelles et représenteun soutien à une éducation culturelle complète et durable. Les événements BLAULI sont une personne à la tête de l’organisation et ont toujours un grand nombre de visiteurs.
Parconséquent, en ce qui concerne l’argument de l’Office selon lequel les événements BLAULI organisés dans la salle de concert de Vienne ne démontrent pas combien de personnes ont effectivement assisté à cesconcerts, ces concerts sedéroulentessentiellement dans trois salles différentes du concert de Vienne. Il s’agit de la grande Hall avec environ
1 860 sièges, la Schubert Hall avec environ 310 sièges et l’Hall Mozart avec environ 700 sièges — environ 1 300 sièges sont utilisés pendant le concert.
Chaque année, sept concertsau total ont lieu et il y a deux concerts dans la
Schubert Hall, quatre concerts au Mozart Hall et un concert dans la Great
Hall. Dans ce contexte, environ 4 000 billets sont fournis et délivrés gratuitement chaque année et, dans la mesure où tous les concerts sont généralement très fréquentés, cela correspond approximativement au nombre annuel de visiteurs. Le nombre exact de visiteurs n’était pas à la disposition de la titulaire et n’a pas pu être obtenu auprès du Concert Hall de Vienne. Pour cette raison, la titulaire soumet la déclaration sous serment du licencié et du contractant de Vienne Concert Hall, M^me Monika Jeschko.
En ce qui concerne les chiffres de la fréquentation du site web de Vienne Concert Hall afin de disposer d’informations concrètes sur le nombre de personnes réellement informées de l’événement BLAULI, un extrait de tout site web ne montrera jamais des statistiques de résultats spécifiques mais uniquement les résultats qu’il génère en général. Par conséquent, un niveau d’usage et de preuve qui ne sont peut-être pas réalisables pour tout titulaire de marque a été demandé, en particulier pour les services compris dans la classe 41.
Pourles chiffres d’écoute et de lecteurs de la couverture de presse, il est réaliste de déterminer combien d’auditeurs d’une stationde radio ou de lecteurs d’un journal ont effectivement eu connaissance de n’importe quelle information spécifique. Il est impossible d’expliquer comment il devrait être

7
possible, sans commande d’enquêtes approfondies, de savoir combien de personnes ont effectivement entendu en connaissance de cause une annonce de concert. Ce qui importe, c’est le fait que la marque a fait l’objet d’une publicité auprès du public et non le nombre exact d’auditeurs et de lecteurs. La marque a fait l’objet d’une publicité auprès du public pour les services enregistrés, sur la page d’accueil de l’école primaire, mais elle a été considérée comme insuffisante pour prouver l’usage sérieux.
Il convient également de garder à l’esprit qu’en raison du caractère non lucratif, les factures produites ne concernent pas la vente proprement dite à des tiers, mais du matériel promotionnel et publicitaire pour les annonces d’événements à venir et donc pour l’usage non lucratif et sérieux de la marque.
Il est dès lors demandé à l’Office de rejeter la déchéance et d’autoriser le maintien de la marque de l’Union européenne au registre pour les services compris dans la classe 41.
Annexe: Déclaration sous serment de M^me Monika Jeschko, licencié et contractant du Concert Hall de Vienne
9 Les arguments présentés par demanderesse en nullité en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
La marque contestée revendique une série de services compris dans la classe 41, auxquels elle limite à présent l’étendue du recours. Toutefois, les seuls services qui pourraient éventuellement être pris en considération, en raison deséléments de preuve produits, sont des «manifestations musicales pour enfants». Pour les autres services énumérés dans la classe 41, iln’y a aucune trace d’éléments de preuve.
La déclaration sous serment de M^me Monika Jeschko (travaillant avec l’ associationsans but lucratif «Kultur fourrkinder»), titulaire de licence et contractant de Vienne Concert Hall, a été présentée après l’expiration du délai et ne doit pas être prise en considération. En outre, selon la jurisprudence pertinente, les déclarations ou les informations fournies par les parties intéressées elles-mêmes ou parleurs employés se voient accorder moins d’importance que les éléments de preuve indépendants. Cela est dû au fait que la perception de la partie prenante au litige peut être plus ou moins affectée par des intérêts personnels en l’espèce.
D’autres documents sont nécessaires pour établir la preuve de l’usage, étant donné que ces déclarations ou informations doivent être considérées comme ayant une valeur probante inférieure à celle des preuves physiques (étiquettes, emballages, etc.) ou provenant de sources indépendantes. Par conséquent, la force probante des autres pièces produites est très importante et, par conséquent, les informations fournies par la titulaire de la marque de l’Union européenne dans le mémoire exposant les motifs du recours n’ont pas de valeur probante indépendante.

8
La déclaration sous serment est une simple déclaration non assermentée ou notarisée et rien n’indique la position du signataire, M^me Monika Jeschko en ce qui concerne l’association sans but lucratif «Kultur fourrure Kinder» ou la position de Vienne Concert Hall. Il n’existe qu’une indication générique selon laquelle M^me Monika Jeschko est une licenciée et un contractant du Concert Hall de Vienne, mais il n’est pas précisé si elle est effectivement un employé de «Kultur fourrure Kinder» ou de Vienne Concert Hall. Rien n’indique la date à laquelle les concerts ont eu lieu et il est donc impossible de déterminer si les déclarations se rapportent à la période pertinente. L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités oudes présomptions, mais doit reposer sur deséléments concretset objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné.
– Le fait que la marque contestée soit liée à une association sans but lucratif ne signifie nullement que les critères probants sont différents des cas de marques utilisées pour une portée commerciale typique.
– Ence qui concerne l’affirmation selon laquelle les factures portent sur dumatériel promotionnel et publicitaire pourdes annonces d’événements à venir, elle est totalement dénuée de pertinence étant donné que lesdites factures ne sont aucunement liées à des concerts ou à des événements musicaux. De même, l’observation selon laquelle la marque a fait l’objet d’une publicité auprès du public sur les pages d’accueil de l’école primaire ne fournit pas directement d’informations indiquant que le concert ou les événements musicaux se sont effectivement déroulés.
– En ce qui concerne les publicités sur la couverture radiophonique et presse, la radio ou les journaux génériques dans lesquels les événements BLAULI feraient l’objet d’une publicité doivent être accompagnés de données démontrant combien d’auditeurs ou de lecteurs ont effectivement connaissance des concerts liés à la marque contestée.
– Ilen résulte quela déclaration sous serment ainsi que les informations supplémentaires fournies ont une valeur probantetrès faible (et non indépendante) et que, par conséquent, afin d’ établir que la marque contestée a fait l’objet d’un usage sérieux sur le territoire de l’Union européenne au cours de la période pertinente, d’autres documents détaillés et pertinents auraient dû être présentés.
– Dans l’ensemble, les éléments de preuve produits pour prouver l’ usage sérieuxde la marque contestée pour les services compris dansla classe 41 au cours de la période pertinente et sur le territoire pertinent sont insuffisants.
Par conséquent, elle demande la déchéance de la marque de l’Union européenne no 11 577 889 BLAULI dans son intégralité et de condamner la titulaire de la marque de l’Union européenne à supporter les frais exposés aux fins des deux procédures.

9
Motifs
10 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au
RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
12 La demanderesse conteste la décision attaquée dans la mesure où la déchéance de la marque contestée a été prononcée pour les services compris dans la classe 41.
Par conséquent, la déchéance de la MUE contestée pour les produits désignés dans les classes 5, 16, 28 et 32 est devenue définitive.
13 Parconséquent, lachambre de recours doit examiner la légalité de la décision attaquée et déterminer si c’est à juste titre que la division d’annulation a conclu que la marque contestée n’avait pas fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente.
Éléments de preuve produits dans le cadre du recours
14 La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve supplémentaires au stade du recours concernant le public lors des événements musicaux organisés sous la marque «BLAULI». Les éléments de preuve supplémentaires sont la déclaration de M^me Monika Jeschko.
15 Il convient donc d’examiner s’ils sont recevables. Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile.
16 Ainsi que la Cour l’a jugé, il résulte du libellé de cette disposition que, en règle générale et sauf disposition contraire, la présentation de faits et de preuves par les parties demeure possible après l’expiration des délais auxquels se trouve subordonnée une telle présentation, en application des dispositions du RMUE, et qu’il n’est nullement interdit à l’Office de tenir compte de faits et de preuves ainsi tardivement invoqués ou produits (13/03/2007, C-29/05 P, Arcol,
EU:C:2007:162, § 42) et (18/07/2013, C-621/11 P, Fishbone, EU:C:2013:484, § 22), c’est-à-dire qu’il n’est pas interdit à l’instance de tenir compte de faits et de preuves ainsi tardivement invoqués ou produits (P, Arcol, §) et (P, Fishbone, §), première instance et première instance, point).
17 En précisant que ce dernier «peut», en pareil cas, décider de ne pas tenir compte de telles preuves, l’article 95, paragraphe 2, du RMUE investit en effet l’Office d’un large pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre celles-ci en compte

10
(13/03/2007, C-29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, § 43), et (18/07/2013, C-621/11 P, Fishbone, EU:C:2013:484, § 23).
18 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle uniquement lorsque ces faits ou preuves répondent à deux exigences. Premièrement, il doit être établi qu’ils semblent, à première vue, pertinents pour l’issue de l’affaire. Deuxièmement, il doit être établi que ces faits et arguments n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été soumis en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
19 En l’espèce, il a été satisfait aux conditions permettant l’acceptation des preuves produites tardivement par la titulaire de la marque de l’Union européenne au stade du recours. Les informations fournies au stade du recours sont «supplémentaires» et «complémentaires» par rapport aux informations antérieures, dans la mesure où elles développent les preuves de l’usage produites au cours de la procédure en première instance (s’agissant des preuves «supplémentaires» et «complémentaires», voir, par analogie, arrêt du 11/12/2014, T-235/12, Forme d’un brin d’herbe dans une bouteille, EU:T:2014:1058, § 89 et jurisprudence citée). En outre, elle réagit à la critique exprimée dans la décision attaquée.
20 En outre, la demanderesse en nullité a eu la possibilité d’examiner ces preuves dans ses observations, étant donné qu’elles ont été produites avec le mémoire exposant les motifs du recours.

Déchéance pour non-usage [article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE]
21 Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la MUE est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non- usage.
22 L’usage sérieux exige une présence réelle des produits et services sur le marché de sorte que la marque puisse exercer la fonction essentielle qui lui est propre, à savoir celle d’identifier l’origine commerciale du produit ou du service afin de permettre au consommateur qui acquiert le produit ou le service que la marque désigne de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix, si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative (12/12/2002, T- 39/01, Hiwatt, EU:T:2002:316, § 37). En d’autres termes, l’usage doit être un usage en tant que marque, en ce sens que le consommateur le percevra comme tel.
23 Pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage d’une marque, il convient de réaliser une appréciation globale des éléments versés au

11
dossier, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché, l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque (C-149/11, Onel/Omel, EU:C:2012:816, § 29).
24 L’usage sérieux d’une marque au sens de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 18 du RMUE, doit s’entendre d’un usage réel qui n’est pas effectué à titre symbolique, aux seules fins du maintien des droits conférés par la marque (c’est-à-dire un usage fictif). Un usage sérieux de la marque suppose une utilisation de celle-ci sur le marché pertinent et pas seulement au sein de l’entreprise concernée. Elle exige que l’usage de la marque soit public et vers l’extérieur (27/09/2007, T-418/03, La Mer, EU:T:2007:299, § 54; 11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 36-37).
25 Enrevanche, l’appréciation des preuves de l’usage n’a pas pour objet de mesurer la réussite commerciale ni de contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore de réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 32; 08/07/2004, T-203/02, VITAFRUIT, EU:T:2004:225, § 38).
26 Enfin, si l’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (12/12/2002, T-39/01, Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47; 23/09/2009, T-409/07, acopat, EU:T:2009:354, § 36; 16/05/2013, T-530/10, Wolfgang Amadeus Mozart Premium, EU:T:2013:250, § 31), un faisceau d’éléments de preuve peut permettre d’établir les faits à démontrer, alors même que chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de l’exactitude de ces faits (17/04/2008, C-108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 36; 24/05/2012, T-152/11, MAD, EU:T:2012:263, § 34).
27 Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications de preuve de l’usage établissent le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la MUE contestée pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée. Dès lors, le caractère suffisant des indications et des preuves concernant le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage doit être apprécié au regard de l’ensemble des éléments de preuve produits.
28 En l’espèce, la marque de l’Union européenne contestée a été enregistrée le 13 juin 2013. La demande en déchéance a été déposée le 20 juin 2018, soit plus de cinq ans après l’enregistrement de la marque contestée. La titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux de la marque contestée

12
pour les services contestés au cours de la période de cinq ans précédant le dépôt de la demande en déchéance, soit du 26 juin 2013 au 19 juin 2018 inclus.
29 La division d’annulation a axé son appréciation sur l’importance de l’usage. La chambre de recours estime qu’il convient de procéder à une analyse complète et d’examiner tous les paramètres de l’usage, y compris la durée, le lieu, la nature et l’importance de l’usage. La chambre de recours appréciera les éléments de preuve produits dans le cadre d’une appréciation globale, en tenant compte de toutes les circonstances de l’espèce et en appréciant tous les éléments présentés conjointement.
Observations liminaires

30 Ilressort des éléments de preuve produits que la titulaire de la marque de l’Union européenne gère un projet musical pour les jeunes enfants scolaires et leurs pédagogues sous le signe «BLAULI». Le projet concerne les élèves et les professeurs de la région de Vienne et de Basse-Autriche. Il leur permet d’effectuer un concert organisé au sein du concert Hall de Vienne (Wiener Konzerthaus). La titulaire a fourni des copies des programmes d’événements distribués par le Concert Hall de Vienne qui contiennent des références aux concerts BLAULI, ainsi que de nombreux autres concerts et spectacles organisés à la hall. Vienne Concert Hall est une institution culturelle qui est un lieu pour de nombreux concerts et spectacles. Selon les éléments de preuve, elle accueille des grandes manifestations musicales telles que des concerts d’artistes connus et des orchestras Philharmoniques. La capacité de ses trois halls varie entre 310 et 1860 places.
Durée de l’usage
31 La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve montrant que de nombreux événements musicaux ont été organisés entre novembre 2013 et juin 2018. La survenance de ces événements résulte de l’édition de Vienne Concert Hall en ligne et des catalogues (annexes 19-26), du site web de Vienne Concert Hall (annexes 4 et 6), du site web des écoles primaires vienaises (annexe 8-9), de la capture d’écran d’une vidéo Youtube d’un concert «BLAULI» de 2014 (annexe 10), article du journal régional autrichien «Bezirksblatt», daté du 06/12/2017, sur lequel figure un article sur un concert BLAULI qui s’est tenu en septembre 2017.
32 Ces éléments de preuve prouvent que l’usage de la marque contestée a été continu au moins pendant toute la période pertinente. La chambre de recours estime que la fréquence de l’usage était importante. En particulier, les éléments de preuve montrent que les événements musicaux organisés sous les marques «BLAULI» étaient programmés pour les dates suivantes:
2013: 21/11, 26/11, 21/12
2014: 22/01, 28/01, 26/02, 11/03, 26/03, 29/04, 07/05, 27/05, 03/06, 18/06
2015: 03/10/, 07/10, 11/11, 24/11

13
2016: 13/01, 19/01, 02/03, 15/0, 13/04, 26/04, 11/05, 31/05, 07/06, 15/06, 05/10, 18/10
2017: 13/06, 28/11
2018: 28/02 (2 événements), 11/04, 05/06, 12/06, 20/06
33 Plusieurs éléments de preuve, tels que les annexes 17, 23 et 26, indiquent que l’organisation des événements musicaux «BLAULI» a une tradition qui s’étend sur plusieurs années.
34 Par conséquent, la durée de l’usage, telle qu’établie à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, a été suffisamment prouvée.

14
Lieu de l’usage

35 La Cour a jugé que l’étendue territoriale de l’usage n’est qu’un des nombreux facteurs à prendre en compte pour déterminer si cet usage est sérieux ou non. Selon la jurisprudence, il est impossible de déterminera priori, de façon abstraite, quelle étendue territoriale devrait être appliquée pour déterminer si l’usage de la marque a ou non un caractère sérieux. Tous les faits et circonstances pertinents doivent être pris en compte, y compris les caractéristiques du marché concerné, la nature des produits ou des services protégés par la marque, l’étendue territoriale et l’étendue territoriale de l’usage ainsi que la fréquence et la régularité de l’usage (19/12/2012, C-149/11, Onel/Omel, EU:C:2012:816, § 30, 55, 58).
36 Les événements musicaux organisés sous la marque de l’Union européenne contestée se sont déroulés à Vienne. Les éléments de preuve montrent que les événements musicaux étaient principalement destinés au public pertinent à Vienne et ses environs ainsi qu’à Basse-Autriche. Il y a lieu de considérer que Vienne est la ville la plus peuplée d’Autriche, avec près d’un tiers de la population du pays et son centre culturel, économique et politique. La zone métropolitaine de Vienne compte 2.6 millions d’habitants. Il s’agit de la⁵ plus grande ville par population dans les limites de villes de l’Union européenne. L’Autriche inférieure, qui compte 1 685 000 habitants, est le deuxième État fédéral le plus peuplé de l’Autriche.
37 En outre, comme indiqué ci-dessus, il a été démontré que les événements musicaux se sont déroulés fréquemment et régulièrement.
38 Le Tribunal a jugé dans le passé que l’usage d’une marque de l’Union européenne dans une seule capitale, à savoir Londres et son environnement immédiat, peut être suffisant géographiquement (30/01/2015, T-278/13, now, EU:T:2015:57). La même conclusion a été tirée par les chambres de recours dans plusieurs affaires (voir, par exemple, 24/02/2016, R 0638/2015-4, Vision International, 07/06/2016, R 1889/2015-4, CIPRIANI/HOTEL CIPRIANI et al. et 26/03/2019, R 2072/2018- 5, Koko/Koko). Comptetenu de la taille géographique de la zone métropolitaine de Vienne et de la reconnaissance de Vienne en tant que première ville européenne de musique et de culture, ainsi que de l’étendue, de la fréquence et de la régularité de l’usage, la chambre de recours estime que la titulaire de la marque de l’Union européenne a démontré à suffisance de droit les exigences relatives au lieu de l’usage.
Importance de l’usage
39 L’exigence relative à l’importance de l’usage ne signifie pas que l’opposante doive révéler l’intégralité du volume des ventes ou de ses chiffres d’affaires. La production d’éléments qui prouvent que le seuil minimal pour conclure à l’existence d’un usage sérieux a été atteint est suffisante (11/05/2006, C-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 72). Il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Il n’existe pas derègle de minimis(27/01/2004, C- 259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 25).

15
40 Il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux, car une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant
(11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39; 08/07/2004, T-203/02,
VITAFRUIT, EU:T:2004:225, § 42).
41 Enl’espèce, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve montrant que de nombreux événements musicaux ont été organisés au cours de la période pertinente. Il ressort des observations de la titulaire de la marque de l’Union européenne que le ticket destiné au public composé principalement de kids et d’enseignants scolaires était gratuit. Lorsque la marque est protégée pour des produits ou services d’entreprises sans but lucratif et que la marque a été utilisée, le fait qu’il n’y ait pas de but lucratif à l’usage est dénué de pertinence. «Le fait qu’une association caritative ne cherche pas à réaliser des bénéfices n’exclut pas que son objectif soit de créer et, ultérieurement, de conserver un débouché pour ses produits ou services»
(09/12/2008, C-442/07, Radetzky, EU:C:2008:696, § 17). Des produits et des services offerts gratuitement peuvent constituer un usage sérieux lorsqu’ils sont proposés dans le circuit commercial, c’est-à-dire avec l’intention de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services dans l’UE par rapport aux produits ou services d’autres entreprises, et sont donc en concurrence avec ces derniers (09/09/2011, T-289/09, Omnicare Clinical Research, EU:T:2011:452, §
67-68). Ces conditions étaient remplies en l’espèce. Les entreprises concurrentes peuvent également organiser des manifestations musicales similaires en vue d’attirer l’audience et de fournir des services d’éducation et de formation dans le domaine de la musique. Ces conclusions sont également corroborées par le fait que la hall de Vienne a organisé également d’autres événements musicaux pour enfants qui ne sont pas liés à la titulaire de la marque de l’Union européenne.
42 Selon les éléments de preuve, au moins 15 000 enfants ont participé aux événements (annexe 25). Toutefois, il ressort des éléments de preuve que les événements ont été parrainés par une grande société et ont été organisés sous les auspices de la Commission autrichienne de l’UNESCO. La chambre de recours estime que la titulaire de la marque de l’Union européenne disposait de possibilités limitées pour prouver le volume commercial des manifestations musicales organisées sous la marque contestée. Toutefois, l’étendue et la fréquence des actes, ainsi que les institutions de coopération qui, outre un sponsor et l’Unesco, incluent le ministère fédéral de l’éducation, des arts et de la culture, le Conseil de la ville de Vienne pour les écoles, la Wiener Philharmoniker et le chef de Vienne, indiquent que, compte tenu de la situation du marché dans le secteur concerné, la titulaire de la marque de l’Union européenne a sérieusement essayé d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent. La marque en question a été utilisée à grande échelle et les événements musicaux «BLAULI» ont fait l’objet d’une promotion par le biais de différentes chaînes incluant des programmes en ligne et imprimés du Concert Hall de Vienne (dont la composition est supérieure à 10 000) ainsi que des articles publiés dans la presse régionale et sur les sites web des écoles participants qui comprennent également des enregistrements vidéo des concerts. Il ressort de la jurisprudence que,

16
danscertaines circonstances, même des preuves circonstancielles telles que des catalogues sur lesquels figure la marque, bien qu’elles ne fournissent pas d’informations directes sur la quantité de produits et de services effectivement vendus, peuvent suffire à elles seules à prouver l’importance de l’usage dans le cadre d’une appréciation globale [15/07/2015, T-398/13, TVR ITALIA (fig.)/TVR et al., EU:T:2015:503, § 57-58; 08/07/2010, T-30/09, Peerstorm,
EU:T:2010:298, § 42 et suivants).
43 Étant donné que l’usage sérieux doit être compris comme un usage pour créer et maintenir une part de marché d’un produit, la chambre de recours considère que ces documents répondent à l’objectif de prouver l’importance de l’usage. En particulier, le fait que les événements musicaux semblent se poursuivre dans le temps pendant toute la période pertinente et que des efforts ont été déployés pour maintenir une présence sur le marché exclut que cet usage soit qualifié d’usage symbolique, ou d’usage artificiel destiné exclusivement à maintenir l’enregistrement d’une marque.
44 Les éléments de preuve concernant l’importance de l’usage et, en particulier, les informations relatives au public de Vienne Concert Hall ont été corroborés par la déclaration sous serment signée par M^me Monika Jeschko. La demanderesse en nullité fait valoir à juste titre que la valeur probante de la déclaration sous serment peut être réduite en raison du fait qu’elle a été signée par une personne ayant des liens étroits avec la titulaire de la MUE. Il convient de rappeler à cet égard que le juge de l’Union a souligné que les déclarations sous serment d’une personne ayant des liens étroits avec la partie concernée ont une valeur probante inférieure
à celle des tiers (17/03/2016, C-252/15 P, SMART WATER, EU:C:2016:178, §
61; 11/12/2014, T-196/13, la nana (fig.), EU:T:2014:674, § 32; 25/10, T-416/11,
CARDIO Manager, EU:T:2013:559, § 41). La demanderesse en nullité fait valoir que M^me Jeschko n’est pas une source indépendante étant donné qu’elle est le contractant et le partenaire commercial de la titulaire de la marque de l’Union européenne. À cet égard, la chambre de recours renvoie à la jurisprudence de la
Cour qui a précisé les notions de «lien étroit» et de «tiers». Elle a affirmé, contrairement à ce que semble suggérer la demanderesse en nullité, qu’une déclaration sous serment du seul client de l’opposante doit toujours être considérée comme un tiers et une source indépendante. En tant que telle, l’existence de liens contractuels entre deux entités distinctes ne signifie pas, prise isolément, que la déclaration sous serment de l’une de ces entités n’est pas celle d’un tiers, mais celle d’une personne ayant des liens étroits avec la partie concernée, de nature à conférer une valeur probante moindre à la déclaration
[15/02/2017, T-30/16, NATURAL INSTINCT Dog and Cat food as nature intended (fig.)/NATURE’S VARIETY et al., EU:T:2017:77, § 35-38, 28/03/2012, Outburst, EU:T:2012:161, § 38]. Le Tribunal a considéré que la situation ne permettait pas, en tout état de cause, de considérer que les liens entre les partenaires commerciaux étaient suffisamment étroits pour exclure que la déclaration sous serment d’une telle entité puisse être considérée comme émanant d’un tiers.
45 La chambre de recours estime que, même si le poids probant de ces éléments de preuve n’est pas décisif dans l’appréciation globale, ils complètent les

17
affirmations et les éléments de preuve avancés par la titulaire de la marque de l’Union européenne. En outre, cette déclaration est corroborée par les autres éléments de preuve. À titre d’exemple, il est fait référence à la vidéo Youtube à l’annexe 10 (https://www.youtube.com/watch?v=SlGdpGFJvUU), qui contient un enregistrement depuis le concert du 3 juin 2014, où plus de 1 600 élèves ont participé et sang les chansons ainsi que leur enseignante, et le journal de Vienne Concert Hall de novembre 2017 (annexe 20), qui indique que le concert de 28/11/2017 accueillera plus de 600 élèves (voir également des informations similaires à l’annexe 21). La déclaration de M^me Jeschko est pertinente dans la mesure où elle est susceptible de connaître la capacité des salles de concert qui servaient de lieu pour les concerts «BLAULI» et elle a également modéré certains des événements en question. Il convient de noter que M^me Jeschko a joué le rôle de chef de file de la section «Jeunes» du Concert Hall de Vienne (annexe 7). Rien dans le dossier n’indique que l’auteur de la déclaration manque de fiabilité et de crédibilité.
46 Le volume commercial prouvé de l’usage global — comme en termes de continuité et de fréquence — est donc considéré comme suffisant pour établir que la titulaire de la marque de l’Union européenne a tenté d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent.
Nature de l’usage — usage sous la forme enregistrée
47 La marque de l’Union européenne contestée apparaît dans les éléments de preuve et, dès lors, l’exigence de l’usage de la marque telle qu’enregistrée a été satisfaite.
Nature de l’usage — usage pour les services en cause
48 Conformément à l’article 18 du RMUE, la marque doit être utilisée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée afin de bénéficier d’une protection.
49 Si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs sous- catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection, dans une procédure d’opposition, que pour la ou les sous- catégories dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour lesdits produits ou services couvre nécessairement toute cette catégorie aux fins de l’opposition (14/07/2005, T-126/03, Aladin, EU:T:2005:288, § 45; 13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 23).
50 Si la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits donnée, elle ne doit toutefois pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque antérieure

18
de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il convient à cet égard d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes (14/07/2005, T-126/03, Aladin, EU:T:2005:288, § 46; 13/02/2007, T-256/04, RESPICUR, EU:T:2007:46, § 24).
51 Dans la mesure où la demanderesse en nullité conteste la valeur probante des éléments de preuve et affirme que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas produit de preuves physiques directes telles que des étiquettes ou des emballages, la chambre de recours estime que les services sont, de par leur nature même, immatériels. Les marques ne peuvent pas y être directement rattachées. Il est donc acceptable que l’ usage de marques enregistrées pour des services apparaisse dans les programmes publiés de Vienne Concert Hall, des extraits de médias et dans la publicité.
52 Les services en cause sont les services relevant de la classe 41 mentionnés au point 1 ci-dessus.
53 Les éléments de preuve produits montrent que la titulaire de la marque de l’Union européenne gère un projet musical destiné aux jeunes enfants et aux professeurs de musique sous le signe «BLAULI». Les musiciens engagés dans le projet visitent les enfants dans les écoles et étudient les mélodies (annexes 6, 8 et 14). Les enfants se préparent depuis plusieurs mois aux performances du concert Hall de Vienne, récusant auprès de leurs professeurs (annexe 20). À cet égard, des ateliers sur les pédagogues ont également été organisés (voir, par exemple, annexes 4-6, 17, 23 et 24). Par conséquent, la chambre de recours estime que les éléments de preuve démontrent l’usage de la marque pour les services d’ «éducation et formation dans le domaine de la musique, tous les services précités étant fournis aux professeurs et enfants» compris dans la classe 41. Quant à la nature des manifestations musicales en question, elles incluent des concerts scolaires sous différents formats. Eu égard à la finalité, à la nature et au contenu des événements démontrés par les éléments de preuve, la chambre de recours estime que les conditions d’usage sont également remplies pour les services suivants compris dans la classe 41: «Spectaclesmusicaux, organisation et présentation de concerts, tous les services précités étant fournis aux professeurs et enfants».
54 L’usage a été externe et apparent pour les participants actuels ou potentiels au projet, dans le but de créer un débouché pour ces services (12/03/2003, T-174/01, Silk Cocoon, EU:T:2003:68, § 39; 30/04/2008, T-131/06, Sonia Sonia Rykiel, EU:T:2008:135, § 38). La plupart des annonces contenues dans les documents promotionnels contiennent des références à des informations sur le site web du

19
Concert Hall de Vienne, y compris l’adresse électronique et le contact téléphonique.
55 La titulaire de la marque de l’Union européenne a prouvé l’existence d’un lien adéquat entre la marque et les services d’ «éducationetde formation dans le domaine de la musique, des spectacles musicaux, de l’organisation et de la présentation de concerts, tous les services précités étant fournis pour les enseignants et les enfants» compris dans la classe 41, pour lesquels l’usage sérieux est confirmé.
56 Enrevanche, la chambre de recours estime que l’usage sérieux de la marque antérieure pour les autres services compris dans la classe 41 n’a pas été établi car les éléments de preuve relatifs à ces services n’ont pas été produits (en particulier en ce qui concerne: Exploitation de théâtres, services de bibliothèques, divertissement télévisé, projection de films dans les cinémas, édition de textes autres que textes publicitaires, composition de musique et chansons, y compris chansons pour enfants, publication en ligne de livres et revues électroniques, planification de fêtes, en particulier pour enfants, divertissement radiophonique, productions théâtrales, en particulier pour enfants, organisation de concours, rédaction de textes autres que textes publicitaires, publication électronique de livres ou de programmes radiophoniques, en particulier pour les enfants, organisation de concours, services de rédaction de textes imprimés, autres que textes publicitaires, publication électronique de livres ou de programmes de télévision; Par exemple, les exemples de livrets contenant des scores musicaux et des paroles ne sont pas datés et il n’y a aucune information sur leur échelle de distribution et de portée. En ce qui concerne la publication de «Konzerthaus- News», il n’existe aucun lien entre les services et la marque contestée.

20
Appréciation globale des éléments de preuve

57 La chambre de recours a apprécié l’ensemble des éléments de preuve produits conjointement et considère que, bien que certains éléments de preuve puissent, à eux seuls, ne pas être suffisants pour démontrer l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée, ils étayent l’usage avec d’autres documents et informations lorsqu’ils sont considérés dans leur ensemble (17/04/2008, C-108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 36; 24/05/2012, T-152/11, Mad, EU:T:2012:263, § 34).
58 Sur la base d’une appréciation globale de tous les facteurs pertinents, la chambre de recours conclut dès lors que l’usage démontré par la titulaire de la marque de l’Union européenne pour les services en cause est suffisant pour maintenir ou créer des parts de marché dans le domaine concerné. Comme déjà mentionné, la question de savoir si cet usage entraîne une réussite commerciale effective n’est pas pertinente (voir conclusions de l’avocat général présentées le 19/12/2012, C- 149/11, Leno, EU:C:2012:816, § 50).
59 La jurisprudence constante, comme celle citée ci-dessus, confirme que les éléments de preuve doivent être appréciés dans leur ensemble et qu’il n’existe aucune obligation pour la titulaire de la marque de l’Union européenne de produire des éléments de preuve individuellement conformes à toutes les conditions d’usage. La preuve de l’usage n’implique pas que chaque élément de preuve doit nécessairement contenir des informations sur chacun des quatre éléments auxquels la preuve de l’usage doit se référer (24/05/2012, T-152/11, Mad, EU:T:2012:263, § 33-34). En effet, en l’espèce, les éléments de preuve considérés dans leur ensemble permettent de conclure à l’usage sérieux de la marque pour une partie des services indiqués ci-dessus, conformément aux exigences énoncées dans les règlements et la jurisprudence pertinente.
Conclusions
60 La décision attaquée est donc annulée dans la mesure où elle a accueilli la demande en déchéance pour l’ «éducationet la formation dans le domaine de la musique, des spectacles musicaux, de l’organisation et de la présentation de concerts, tous les services précités étant fournis aux professeurs et enfants» compris dans la classe 41. Dans cette mesure, la marque de l’Union européenne contestée peut rester enregistrée.
61 Le recours est rejeté pour le surplus.
Frais
62 Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, la chambre de recours décide d’une répartition différente des frais. Étant donné que le recours

21
est partiellement accueilli, il est équitable de condamner chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins de la procédure de recours.
63 En ce qui concerne les frais de la procédure de nullité, il est équitable, pour les mêmes raisons, de condamner chaque partie à ses propres dépens.

22
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée dans la mesure où elle a accueilli la demande en déchéance pour les services suivants:
Classe 41 – ducationet formation dans le domaine de la musique, des spectacles musicaux, de l’organisation et de la présentation de concerts, tous les services précités étant fournis aux professeurs et enfants».
2. Rejette le recours pour le surplus;
3. Condamne chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins des procédures d’annulation et de recours.
Signature Signature Signature
G. Humphreys A. Kralik M. Bra
Greffier:

Signature
H. Dijkema