LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la deuxième chambre de recours Du 6 septembre 2021

Dans l’affaire R 1029/2021-2
Nissan Jidosha Kabushiki Kaisha (exerçant également sous le nom Nissan Motor Co., Ltd.) No 2, Takara-cho, Kanagawa-ku,
Yokohama-shi,
Kanagawa-ken,
Japon Demanderesse/requérante
représentée par Grünecker Patent- und Rechtsanwälte PartG mbB, Leopoldstr. 4, 80802 München (Allemagne)
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18 316 971
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président et rapporteur), A. Szanyi Felkl (membre) et S. Martin (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
06/09/2021, R 1029/2021-2, Zero Emission (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 5 octobre 2020, Nissan Jidosha Kabushiki Kaisha
(exerçant également sous le nom Nissan Motor Co., Ltd.) (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

pour la liste de produits et services suivante, telle que modifiée et limitée le 12 mars 2021:
Classe 9 — Batteries et piles; Indicateurs et moniteurs de la charge de batteries; Chargeurs de batteries; Machines et appareils de distribution ou commande électriques; Boîtes de distribution électrique; Inverseurs; Fils et câbles électriques; Appareils de télématique de véhicules; Appareils de navigation pour véhicules (ordinateurs de bord); Logiciels destinés à l’utilisation de services de télécommunications de véhicules, de services de navigation de véhicules, de services de sécurité de véhicules et de recharge de batteries de véhicules; Programmes informatiques destinés à l’utilisation de services de télécommunications de véhicules, services de navigation de véhicules, services de sécurité de véhicules et services de recharge de batteries de véhicules; Appareils de téléguidage pour la recharge; Transmetteurs et récepteurs de données destinés aux automobiles.
Classe 12 — Automobiles (y compris automobiles électriques); Wagons; Camions; Camionnettes;
Véhicules utilitaires sportifs; Voitures de sport; Voitures de course, leurs pièces structurelles et accessoires.
Classe 38 — Services de télécommunications par appareils de véhicules.
2 Le 22 octobre 2020, l’Office a soulevé une objection conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, au motif que la marque demandée était dépourvue de caractère distinctif.
3 Le 22 décembre 2020, le demandeur a maintenu sa demande d’enregistrement nonobstant les objections soulevées par l’examinateur. Ses observations peuvent être résumées comme suit:
Lesigne demandé possède un caractère distinctif suffisant. On ne peut pas dire qu’elle promeut la qualité des produits et services demandés compris dans les classes 9 et 38, tels que les cellules, les batteries, les logiciels ou les services de télécommunications, étant donné que ces produits et services ne produisent ou n’émettent pas dans l’atmosphère de gaz, de polluants ou de particules («émissions»). Dès lors, le lien entre le signe demandé et ces produits et services n’est pas suffisamment direct et immédiat. La marque demandée ne sera pas perçue par le public ciblé comme une déclaration laudative en ce qui concerne ces produits et services. En ce qui concerne les produits compris dans la classe 12, les éléments figuratifs du signe lui confèrent un caractère distinctif suffisant pour permettre l’enregistrement.

---

3
La marque demandée est une marque figurative dont le graphisme particulier lui confère un caractère distinctif suffisant pour permettre son enregistrement.
La lettre e (« ») très stylisée confère au signe un caractère distinctif suffisant lorsqu’il est associé au reste des éléments verbaux et stylisés contenus dans le signe. Cet élément figuratif n’est pas qu’une lettre dans un format différent. Il pourrait évoquer un appareil de mesure, un indicateur de vitesse ou une jauge, voire un bouton de commutation d’appareils électroniques.
Denombreuses lettres «e» stylisées elles-mêmes ont été acceptées à l’enregistrement par l’EUIPO. A fortiori, l’enregistrement devrait être autorisé lorsque ce type de lettres est inséré en combinaison avec d’autres éléments verbaux.
Les slogans publicitaires ne devraient être refusés que lorsqu’ils sont compris par le public ciblé comme une simple expression promotionnelle.
Les liensInternet contenant l’expression «zero emission» cités par l’examinatrice n’apparaissent que comme une partie d’expressions plus complexes et ne se rapportent pas au logo stylisé demandé. Les concurrents sur le marché pertinent n’utiliseraient pas le signe figuratif demandé en tant que tel pour faire référence aux caractéristiques de leurs produits.
Des marques similairesantérieures ont été enregistrées par l’Office pour des produits et services similaires. Le signe demandé a également été accepté à l’enregistrement dans d’autres juridictions du monde entier, comme les États- Unis, le Brésil, le Mexique, le Japon et les Philippines.
4 Le 9 avril 2021, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») rejetant la marque demandée dans son intégralité en vertu de l’article
7, paragraphe 1, point b), lu conjointement avec l’ article 7, paragraphe 2, du
RMUE. La décision reposait sur les principales conclusions suivantes:
En ce qui concerne l’allégation selon laquelle le signe ne promeut pas la qualité des produits et services revendiqués et ne peut être directement et immédiatement lié à ces produits et services parce qu’ils ne fabriquent ni ne libèrent pas de particules ni ne polluants dans l’atmosphère, l’objection soulevée en l’espèce est fondée sur le motif de l’absence de caractère distinctif et non sur le caractère descriptif du signe.
Le signe fournit simplement une information promotionnelle selon laquelle les produits revendiqués, que ce soit directement, dans le cas de voitures, de camionnettes, de camions, etc., ou indirectement, comme pour les piles, les piles, les chargeurs de batterie, les pièces et accessoires structurels, etc., sont des voitures, véhicules, etc., ou leurs pièces, ne déversent dans l’atmosphère aucune gasses à base de fuelures ou d’autres particules nuisibles ou substances contaminantes, en utilisant plutôt des technologies propres. En ce qui concerne les services revendiqués en classe 38, le signe indique que ces services concernent des services destinés aux télécommunications sans

---

4
appareils de véhicules polluants, comme par exemple des services de télécommunications permettant une intégration fiable de ces véhicules dans des infrastructures de recharge électrique, etc.
Le signe a pourfonction de communiquer une déclaration de valeur selon laquelle les produits et services en cause concernent une technologie propre, non contaminante/non polluante, verte, automobile. Le signe n’a pas besoin d’un effort cognitif ou d’un effort mental d’interprétation pour comprendre le sens véhiculé par celui-ci en relation avec les produits et services en cause.
La stylisation du signe n’est pas suffisante pour conférer au signe le caractère distinctif minimal requis pour être enregistré.
Lesdeux éléments verbaux du signe contesté, «zero» et «emissions», et, par conséquent, l’expression dans son ensemble, seront toujours parfaitement lisibles et compréhensibles par le public ciblé. La combinaison par rapport aux produits et services en cause ne crée pas une impression suffisamment éloignée de celle produite par la simple réunion des indications apportées par les éléments qui la composent. La lettre «e» stylisée du mot «zero» ne serait pas considérée comme conférant au signe, à elle seule, un caractère distinctif suffisant. En effet, la stylisation et l’élément figuratif de la lettre «e» ne éclipsent pas la nature non distinctive du signe demandé. Une telle lettre ne joue qu’un rôle minime dans l’impression d’ensemble produite par le signe. Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, la lettre « », considérée non pas isolément mais comme faisant partie intégrante de la marque « », ne s’écarte pas des polices de caractères standard dans une mesure telle que le consommateur la percevrait comme un dispositif d’affichage ou de mesure, un indicateur de vitesse ou un gabarit, voire un bouton de commutation de dispositifs électroniques sur/off.Ce peut ou non, mais en tout état de cause, l’impression d’ensemble produite par le signe sera perçue comme une indication non distinctive concernant les produits et les services en rapport avec les produits et services, la question de savoir si la relation entre les produits et les services concernés est ou non déterminante. La combinaison dans son ensemble est susceptible d’être mémorisée et désignée par «zéro emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission mission de la marque en cause une émission nulle» et les éléments figuratifs, pris dans leur

---

5
ensemble, ne sont pas de nature à détourner l’attention du public pertinent du message promotionnel véhiculé par la marque
Même l’une des interprétations de l’élément figuratif « » proposée par la demanderesse, à savoir celle d’un bouton de commutation sur/arrêt, fait référence à des produits et services électriques. Dès lors, il ne serait pas déraisonnable de présumer qu’il puisse être perçu comme un élément figuratif indiquant la nature électrique des produits demandés et des technologies utilisées par ces produits et services, renforçant ainsi la compréhension verbale du signe. Il est notoire que les voitures électriques et les véhicules ne polluent pas autant l’environnement que ceux propulsés par des carburants à base de carbone.
La demanderesse fait valoir que, dans la mesure où l’Office a enregistré de nombreuses autres marques composées exclusivement de lettres «e» stylisées, alors qu’elles sont insérées dans un signe avec d’autres éléments verbaux ou figuratifs, une lettre «e» stylisée devrait conférer au signe un caractère distinctif suffisant. Ce raisonnement est erroné dans la mesure où une marque doit être appréciée dans son ensemble.
Le signe demandé consiste en une indication promotionnelle promotionnelle, peu distinctive et assez banale, marquant la qualité soudaine des produits et services concernés, selon laquelle ils sont respectueux de l’environnement en libérant peu ou pas de particules, de polluants ou de particules polluantes, de gaz, etc. dans l’atmosphère. Aujourd’hui, il s’agit d’une qualité hautement considérée pour la population de plus en plus soucieuse de l’environnement dans le monde, qui inclut évidemment les pays anglophones de l’UE, à savoir l’Irlande et Malte, en raison des préoccupations pressantes liées au changement climatique et aux émissions de CO2 dans l’environnement. De même, la plupart des pays développés et les organisations internationales ont mis en œuvre, ou mettent en œuvre, des lois et des règlements plus stricts concernant la limitation des polluants, des contaminants et des émissions de gaz dans l’atmosphère, en mettant particulièrement l’accent sur le marché pertinent des voitures et véhicules et des produits et services connexes. Le signe demandé est intrinsèquement incapable d’indiquer l’origine commerciale des produits et services revendiqués, malgré ses éléments figuratifs.
L’expression «zero emission» est utilisée dans le signe comme une indication de qualité formée par le qualificatif «zero» et le substantif «emission». Il n’est pas rare en anglais qu’un substantif, tel que celui cité par la demanderesse («vehicle technology», «cars», «market») soit accompagné d’un qualificatif consistant en une construction pronominale, en l’espèce formé d’un adjectif et d’un substantif («zero emission»). L’ensemble de l’expression fonctionne comme un qualificatif lui-même. L’Office n’est pas tenu de fournir des preuves exactes de l’usage du signe sur le marché pertinent.
Les éléments de preuvesur Internet fournis par l’Office prouvent que l’expression «zero emission emission emission emission emission emission

---

6
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission e de frais, d’une part, et d’autre part, que l’expression «nulle emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission Il est indifférent que l’expression soit utilisée seule ou en combinaison avec d’autres éléments du marché pertinent, que ce soit dans le langage publicitaire, sur l’internet, etc.
La marque de l’Union européenne no 8 879 298 « », mentionnée par la demanderesse, n’est pas exactement la même marque que le signe contesté. Celle-ci a été déposée en 2010 et n’a été inscrite au registre qu’en
2019.
Lestechnologies telles que la technologie «zéro emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission obligation de technologies, développement des secteurs de la construction automobile et véhicules, et de produits et services qui en résultent, évoluent rapidement, étant donné que la perception, les connaissances et les habitudes des consommateurs en rapport avec ces produits La pratique de l’Office évolue également nécessairement au fil du temps afin de s’adapter et de tenir compte des réalités actuelles du marché et des consommateurs.
Des concepts tels que «green car», «voiture nulle emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission

---

7
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission demie», de «voiture verte», de «voitures électriques», de «voitures électriques», apparaissent régulièrement dans les actualités et sont de plus en plus utilisés par des conducteurs de plus en plus respectueux de l’environnement qui adoptent des options plus vertes pour leurs besoins de mobilité en choisissant des voitures et des véhicules plus vertes.
Il est inévitable que des marques qui pourraient être considérées aujourd’hui comme dépourvues de caractère distinctif aient pu être enregistrées à la date de leur dépôt sur la base de la connaissance par le public pertinent de la date et des utilisations en vigueur sur le marché pertinent. La connaissance et l’utilisation des voitures «vertes» ne sont notoirement pas les mêmes aujourd’hui qu’il y a dix ans. Les MUE antérieures enregistrées ne constituent pas des précédents contraignants, et l’Office pourrait compenser cette erreur en permettant à une deuxième marque de procéder à l’enregistrement.
Certains des exemples de marques citées par la demanderesse incluant le même élément verbal «zero emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission
Ence qui concerne les nombreuses marques composées uniquement de lettres «e» citées par la demanderesse et enregistrées par l’Office dans le passé, ces affaires ne peuvent être comparables. La demanderesse part à tort du principe que, dans la mesure où un grand nombre de ces «e» seules des marques de l’Union européenne ont été enregistrées, il s’ensuit que l’inclusion d’un tel élément figuratif dans une marque, associé à d’autres éléments verbaux ou figuratifs, imposera également à cette marque un caractère distinctif qui entraîne son caractère enregistrable. Ce raisonnement est erroné; Un signe composé d’une lettre unique peut être vagué par rapport à une telle lettre placée dans le contexte d’un signe entier contenant une expression clairement identifiable, lisible et significative, à savoir «zéro emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission

---

8
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
Les informations transmises dans les deux cas sont manifestement différentes. La plupart des exemples cités ont été produits il y a quelques années et il a déjà été indiqué que la pratique de l’Office évoluait au fil du temps.
Selon une jurisprudence constante, l’utilisation de la lettre «e», généralement en tant que préfixe, comme abréviation de «électrique» ou de «électronique» est courante, banale et sujette à un usage répandu de nos jours.
L’Office n’est pas limité par les enregistrements nationaux et n’est pas lié par une décision intervenue au niveau d’un État membre, ou prétendument, dans un pays tiers, selon laquelle le signe contesté peut être enregistré en tant que marque nationale.
Le signe demandé est rejeté pour tous les produits et services revendiqués, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, pour le public anglophone de l’Union européenne, à tout le moins le public des territoires irlandais et maltais.
5 Le 9 juin 2021, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 9 août 2021.
Moyens du recours
6 La demanderesse réitère ses arguments précédents et met l’accent sur les éléments suivants:
– L’élément verbal de la marque demandée peut être allusif, mais dans son intégralité et avec son graphisme inhabituel, le signe est suffisamment distinctif; il est apte à indiquer une origine commerciale.
– Il n’existe aucun lien entre la marque demandée et les produits et services. Le fait que la marque demandée soit figurative entraîne un degré suffisant de caractère distinctif par rapport aux produits et services compris dans les classes 9 et 38. En ce qui concerne les produits compris dans la classe 12, le caractère distinctif ne peut être nié, en particulier en raison de la conception particulière du signe, qui influence fortement l’impression d’ensemble produite par la marque.

---

9
– L’ argumentde l’examinateur selon lequel la lettre stylisée joue un «rôle minimal» au seul motif qu’elle est intégrée dans l’expression «Zero Emission» ne saurait être retenu car l’élément figuratif de lademande de marque encauseinfluencefortement l’impression d’ensemble produite par le signe, étant donné qu’ilressort visuellement de sa taille, de sa stylisation, etc. et constitue l’ élémentaccrocheur, inhabituel/surprenant au sein du signe.
– La marque de l’Union européenne no 8 879 256 pour les produits et services correspondantscompris dans les classes 9, 12 et 38 a été enregistrée en 2019.
La marque de l’Union européenne no 8 879 298 «a été enregistrée sans objection cette année. Il semble peu probable que la situation du marché ait changé de manière significative depuis lors, car la technologie des véhicules électriques n’est pas un sujet qui n’est apparu qu’il y a deux ans. Si exactement le même signe était considéré comme distinctif et enregistrable en 2019, l’Office devrait parvenir à la même conclusion aujourd’hui.
Motifs
Recevabilité du recours
7 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable. Le recours n’est toutefois pas fondé.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
8 Selon une jurisprudence constante, le caractère distinctif d’une marque au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE signifie que cette marque permet d’identifier les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ces produits et services de ceux d’autres entreprises (29/04/2004, C-473/01 P indirects, Tabs, EU:C:2004:260, § 32; 08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 66;
21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 33), de sorte que le consommateur qui acquiert les produits et services désignés peut répéter l’expérience, si elle s’avère positive, ou l’éviter, si elle s’avère négative, lors d’une acquisition ultérieure (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198, § 24; 27/02/2002, T-79/00, LITE, EU:T:2002:42, § 26).
9 Le public perçoit une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, §
25). Une marque doit permettre aux acheteurs des produits ou des services en cause de les distinguer des produits ou des services d’autres entreprises, sans procéder à une analyse ou à une comparaison et sans faire preuve d’une attention particulière (12/02/2004, C-218/01, Perwoll, EU:C:2004:88, § 53; 12/01/2006, C-
173/04 P, Standbeutel, EU:C:2006:20, § 29).
10 L’enregistrement d’une marque composée d’indications qui sont par ailleurs utilisées en tant que slogans publicitaires, indications de qualité ou expressions

---

10
incitant à acheter les produits ou services n’est pas exclu en tant que tel pour cette raison (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 19;
11/12/2012, T-22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663, § 15). Toutefois, dans le cas de telles marques, il convient d’examiner si elles possèdent des éléments qui pourraient, au-delà de leur signification promotionnelle évidente, permettre au public pertinent de mémoriser facilement et immédiatement la séquence verbale en tant que marque distinctive pour les produits ou services spécifiques. Un signe qui remplit d’autres fonctions que celle d’une marque n’est distinctif, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, que s’il peut être perçu d’emblée comme une indication de l’origine commerciale des produits et services (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301,
§ 20; 13/04/2011, T-523/09, Wir machen das Besondere einfach, EU:T:2011:175,
§ 31). Étant donné que le consommateur pertinent est peu attentif si un signe ne lui indique pas immédiatement l’origine ou la destination de l’objet de son intention d’achat, mais lui donne simplement des informations purement promotionnelles et abstraites, il ne s’attardera ni à rechercher les différentes fonctions éventuelles du signe ni à l’enregistrer mentalement en tant que marque (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 28-29;
11/12/2012, T-22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663, § 30).
11 Si les critères d’appréciation du caractère distinctif sont les mêmes pour différentes catégories de marques, la perception du public pertinent n’est pas nécessairement la même pour chacune de ces catégories et il pourrait donc s’avérer plus difficile d’établir le caractère distinctif des marques de certaines catégories que celles d’autres catégories (21/01/2010, 398/08P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 37). Il ne saurait être exclu que cette jurisprudence soit également pertinente pour des marques constituées de slogans publicitaires. En effet, en pareil cas, il convient de tenir compte du fait que les consommateurs moyens n’ont pas pour habitude de présumer l’origine des produits en se fondant sur de tels slogans (21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, §
33).
Public pertinent et niveau d’attention
12 Le caractère distinctif doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent (29/04/2004, C-473/01 P indirects, Tabs, EU:C:2004:260, § 33; 08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo,
EU:C:2008:261, § 67; 21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik,
EU:C:2010:29, § 34).
13 Certains des produits revendiqués compris dans la classe 9, tels que les batteries et cellules, chargeurs de piles et moniteurs de batteries, les fils et câbles électriques, les appareils de navigation pour véhicules, s’adressent au grand public ainsi qu’au public professionnel (16/06/2021, R 390/2021-5, L’avenir est alimenté par batterie, § 22; 07/12/2016, R 829/2016-1 indirects R 1064/2016-1,
XYZlife (fig.)/LIFE, § 47; 14/01/2021, R 1039/2020-2, I’OLED, ou OLED., §
19). Le niveau d’attention du grand public variera de inférieur à la moyenne à élevé, en fonction du prix, qui peut être relativement modéré pour, par exemple,

---

11
les batteries rechargeables, à élevé pour les batteries spécialisées, qui doivent satisfaire des exigences spécialisées et peuvent également être relativement onéreux. Contrairement au niveau d’attention du grand public, le niveau d’attention du public professionnel est considéré comme accru (16/06/2021, R 390/2021-5, L’avenir est alimenté par batterie, § 24).
14 En ce qui concerne les autres produits revendiqués compris dans la classe 9, le public ciblé est principalement composé de professionnels, tels que des électriciens, des ingénieurs, etc. [04/09/2015, R 204/2015-5, E3 (fig.)/E3 (fig.) et al., § 19]. Leur niveau d’attention est considéré comme accru en ce qui concerne les produits concernés, étant donné que les composants électriques, les appareils de distribution d’électricité et les systèmes de commande peuvent avoir une nature très technique et nécessiter certaines connaissances et une certaine expertise. En outre, leur installation et leur entretien nécessitent un traitement adéquat et prudent [04/09/2015, R 204/2015-5, E3 (fig.)/E3 (fig.) et al., § 20].
15 Les produits revendiqués compris dans la classe 12 sont différents types de véhicules ainsi que leurs pièces et parties constitutives et sont destinés tant aux utilisateurs finaux qu’aux professionnels possédant des connaissances ou une expertise spécifiques (voir, en ce sens, 03/06/2021, R 2387/2020-2, Xs direct/Xs et al., § 36; 28/11/2019, T-736/18, Bergsteiger, EU:T:2019:826, § 68;
16/04/2021, R 1883/2020-5, X-Grip/X (fig.) et al., § 79; 12/07/2019, T-698/17,
MANDO, EU:T:2019:524, § 47; 07/03/2017, R 1503/2016-2, LeOS (fig.)/EOS, §
19). Il est notoire que le prix des véhicules peut être élevé (14/05/2019, T-12/18, Triumph, EU:T:2019:328, § 21). L’achat d’un véhicule à moteur de tourisme n’est pas une question courante et exige un examen détaillé de nombreux facteurs (12/07/2019, T-698/17, Mando, EU:T:2019:524, § 82). Le niveau d’attention du public pertinent à l’égard des produits compris dans la classe 12, qu’il s’agisse du grand public ou d’un public professionnel ou spécialisé, sera plutôt élevé [voir 16/04/2021, R 1883/2020-5, X-Grip/X (fig.) ETAL., § 81; 20/02/2018, T-45/17,
CK1/CK (fig.), EU:T:2018:85, § 22).
16 Les «services de télécommunications par appareils de véhicules» revendiqués compris dans la classe 38 s’adressent principalement à des clients professionnels dans le domaine des télécommunications faisant preuve d’un niveau d’attention élevé. Ils peuvent également s’adresser aux consommateurs moyens, qui feront généralement preuve d’un niveau d’attention élevé lors de l’achat de ces services étant donné que l’accès aux télécommunications est généralement acheté pour une période plus longue [26/01/2017, R 59/2016-1, METRO OPTIC Metropolis
Broadband Operator (fig.)/METRO (fig.), § 15; 10/09/2019, R 2454/2018-5, e * message (fig.), § 34).
17 Toutefois, le fait que le public pertinent fasse preuve d’un niveau d’attention élevé n’implique pas qu’un signe fait moins l’objet d’un motif absolu de refus. En réalité, il peut même s’agir du contraire (11/10/2011, T-87/10, Pipeline, EU:T:2011:582, § 27-28). Cela est dû au fait que les spécialistes peuvent plus facilement percevoir les informations pertinentes contenues dans un signe que le grand public (20/07/2020, R 393/2019-2, Emotional Liberity EFT, § 28;
08/06/2021, R 1353/2020-2, Econtrol, § 30; 18/01/2021, R 1483/2020-2,
Zerobounce, § 19).

---

12
18 Compte tenu de la nature et de la destination des produits et services en cause et du fait que la marque demandée est composée de mots anglais, le public pertinent se compose du grand public anglophone et des professionnels du commerce, le consommateur moyen de ces deux sections étant normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (16/07/1998, C-210/96, Gut Springenheide,
EU:C:1998:369, § 31; 15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 68;
21/11/2012, T-338/11, PHOTOS.COM, EU:T:2012:614, § 19). Cette affirmation n’a pas été contestée par la demanderesse.
19 À cet égard, il convient de rappeler que, conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, une marque sera refusée à l’enregistrement même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne. Dès lors, un obstacle qui se rapporte au public anglophone de l’Union européenne, à savoir l’Irlande et Malte, est considéré comme suffisant pour rejeter une demande de marque.
Absence de caractère distinctif
20 Selon la jurisprudence constante, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails. Ainsi, afin d’apprécier si une marque est ou non dépourvue de caractère distinctif, il convient de prendre en considération l’impression d’ensemble qu’elle produit, ce qui implique toutefois, le cas échéant, de procéder, dans un premier temps, lors de cette appréciation globale, à un examen successif des différents éléments constitutifs de cette marque (17/11/2009, T-473/08, Thinking ahead,
EU:T:2009:442, § 31).
21 Le signe demandé est composé des éléments verbaux
«zero» et «emission». Comme l’a relevé à juste titre l’examinateur et que la demanderesse n’a pas contesté, ces mots peuvent être définis comme suit:
ZÉRO: «1. Zéro est le nombre 0; 2. Vous pouvez utiliser zéro pour dire qu’il n’y
a pas du tout mentionné; 3. Le symbole 0, indiquant une absence de quantité ou d’importance, nshould; 4. Rien; Nil» (informations extraites du Collins English Dictionary le 22/10/2020 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/zero).
ÉMISSIONS: 1. «Une émission de quelque chose comme le gaz ou le rayonnement est le rejet de celui-ci dans l’atmosphère» Collins English Dictionary le 22/10/2020 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/emission); 2. «Les polluants ou gaz à effet de serre rejetés dans l’atmosphère par activité industrielle ou autre activité humaine, etc.; La quantité de ces substances» (informations extraites du dictionnaire Oxford English Dictionary le 22/10/2020 à l’adresse https://oed.com/view/Entry/61198? redirectedFrom = emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission

---

13
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission
22 Lorsqu’il est combiné, l’expression «zéro emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission specialisation specialisation
specialisation specialisation specialisation specialisation specialisation
specialisation specialisation specialisation specialisation specialisation
specialisation specialisation specialisation specialisation specialisation
specialisation specialisation specialisation specialisation specialisation
specialisation specialisation specialisation specialisation specialisation
specialisation specialisation specialisation specialisation specialisation
specialisation En outre, comme établi par la jurisprudence, la chambre de recours est habilitée à citer d’autres définitions du dictionnaire afin d’apporter des précisions sur la signification d’un signe, même sans inviter la demanderesse à présenter des observations conformément à l’article 94, paragraphe 1, du RMUE, sur ces définitions supplémentaires (12/03/2019, T-463/18, SMARTSURFACE,
EU:T:2019:152, § 28-30). Le dictionnaireCollins en ligne définit «émission nulle» comme un adjectif signifiant «(d’un véhicule automobile) n’émettant aucun pollutants pollutants pollutants pollutants pollutants»( https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/zero-emission, informations accessibles le 01/09/2021). Les dictionnaires d'Oxford Learner’s D définissent le terme «émission nulle» comme un adjectif «utilisé pour décrire un véhicule qui ne produit pas de gaz à effet de pollution»( https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/zero- emission?q=zero+emission, informations accessibles le 01/09/2021). Les éléments verbaux du signe demandé véhiculent clairement le message d’être sans émission (voir également 10/07/2012, R 817/2012-4, THE FUTURE HAS ZERO
EMISSIONS, § 16).
23 Cette interprétation est également clairement corroborée par les références en ligne fournies par l’examinatrice dans son refus provisoire du 22 octobre 2020. En particulier, les articles font référence à l’adoption de véhicules à émissions nulles, à savoir ceux qui utilisent la technologie de propulsion électrique ou de batteries, dans le but de réduire les émissions de parc public ou privé afin d’atteindre des objectifs mondiaux de décarbonisation. Dans ces articles, le terme combiné «zéro emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission

---

14
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission ole». En outre, l’expression «zéro emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission Enfin, les entreprises, dans le but de réduire leur empreinte carbone, mettent en œuvre des procédures d’ «émissions zéro» (voir communiqué de presse de DPD UK indiquant que «l’entreprise estime que, sur sa trajectoire d’émissions zéro actuelle, elle livrera bien plus de 10 millions de parcelles sur sa flotte verte propre à la fin de 2020»).
24 Il ressort également de ce qui précède que l’expression «zero emission» est largement utilisée dans les médias et le langage courant et que les consommateurs sont habitués à la rencontrer et, partant, à en comprendre immédiatement le sens.
25 L’examinateur a considéré qu’en relation avec les produits revendiqués en classe 9, le signe indique que les produits sont des pièces et parties constitutives de véhicules qui n’émettent pas de polluants ou de particules dans l’atmosphère, ni d’outils et d’appareils tels que, par exemple, des stations de recharge pour véhicules électriques/hybrides, qui adoptent des technologies propres. L’examinatrice a conclu que, surtout pour la population de plus en plus consciente de l’environnement dans le monde, cette expression est une indication promotionnelle de qualité, qui communique une déclaration de valeur par rapport aux produits de la classe 9, à savoir qu’il s’agit d’une technologie propre, non contaminante/non polluante, verte et verte.
26 La demanderesse conteste cette conclusion en faisant valoir que les produits revendiqués en classe 9, de par leur nature, n’émettent pas de gaz, de polluants ou de particules dans l’atmosphère, de sorte que l’élément verbal «zero emission emission emission emission» ne peut en aucun cas promouvoir leurs aspects positifs ou leur qualité. Elle a également affirmé que l’examinatrice avait commis une erreur dans sa conclusion en raison de l’absence de lien étroit entre la marque demandée et les produits et services revendiqués. La chambre de recours ne peut

---

15
être d’accord avec ces affirmations de la demanderesse, comme expliqué ci- dessous.
27 Premièrement, s’il est vrai que l’absence de caractère distinctif d’un signe ne peut être appréciée in abstracto, dans le contexte de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’existence d’un lien direct et immédiat entre le signe demandé et les produits ou services en cause n’est pas un critère obligatoire pour son application. Comme indiqué à juste titre par l’examinatrice dans sa décision, l’objection soulevée en l’espèce était fondée sur le motif d’absence de caractère distinctif visé à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, et non sur le caractère descriptif du signe. Même si un terme donné pourrait ne pas être clairement descriptif par rapport aux produits et services concernés, au point qu’une objection au titre de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE ne s’appliquerait pas, le terme serait toujours répréhensible en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE au motif qu’il sera perçu par le public pertinent comme fournissant uniquement des informations générales sur la nature des produits et/ou services concernés et non comme indiquant leur origine. Tel est le cas dans le présent pourvoi. Même à supposer que le contenu sémantique du signe ne véhicule aucune information concrète et directe sur la nature des produits ou services concernés, cela ne suffit pas à rendre ce signe distinctif (23/09/2009, T-
396/07, Unique, EU:T:2009:353, § 17 et jurisprudence citée).
28 Commeindiqué ci-dessus, la notion d’intérêt général sous-jacente à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE est clairement la même que la fonction essentielle de la marque, qui est de garantir au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité d’origine du transporteur, en lui permettant de distinguer sans confusion possible ce service de ceux qui ont une autre provenance (08/05/2008,
C-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 56; 08/05/2008, C-304/06 P,
Eurohypo, EU:C:2008:261, § 67; 12/02/2004, C-363/99, Postkantoor,
EU:C:2004:86, § 31-35). Pour la même raison, compte tenu de la raison d’être de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’allégation de la demanderesse selon laquelle ses concurrents n’utiliseraient pas le logo stylisé spécifique demandé pour décrire ou simplement souligner/promouvoir des caractéristiques de leurs produits et selon laquelle, par conséquent, il n’y a aucune raison que cette marque particulière reste libre pour tous, devrait également être écartée. Cet argument aurait pu être pertinent dans le contexte de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, étant donné que l’intérêt général sous-tendant cette disposition est que toute entreprise doit pouvoir utiliser librement des signes ou des indications pour décrire n’importe quelle caractéristique de ses propres produits ou services (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 102). Toutefois, il n’est pas pertinent dans le contexte de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
29 Deuxièmement, en ce qui concerne les produits relevant de la classe 9, l’expression «zéro emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission

---

16
emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission Il transmet aux clients le message qu’ils fournissent des solutions respectueuses de l’environnement. Cela ne constitue rien de plus qu’un message selon lequel les produits proposés par la demanderesse sont préférables à ceux de la concurrence, car ils répondent mieux à la nécessité de réduire les émissions de gaz (voir, par analogie, 10/07/2012, R 817/2012-4, THE FUTURE HAS ZERO EMISSIONS, §
18).
30 Plus précisément, il est notoire que, aujourd’hui, la technologie des batteries
(rechargeables) est utilisée dans des véhicules vertes (voir également à cet égard, l’article publié sur www.inteligenttransport.com intitulé «Le gouvernement britannique annonce un financement de 12 millions de GBP pour la recherche sur le marché des émissions nulles» mentionné par l’examinateur le 22 octobre 2020 et qui est libellé comme suit: «Le gouvernement britannique investira 12 millions de livres sterling dans la recherche sur le marché des émissions nulles car il cherche à développer des véhicules plus vertes et à aider la technologie de rechargement des véhicules. […] Progrès dans les véhicules à batterie électrique et en hydrogène, ainsi que dans les infrastructures de recharge»
(soulignement ajouté). Les véhicules automobiles, qui sont encore principalement alimentés par des combustibles fossiles et provoquent une quantité significative d’émissions au niveau mondial, pourraient être entièrement alimentés dans le futur (voir 16/06/2021, R 390/2021-5, L’avenir est alimenté par la batterie, § 31). Par conséquent, l’expression «zero emission» informe le public pertinent que les «batteries et piles; Indicateurs et moniteurs de la charge de batteries; Chargeurs de batteries; Systèmes de télécommande pour la recharge» du demandeur sont utilisés dans ou en rapport avec des véhicules à émissions nulles. De même, les
«machines et appareils de distribution ou commande électriques; Boîtes de distribution électrique; Fils et câbles électriques; Fonctionnement des inverseurs sans émissions ni qu’ils sont intégrés sur des véhicules électriques qui n’émettent pas de polluants, mais répondent à la technologie de propulsion électrique. En ce qui concerne les «appareils télématiques véhiculaires; Appareils de navigation pour véhicules (ordinateurs de bord); Logiciels destinés à l’utilisation de services de télécommunications de véhicules, de services de navigation de véhicules, de services de sécurité de véhicules et de recharge de batteries de véhicules; Programmes informatiques destinés à l’utilisation de services de télécommunications de véhicules, services de navigation de véhicules, services de sécurité de véhicules et services de recharge de batteries de véhicules;
Transmetteurs et récepteurs de données pour automobiles», le signe demandé informe les consommateurs que ces produits, fixés ou utilisés en rapport avec leurs véhicules, collectent des données afin de contribuer à la réduction des émissions de gaz. Par exemple, les dispositifs télématiques peuvent aider à promouvoir un comportement efficace des conducteurs, ce qui augmente l’efficacité énergétique et réduit les émissions. Il est également possible de réduire les émissions grâce à un acheminement optimal des véhicules. Il résulte de ce qui précède que l’expression «zero emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission

---

17
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission obligation de réduction des émissions nulle en utilisant les produits concernés.
31 En ce qui concerne les produits compris dans la classe 12, qui sont différents types de véhicules et leurs pièces, force est de constater que l’expression «zéro
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission obligation de gaz fossiles et de particules polluantes dans l’atmosphère, en utilisant plutôt des technologies propres. La demanderesse n’a avancé aucun argument spécifique pour contester la portée des éléments verbaux du signe demandé par rapport aux produits revendiqués relevant de la classe 12.
32 Enfin, en ce qui concerne les services en classe 38, la Chambre confirme la conclusion de l’examinatrice selon laquelle l’expression «zero emission emission emission emission» indique que ces services sont destinés à des télécommunications sans appareils de véhicules polluants, par exemple avec des services de télécommunication permettant une intégration fiable de ces véhicules dans des infrastructures de recharge électrique, etc.
33 Indépendamment de ses éléments figuratifs, le signe demandé est grammaticalement correct, comme il ressort des références du dictionnaire ci- dessus (voir paragraphe 21). Il a la signification simple, claire et immédiate, comme l’a estimé l’examinatrice, d’être propre, non contaminant/non polluant, vert ou émission. Les consommateurs pertinents comprendront immédiatement l’expression «zero emission emission emission emission» comme une simple indication informative et promotionnelle selon laquelle les produits et services en cause concernent une technologie propre, non contaminante/non polluante, verte, etc.. Cette idée est d’une importance émergente et il s’agit d’une caractéristique revendiquée qui sera perçue comme attrayante du point de vue des consommateurs moyens et professionnels concernés lors du choix des produits et services en cause (voir également 16/06/2021, R 390/2021-5, L’avenir est alimenté par batterie, § 42). La compréhension de cette expression idiomatique

---

18
anglaise de base en ce sens ne nécessite aucun processus cognitif ni aucun effort d’interprétation.
34 La requérante fait valoir que la stylisation de la marque demandée confère un caractère distinctif à la marque dans son ensemble. La demanderesse se concentre sur deux éléments qu’elle considère comme distinctifs. D’une part,
l’élément figuratif «», qui, selon elle, pourrait être perçu par le public pertinent comme une représentation d’un indicateur de vitesse ou un bouton pour allumer des dispositifs électroniques et, d’autre part, comme la lettre majuscule «E» du mot «émission».
35 L’examinateur a conclu que la stylisation du signe n’est pas suffisante pour conférer au signe le degré minimal requis de caractère distinctif pour être enregistré. Il n’est pas non plus possible de détourner l’attention du public pertinent du message informatif promotionnel véhiculé par l’élément verbal «zero
emission». En outre, elle a fait valoir que même si l’élément figuratif « » était perçu comme un bouton sur/off, la marque dans son ensemble ne serait pas distinctive. En effet, cet élément indiquerait la nature électrique des produits demandés et des technologies utilisées par les produits et services en cause, renforçant ainsi la compréhension verbale du signe. Comme il est analysé ci- après, la chambre de recours souscrit aux observations de l’examinateur.
36 Premièrement, s’agissant de la capitalisation du mot «émission», elle ne saurait, en tout état de cause, conférer un caractère distinctif au signe dans son ensemble.
La capitalisation interne des éléments verbaux est une pratique courante dans la publicité à laquelle les consommateurs sont habitués (07/06/2005, T-316/03,
MunichFinancialServices, EU:T:2005:201, § 37; 03/05/2021, R 1892/2020-4, smartFactoryEU (fig.), § 28; 07/09/2020, R 768/2020-1, EasyLock (fig.), § 56;
11/05/2020, R 1946/2019-1, GoBiggeR (fig.), § 60). En outre, la police de caractères utilisée dans le signe demandé est plutôt standard, elle n’est pas particulièrement créative ou mémorisable. Les éléments verbaux sont clairement lisibles.
37 En ce qui concerne l’élément « », il sera perçu en premier lieu comme la lettre «e» inclinée vers la gauche. Les consommateurs pertinents ne considéreront pas cet élément isolément, mais comme faisant partie intégrante de la marque demandée [21/9/2017, R 1121/2017-5, local energies e.on (fig.), § 24]. En présence d’une marque constituée de caractères ayant une apparence alphabétique, les consommateurs tenteront d’identifier ces caractères de telle manière que le signe aboutisse à un mot ou à une combinaison de mots qui ont une signification pour eux [voir, à cet effet, 09/02/2017, T-106/16, ZIRO
(fig.)/zero (fig.), EU:T:2017:67, § 31]. Par conséquent, ils chercheront à donner
un sens à l’élément verbal « » et interpréteront l’élément figuratif
« » en le comparant aux lettres de l’alphabet latin. En l’espèce, en raison de sa ressemblance frappante avec la lettre «e», la représentation circulaire sera

---

19
perçue comme la lettre «e» [voir, par analogie, 05/09/2019, R 98/2019-1, SuperCare (fig.), § 25]. Il est donc raisonnable de supposer que l’élément figuratif représente la lettre latine «e» étant donné qu’il contient tous les éléments constitutifs de cette lettre et que cette interprétation donne un sens à l’élément verbal dans son ensemble [voir, par analogie, 14/04/2021, R 1696/2020-4, Slide
(fig.)/Slide, § 45; 21/05/2015, T-56/14, nuru (fig.)/DURU et al., EU:T:2015:304,
§ 36). Le mot «zero» dans le signe demandé est parfaitement intelligible. Au vu de ce qui précède, l’interprétation que le public ciblé retiendra directement et spontanément est de l’expression «zéro emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission Les arguments contraires de la demanderesse ne sont pas convaincants.
38 Toutefois, même si le public pertinent perçoit la lettre «e» stylisée comme un indicateur de vitesse ou un bouton sur/arrêt, l’impression d’ensemble produite par le signe en cause reste la même. En effet, comme l’a constaté à juste titre l’examinateur, les consommateurs pourraient associer cet élément à la nature électrique des produits visés par la demande et aux technologies utilisées par les produits et services en cause, renforçant ainsi la compréhension verbale du signe.
La chambre de recours ajoute que cet élément figuratif fournit simplement au public pertinent des informations relatives à l’élément verbal «zero emission emission emission emission» et, lorsqu’il est considéré conjointement dans le contexte des produits et services pertinents, il fournit des informations sur leur nature. Ainsi, dans la marque demandée, la seule fonction de l’élément figuratif, s’ildevait être perçu en tant que tel, est de compléter l’information donnée par l’élément verbal non distinctif, à savoir que les produits et les services qui y sont liés sont des technologies électriques ou utilisant des batteries et, partant, n’émettent pas de polluants. Cela est conforme aux conclusions du Tribunal dans l’arrêt eSMOKINGWORLD, dans lequel il a été conclu qu’un élément figuratif susceptible de représenter le bouton énergétique d’un dispositif électronique serait difficilement susceptible d’être considéré comme distinctif pour les services liés aux cigarettes électroniques, étant donné qu’il serait associé à leur nature électronique [29/11/2016, T-617/15, eSMOKINGWORLD (fig.), EU:T:2016:679,
§ 55, 56].
39 À cet égard, il convient de relever que, même si l’élément figuratif n’est pas négligeable sur le plan visuel, il ne domine pas l’impression d’ensemble produite par la marque demandée, sa taille n’étant pas disproportionnée par rapport à la taille des autres lettres du signe. Il ressort également d’une jurisprudence constante que, lorsqu’une marque est composée d’éléments verbaux et figuratifs, les premiers sont, en principe, plus distinctifs que les seconds, car le consommateur moyen fera plus facilement référence aux services en cause en

---

20
citant le nom qu’en décrivant l’élément figuratif de la marque (18/09/2012, T- 460/11, Bürger, EU:T:2012:432, § 35).
40 Dans le cas d’une combinaison composée d’éléments non distinctifs et d’éléments figuratifs dépourvus de caractère distinctif ou ne possédant qu’un caractère distinctif faible, la marque ne peut être enregistrée si ces derniers sont d’une nature tellement mineure que, dans l’appréciation globale, ils disparaissent en ce qui concerne les éléments verbaux non distinctifs de la marque (15/09/2005, C-
37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 70-74; 04/07/2018, T-222/14 RENV, deluxe
(fig.), EU:T:2018:402, § 58; 12/04/2016, T-361/15, option chocolate indirects cream à rafraîchir, EU:T:2016:214, § 29 et jurisprudence citée; 14/01/2016, T-
318/15, triple BONUS, EU:T:2016:1, § 31 et jurisprudence citée; 10/09/2015, T-
610/14, bio bio, EU:T:2015:613, § 20 et jurisprudence citée; 15/05/2014, T-
366/12, Yoghurt-Gums, EU:T:2014:256, § 31-32).
41 En ce qui concerne les autres interprétations possibles de l’élément figuratif fournies par la demanderesse, telles qu’un indicateur de vitesse, il convient de garder à l’esprit que, lorsqu’un signe a plusieurs significations, il doit se voir opposer un refus d’enregistrement si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés. Ce principe est valable tant pour les signes verbaux que pour les signes figuratifs
(19/05/2010, T-464/08, Superleggera, EU:T:2010:212, § 28; 08/09/2010, T-
64/09, > packaging, EU:T:2010:360, § 46).
42 En conclusion, l’élément figuratif du signe, à savoir la forme circulaire qui serait perçue comme la lettre «e» stylisée ou un bouton moteur d’un dispositif électronique, n’amène nullement le consommateur à se concentrer sur la représentation plutôt que sur le message immédiat et direct véhiculé par les éléments verbaux du signe et ne permet pas à la marque de surmonter l’objection tirée de l’absence de caractère distinctif.
43 En ce qui concerne l’argument de la demanderesse selon lequel «l’élément figuratif ne se limite pas à une figure géométrique simple telle qu’un cercle, un carré, un triangle, une ligne droite ou autre, mais consiste en une image abstraite qui nécessite une interprétation», la chambre de recours observe qu’il est vrai que la constatation d’un caractère distinctif d’une marque au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas subordonnée à la constatation d’un certain niveau de créativité ou d’imagination linguistique ou artistique de la part du titulaire de la marque. Néanmoins, le fait que le signe en cause ne représente pas, par exemple, une figure géométrique de base ne suffit pas, en tant que tel, pour considérer qu’il possède le minimum de caractère distinctif nécessaire pour être enregistré en tant que MUE. Le signe doit également présenter certaines caractéristiques qui peuvent être facilement et immédiatement mémorisées par le public pertinent et permettre à celui-ci d’être perçu d’emblée comme une indication de l’origine commerciale des produits en cause [15/12/2016, T-678/15 male, DEVICE OF A CRESCENT (fig.) + DEVICE OF A CURVED LINE
WIDENING INTO AN ARC IN SHADES OF GREEN (fig.), EU:T:2016:749, §
40-41; 05/04/2017, T-291/16, représentation de deux lignes dessinées (fig.),
EU:T:2017:253, § 31; 28/03/2019, T-829/17, RAPPRESENTAZIONE DI UNA
FORMA Circolare, FORMATA DA DUE Linee OBLIQUE SPECULARI E

---

21
LEGERMENTE INCLINATE DI COLORE ROSSO (fig.), EU:T:2019:199, §
44). Le signe ne déclenche aucun effort mental ou interprétatif majeur et ne peut être utilisé pour désigner l’origine commerciale des produits et services pertinents. Les consommateurs ciblés et les milieux professionnels ne tireront
aucune conclusion du signe « » en ce qui concerne une origine commerciale particulière.
44 En ce qui concerne l’argument de la demanderesse selon lequel les articles Internet mentionnés par l’examinatrice ne démontrent pas l’utilisation de l’expression «zero emission» prise isolément ou du logo stylisé en tant que tel, mais seulement comme faisant partie d’une expression plus complexe, comme «technologie de véhicules à émission nulle» ou «voitures à émission nulle» ou «marché des émissions nulles», la Chambre constate qu’il est notoire que les slogans publicitaires sont souvent écrits sous une forme simplifiée, de manière à les rendre plus concis et «snappier» (24/01/2008, T-88/06, Safety 1st,
EU:T:2008:15, § 40). Les consommateurs sont habitués à des slogans courts et imprécis et ne chercheront pas à trouver leur signification littérale mais saisiront l’idée générale qu’ils véhiculent (27/03/2018, R 981/2017-1, better to home, § 31; 11/10/2018, R 2645/2017-1, PLAY ADVANCED (fig.), § 48).
45 En outre, l’examinateur n’est pas tenu d’apporter la preuve que la marque demandée est utilisée en tant que slogan promotionnel. Compte tenu de tout ce qui précède, la marque demandée n’est pas en mesure d’exercer la fonction essentielle d’une marque, à savoir celle d’identifier l’origine commerciale des produits et services (24/09/2020, R 1281/2020-5, Minimum effort, § 33).
Enregistrements de MUE antérieurs consistant en une lettre «e» stylisée
46 La demanderesse fait essentiellement valoir qu’étant donné qu’il existe plusieurs enregistrements de marques de l’Union européenne consistant en une lettre «e» stylisée, le signe demandé devrait être considéré comme distinctif dans son
ensemble en raison de la présence de la lettre « » stylisée. La Chambre ne peut accepter cet argument. Les marques citées par la demanderesse ne sont pas comparables au signe demandé. Même si, dans le signe contesté
« », la lettre «e» stylisée est visible, le consommateur ne se concentrera pas exclusivement sur celle-ci, mais percevra intuitivement la marque dans son ensemble et mémorisera la signification évidente et littérale de la marque ainsi que le message qu’elle véhicule. La lettre «e» stylisée ne saurait monopoliser l’impression d’ensemble produite par le signe en cause. Le caractère distinctif ou l’absence de caractère distinctif du signe doit être constaté sur la base de la marque dans son ensemble. Au contraire, les marques mentionnées par la requérante ont comme seul élément la lettre «e» stylisée. Comme l’a fait valoir à juste titre l’examinateur, un signe composé d’une lettre unique peut être vaguer qu’une expression ayant une signification par rapport à certains produits et services et se voir donc accorder une protection. Comme indiqué ci-dessus, une marque doit être appréciée dans son ensemble. En l’espèce, il a été analysé ci-

---

22
dessus que la marque dans son ensemble est dépourvue de caractère distinctif au regard des produits et services revendiqués.
47 Par souci d’exhaustivité, les marques mentionnées par la demanderesse ne semblent pas avoir fait l’objet d’un recours ou n’ont pas fait l’objet d’un examen par les chambres de recours. À cet égard, il convient d’ajouter que les chambres de recours ont rejeté des demandes de MUE composées uniquement d’une lettre «E» (stylisée ou non) [voir 14/12/2017, R1428/2017-4, E (fig.); 08/09/2006,
R0394/2006-1, E, confirmé par le Tribunal 21/05/2008, T-329/06, E,
EU:T:2008:161).
Autres arguments de la demanderesse: Autres MUE et marques nationales
48 Dans la mesure où la demanderesse fait référence à des enregistrements de MUE antérieurs qui seraient prétendument similaires au signe en cause, la chambre de recours observe, premièrement, que les marques de l’Union européenne énumérées ne sont pas entièrement comparables à la marque demandée, combinant différents éléments figuratifs et/ou verbaux. En outre, certaines des marques antérieures sont enregistrées pour différentes listes de produits et services (voir, par exemple, la marque de l’Union européenne no 005 785 407, qui a expiré, et la marque de l’Union européenne no 005 711 387 qui a été retirée).
49 Il est vrai que l’Office doit s’efforcer d’être cohérent. Des décisions antérieures de l’Office peuvent donc être invoquées et, si un précédent réellement comparable est cité, la chambre de recours doit examiner s’il y a lieu de le suivre. La chambre de recours doit néanmoins décider dans chaque affaire si, sur la base d’une interprétation correcte de la législation, la marque demandée satisfait aux conditions requises pour pouvoir être enregistrée. Si la chambre de recours conclut que la marque doit être refusée à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, elle ne peut en décider autrement simplement parce qu’une marque tout autant dépourvue de caractère distinctif a été enregistrée par le passé.
50 En outre, les décisions que l’Office, y compris les chambres de recours, est amené à prendre, en vertu du RMUE, concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne relèvent de la compétence liée et non pas d’un pouvoir discrétionnaire. Dès lors, et nonobstant l’importance des principes d’égalité de traitement et de bonne administration, si les chambres s’efforcent d’assurer la cohérence décisionnelle, la légalité desdites décisions doit être appréciée uniquement sur la base de ce règlement et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 73-75; 16/07/2009, C-202/08 P indirects, RW feuille d’érable,
EU:C:2009:477, § 57; 05/12/2000, T-32/00, Electronica, EU:T:2000:283, § 47;
05/12/2002, T-130/01, real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 31;
03/07/2003, T-129/01, BUDMEN, EU:T:2003:184, § 61; 11/05/2005, T-390/03,
CM, EU:T:2005:170).

---

23
51 En particulier, dans le cas où il y aurait eu une certaine incohérence avec une marque (même si les affaires antérieures invoquées par la demanderesse étaient comparables), la personne qui demande l’enregistrement d’un signe en tant que marque ne saurait invoquer à son profit une illégalité éventuelle commise en faveur d’autrui en rapport avec d’autres marques afin d’obtenir une décision identique (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 75-77 et jurisprudence citée).
52 En outre, la chambre de recours souligne que les décisions d’examen concernant les enregistrements antérieurs de marques de l’Union européenne mentionnés par la demanderesse semblent ne pas avoir fait l’objet d’ un recours ni avoir été appréciées par les chambres de recours. Cela vaut en particulier pour les marques de l’Union européenne no 008879 256 «» et
«018 316 970» « pour des produits et services compris dans les classes 9, 12 et 38. La chambre de recours ne saurait être liée par les décisions des examinateurs qui n’ont pas fait l’objet d’un recours (22/05/2014, T-228/13, EXACT, EU:T:2014:272, § 48; 13/12/2016, T-58/16, APAX, EU:T:2016:724, §
38; 27/03/2014, T-554/12, Aava Mobile, EU:T:2014:158, § 65) et qui sont dépourvues de motivation apparente dans leurs conclusions quant au caractère distinctif accepté de la marque contestée (contrairement à un refus sur la base de motifs absolus). En particulier, il serait contraire à la mission de contrôle de la chambre de recours, telle que définie au considérant 30 et aux articles 66 à 72 du
RMUE, de voir sa compétence réduite au respect de décisions émanant d’organes de première instance de l’EUIPO [28/06/2017, T-479/16, AROMASENSATIONS (fig.), EU:T:2017:441, § 42].
53 Par souci d’exhaustivité, l’Office a rejeté de nombreuses demandes de marques comprenant les mots «zero» ou «emission emission», comme la marque de l’Union européenne no 18 386 049 «ZeroWastePlanet» pour des produits et services compris dans les classes 3, 5, 6, 29, 30, 35 et 39; EUTM 018 300 605 pour des services compris dans la classe 35; EUTM
018 266 334 pour des produits et services compris dans les classes
9, 37 et 42; EUTM 018 082 087 Zero Plastic pourdes produits compris dans les classes 5, 25, 30 et 32; EUTM 11 234 961 ZERO CARBON FUTURE pourdes services compris dans la classe 35; EUTM 10 554 591 Zero Emission Park pourdes services compris dans les classes 35, 37 et 42; EUTM 009 818 634
ZEROCO2 pour des produits et services compris dans les classes 11 et 37;
EUTM 415 976 ZEROCAL pour des produits compris dans les classes 1, 5, 30 et 32; Enregistrement international no 1 493 648 pour des
services compris dans la classe 41; EUTM 018 085 329
Voisinage Grid Intelligence for Zero Emission hods pour des produits et services compris dans les classes 9 et 42; EUTM 018 082 839 LIGHT
EMISSION TECHNOLOGIES pourdes produits compris dans la classe 11;

---

24
EUTM 017 997 396 EmissionPRO pour des produits et services compris dans les classes 9 et 42; EUTM 017 354 416 MICRO EMISSION pourdes produits compris dans les classes 1 et 16; EUTM 014 825 178 RISK
AWARE,LOWEMISSIONS pourdes services compris dans la classe 36; EUTM
010 263 689 NEUTRAL CARBON EMISSION COMPANY pour des produits et services compris dans les classes 1, 6, 19, 36, 37, 40, 42; EUTM 010 139 749
THE FUTURE HAS ZERO EMISSIONS pourdes produits et services compris dans les classes 9, 11 et 37.
54 Pour des raisons de sécurité juridique et, précisément, de bonne administration, l’examen de toute demande d’enregistrement doit être strict et complet afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière indue. Cet examen doit avoir lieu dans chaque cas concret. En effet, l’enregistrement d’un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, applicables dans le cadre des circonstances factuelles du cas d’espèce, destinés à vérifier si le signe en cause ne relève pas d’un motif de refus (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 77). En l’espèce, il est apparu que la demande relève des motifs de refus énoncés à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
55 Les conclusions relatives à l’absence de caractère distinctif du signe en cause ne sont pas non plus remises en cause par l’argument de la demanderesse selon lequel la marque contestée a été enregistrée aux États-Unis, qui est une juridiction anglophone, ou dans d’autres pays tiers, tels que le Brésil, le Mexique, le Japon et les Philippines.
56 Il est de jurisprudence constante que l’existence d’enregistrements identiques ou similaires au niveau national ne constitue pas un motif pour admettre l’enregistrement de marques dépourvues de caractère distinctif. Selon une jurisprudence constante, le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome, constitué d’un ensemble de règles et poursuivant des objectifs qui lui sont spécifiques; Son application étant indépendante de tout système national. Par conséquent, le caractère enregistrable d’un signe avec effet dans l’Union ne doit être apprécié que sur le fondement de la réglementation pertinente de l’Union. L’EUIPO et, le cas échéant, le juge de l’Union européenne ne sont donc pas liés par une décision intervenue au niveau d’un État membre, voire d’un pays tiers, admettant le caractère enregistrable de ce même signe [13/05/2020, T-
532/19, Pantys (fig.), T: 2020: 193, § 33].
57 En outre, le fait que l’USTPO ait accepté la marque identique ne saurait avoir pour effet d’autoriser l’enregistrement indu de la marque, à la lumière des faits de l’espèce, qui relèvent des motifs absolus de refus énoncés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE.
Conclusion
58 La chambre de recours conclut que la marque de l’Union européenne demandée est dépourvue de caractère distinctif pour les produits et services contestés, à tout le moins pour le public pertinent en Irlande et à Malte.

---

25
59 Par conséquent, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, la décision attaquée doit être confirmée.
60 Le recours est dès lors rejeté.

---

Dispositif
Par ces motifs,
déclare et arrête:
Rejette le recours;
Signature
S. Stürmann
Greffier:
Signature
P.O. R. Vidal
26
LA CHAMBRE
Signature Signature
A. Szanyi Felkl S. Martin