EUIPO, 30 janvier 2026, R 1199/2025‑5, ONETOUCH

EUIPO 30 janvier 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 30 janv. 2026, n° R1199/2025-5
Numéro(s) :	R1199/2025-5
Textes appliqués :	Article 7(1)(b) EUTMR, Article 7(2) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision confirmée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 30 janvier 2026
Dans l’affaire R 1199/2025-5
Clara Munz
Kurt-Schumacher-Allee 42
63128 Dietzenbach Allemagne Demanderesse / Requérante
représentée par Taylor Wessing, Thurn-und-Taxis-Platz 6, 60313 Frankfurt am Main, Allemagne
RECOURS concernant la demande de marque de l’Union européenne nº 19 006 143
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président), S. Rizzo (rapporteur) et R. Ocquet (membre)
Greffier f.f.: K. Zajfert
rend la présente
Langue de la procédure: anglais
30/01/2026, R 1199/2025-5, ONETOUCH

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 28 mars 2024, Clara Munz (« la requérante ») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
ONETOUCH
en tant que marque de l’Union européenne (la « MUE ») pour, notamment, la liste de produits suivante, qui est en cause dans le présent recours :
Classe 9 : Vêtements de protection contre les accidents ; casques de protection ; genouillères pour travailleurs ; lunettes de soleil ; casques de réalité virtuelle ; altimètres ; amplificateurs ; chargeurs de batteries ; appareils et instruments électriques et électroniques pour le contrôle, la régulation, la mesure, la surveillance et la signalisation ; lunetterie ; jauges ; matériel d’installation électrotechnique, à savoir prises de courant, couvercles de prises de courant, cadres de prises de courant, boîtes d’encastrement, plaques intermédiaires, boîtiers, fiches de câbles, serre-câbles, câbles, interrupteurs ; dispositifs de contrôle de réseau ; logiciels ; plateformes logicielles informatiques ; robots de laboratoire ; concentrateurs pour maisons intelligentes ; vacuomètres.
2 Le 23 avril 2024, l’examinateur a émis un refus provisoire partiel de protection d’office au motif que la demande ne semblait pas pouvoir être enregistrée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), en liaison avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
3 Le 22 août 2024, la requérante a présenté ses observations, maintenant sa demande d’enregistrement nonobstant les objections soulevées par l’examinateur, qui peuvent être résumées comme suit :
− « ONETOUCH » n’est pas un mot du dictionnaire : c’est un néologisme, et il doit être interprété pour en tirer un sens.
− Les termes « ONE » et « TOUCH » ont une grande variété de significations et plus qu’une fonction grammaticale : « ONE » est un numéral, un adjectif, un pronom, un nom et un déterminant, tandis que « TOUCH » est soit un nom, soit le verbe « toucher ». Par conséquent, le signe dans son ensemble a plusieurs significations et, en même temps, la structure de la marque verbale est très complexe.
− L’Office n’a pas indiqué quelle caractéristique spécifique devait être décrite par « ONETOUCH » (par exemple, la qualité des produits). Au lieu de cela, aucun des termes, seul ou en combinaison, ne peut décrire les caractéristiques des produits refusés.
− La suggestion de l’Office selon laquelle les produits contestés pourraient être actionnés d’un simple toucher est irréaliste pour ces produits. Pour la plupart d’entre eux, il est très inhabituel, difficile ou impossible de les « accéder, faire fonctionner et actionner » d’un simple toucher. L’Office n’a pas fourni de preuves suffisantes pour étayer le fait que l’utilisation de ONETOUCH est réellement descriptive et utilisée de manière descriptive pour les produits refusés. Lorsqu’il est utilisé comme adjectif, « ONETOUCH » est systématiquement orthographié avec un trait d’union, « ONE-TOUCH » (preuve
30/01/2026, R 1199/2025-5, ONETOUCH

3
est fournie). Étant donné que la marque en cause ne comporte pas de trait d’union, il est moins probable que « ONETOUCH » soit interprété comme un terme descriptif.
− La lettre d’objection n’est pas conforme à la décision récente R 1531/2022 qui a confirmé que la marque verbale « OneTouch » n’est pas descriptive pour plusieurs produits identiques de la classe 9 (tels que les « programmes informatiques »).
− Il existe déjà plusieurs autres enregistrements de MUE pour « ONETOUCH » (des exemples sont donnés).
4 L’examinateur a réexaminé la demande et, le 18 décembre 2024, a émis une nouvelle lettre d’objection apportant des éclaircissements supplémentaires sur les points soulevés dans la première lettre d’objection et retirant partiellement son objection initiale. Elle était fondée, en substance, sur les constatations suivantes :
− Le consommateur anglophone pertinent, en relation avec les produits et services pour lesquels la protection est demandée, comprendrait le signe comme signifiant « contact unique ». Ceci était étayé par les références de dictionnaire suivantes tirées du dictionnaire anglais en ligne Collins,
consulté le 18 décembre 2024 à l’adresse
• https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/one
• https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/touch
− Le public anglophone pertinent scindera immédiatement et automatiquement « ONETOUCH » en deux mots significatifs : « ONE » et « TOUCH ». Le fait de coupler les mots sans aucune modification graphique ou sémantique ne leur confère aucune caractéristique supplémentaire qui rendrait le signe, pris dans son ensemble, apte à distinguer les produits du demandeur de ceux d’autres entreprises.
− Au cours des dernières décennies, la technologie tactile s’est énormément développée dans le monde entier. La capacité d’utiliser le bout des doigts ou le contact tactile pour allumer/éteindre des appareils et des instruments, pour faire fonctionner des dispositifs ou pour transférer des informations et des commandes via un simple contact a été largement appliquée sur le marché et a atteint de nombreux domaines et produits.
La technologie tactile concerne les écrans tactiles et les boutons tactiles, un type d’interrupteur qui n’a besoin d’être touché par un objet que pour fonctionner. Ceci constitue une connaissance commune et ne nécessite aucune autre justification. Par souci d’exhaustivité, il est fait référence aux informations obtenues sur les trois sites web le 18 décembre 2024, dont le contenu pertinent a été reproduit dans la lettre d’objection.
− À cet égard, « one touch » (séparé ou uni), ou des expressions analogues telles que « single touch », et la technologie tactile pertinente, ainsi que des expressions telles que « single or one button », sont largement utilisées en relation avec les produits revendiqués, comme le confirment les informations fournies par douze sites web le 18 décembre 2024, dont le contenu pertinent a été reproduit dans la lettre d’objection.
− Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant l’information selon laquelle, en entrant en contact une seule fois avec les produits (n’importe où ou à des endroits spécifiques), ceux-ci sont accessibles, actionnés ou activés. Cela peut être soit parce qu’ils sont conçus pour fonctionner uniquement via un seul bouton (par exemple, pour faciliter l’utilisation), soit parce qu’ils sont
30/01/2026, R 1199/2025-5, ONETOUCH

4
fabriqués avec ou sont dotés de capteurs à technologie tactile, de micro-puces ou d’autres composants intelligents qui permettent leur utilisation par une simple touche.
− Aujourd’hui, à l’ère des maisons intelligentes et de la robotique, les consommateurs recherchent de plus en plus des produits tels que des boîtiers encastrés adaptés aux appareils électroniques actionnés par un simple écran tactile ; cela est également vrai dans des domaines tels que celui des vêtements de protection, des casques ou des lunettes : ils sont améliorés grâce à des dispositifs intelligents qui peuvent enregistrer l’activité cérébrale via un point de contact ou sont dotés de textiles tactiles qui détectent les conditions corporelles et alertent le porteur sur des situations potentiellement dangereuses. Tout appareil électrique et électronique peut être activé par une seule action ou un seul mouvement, comme l’appui sur un bouton ou un interrupteur qui l’allume, le rend opérationnel ou lui permet d’exécuter une fonction préétablie, tels que les altimètres avec un interrupteur sensible au toucher, les chargeurs de batterie qui peuvent être contrôlés en utilisant (touchant) un seul bouton, les lunettes intelligentes, les lunettes technologiques ou les lunettes à lentilles intelligentes dont les fonctions spéciales sont activées et/ou régulées par une simple touche. C’est ce qu’indique le signe « ONE-TOUCH », à savoir que les produits sont dotés d’une technologie qui leur permet de fonctionner par le toucher (y compris par un lecteur d’empreintes digitales) et ce sont des caractéristiques que les consommateurs considèrent de plus en plus comme souhaitables dans tous les domaines de marché couverts par les produits contestés.
− S’agissant de produits tels que les « Logiciels ; Plateformes logicielles informatiques », il convient de noter que les produits IoT sont aujourd’hui des ordinateurs ou incluent un ordinateur (par exemple, les montres intelligentes, etc.) qui fonctionne grâce à un logiciel et peut être intégré ou connecté à des plateformes électroniques et peut être interopérable. Par conséquent, les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant l’information que ces produits sont destinés à des écrans tactiles qui permettent un fonctionnement via un seul point de contact.
− Par conséquent, le signe décrit le genre, la destination ou la fonction des produits, ou une caractéristique particulière telle que le mode de fonctionnement des produits ou leur objet.
− Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif.
− En outre, la recherche sur internet datée du 18 décembre 2024 et mentionnée dans les paragraphes précédents, a révélé que l’expression « ONETOUCH » est couramment utilisée sur le marché de nombreux produits qui ont fait l’objet d’une objection, tels que les commandes de maison intelligente, les amplificateurs, les protections de genoux, les serre-câbles, les robots, etc. Par conséquent, le signe étant couramment utilisé en relation avec la commercialisation des produits concernés, il est dépourvu de caractère distinctif pour ces produits.
− En conséquence, pris dans son ensemble, le signe est descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Il est donc incapable de distinguer les produits pour lesquels une objection a été soulevée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
L’examinateur a informé le demandeur que les arguments qu’il avait soumis le 22 août 2024 auraient été pris en considération, s’ils étaient pertinents, et a accordé au demandeur un délai de deux mois pour présenter d’autres arguments.
5 Le demandeur n’a pas déposé d’autres observations.
30/01/2026, R 1199/2025-5, ONETOUCH

5
6 Le 3 juin 2025, l’examinateur a rendu une décision (« la décision attaquée ») refusant partiellement la marque demandée, en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), en combinaison avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, en ce qui concerne les produits mentionnés ci-dessus au paragraphe 1. La décision était fondée sur les principales constatations suivantes :

− L’Office a expliqué la signification du signe dans la lettre d’objection et a étayé cela par des définitions de ses éléments et d’autres sources en ligne, y compris des ressources techniques et des sites web commerciaux illustrant la manière dont le signe est compris sur le marché pertinent. Même sans entrée de dictionnaire pour l’expression entière, la signification perçue par le public a été suffisamment démontrée.

− Le fait que le signe soit écrit en un seul mot n’empêche pas le public d’identifier ses éléments constitutifs, en particulier lorsque ceux-ci ont une signification claire. L’absence d’espace ou de trait d’union ne crée pas de caractère distinctif et n’altère pas le caractère descriptif.

− La combinaison « ONETOUCH » se compose de deux éléments qui, pris ensemble, forment une expression anglaise grammaticalement normale et significative. Il est sans pertinence de savoir si « one » et « touch » sont souvent utilisés ensemble. Ils sont couramment utilisés en relation avec les produits en cause. Le public pertinent séparera le signe en ses deux éléments et le comprendra comme décrivant des caractéristiques des produits.

− Le signe se compose de deux mots simples ayant au moins une signification descriptive claire, à savoir des produits pouvant être activés par une seule touche. Si les éléments descriptifs forment normalement un tout descriptif à moins que leur combinaison n’ajoute quelque chose de plus, l’inverse n’est pas vrai : des mots non descriptifs peuvent former une expression descriptive en fonction de la signification de leur combinaison. Le raisonnement du demandeur est donc écarté.

− L’expression « ONETOUCH » n’introduit aucune ambiguïté. Compte tenu de la nature et de la fonction des produits, le public comprendra aisément le signe comme se référant à des produits ou à des logiciels actionnables par une seule touche.

− Le demandeur allègue un manque de motivation pour chaque produit. Cela est infondé. Dans la lettre du 18 décembre 2024, l’Office a identifié le lien direct entre le signe et les produits et a appliqué le refus à la fois à des articles spécifiques et à des catégories homogènes. Lorsque le même motif s’applique à une catégorie, une motivation générale suffit.

− Dans le contexte des technologies modernes de maison intelligente et de robotique, de nombreux produits contestés forment une catégorie homogène, car ils sont adaptés ou adaptables à un fonctionnement par écran tactile ou par capteur. L’Office a cité de nombreuses preuves de marché montrant que ces produits fonctionnent couramment par une seule touche. Pour les logiciels et les plateformes informatiques, l’Office a indiqué que ceux-ci sont liés à l’activation d’une telle fonctionnalité.

− Le public pertinent ne percevra donc pas le signe comme indiquant une origine commerciale. Si le demandeur considère le signe comme distinctif, il doit fournir des informations étayées démontrant un caractère distinctif intrinsèque ou acquis. Les allégations du demandeur selon lesquelles les produits ne sont pas habituellement actionnés par contact sont contredites par les preuves non contestées de l’Office.

30/01/2026, R 1199/2025-5, ONETOUCH

6
− Compte tenu de son sens descriptif, le signe est dépourvu de caractère distinctif. Il est également couramment utilisé dans la commercialisation des produits pertinents, ce qui renforce son absence de caractère distinctif.
− La requérante se fonde sur la décision du 08/01/2024, R 1531/2022-1, OneTouch, dans laquelle « OneTouch » a été jugé non descriptif pour les programmes d’ordinateur de la classe 9. Cette décision a également confirmé le caractère descriptif et l’absence de caractère distinctif pour les ordinateurs de la classe 9. Les ordinateurs servant de plus en plus de composants permettant un fonctionnement par simple toucher, le terme « ONETOUCH » indique la nature, le contenu, la destination et la fonction des logiciels informatiques. Cela est confirmé par la décision du 23/03/2023,
R 2091/2022-4, ONETOUCH (fig.), qui a refusé « ONETOUCH » pour les logiciels téléchargeables de surveillance de la santé.
− La requérante cite en outre des enregistrements de MUE antérieurs prétendument comparables. Cependant, le droit de l’Union exige que l’enregistrabilité soit évaluée uniquement sur la base du RMC et de la jurisprudence, et non de la pratique antérieure de l’Office. Le principe d’égalité de traitement ne saurait justifier de se fonder sur des enregistrements illégaux antérieurs. En outre, les affaires citées concernent des produits différents. Les pratiques du marché évoluent, et les marques acceptées par le passé peuvent ne plus satisfaire aux normes actuelles. Tout enregistrement contra legem peut être contesté par le biais de procédures de nullité.
7 Le 3 juillet 2025, la requérante a formé un recours demandant l’annulation partielle de la décision attaquée, à savoir dans la mesure où la marque demandée a été rejetée.
8 Le 29 septembre 2025, le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu.
9 Le 12 décembre 2025, le rapporteur a adressé une communication conformément à l’article 70, paragraphe 2, et à l’article 42, paragraphe 2, du RMC, lus en combinaison avec l’article 28 et l’article 41, paragraphe 2, sous c),
du RMCUE, invitant la requérante à présenter des observations dans un délai d’un mois.
10 Le 11 janvier 2026, la requérante a présenté ses observations.
Moyens du recours
11 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs peuvent être résumés comme suit :
− « ONETOUCH » n’est pas un mot du dictionnaire. Il s’agit d’un néologisme nécessitant une interprétation. Le public pertinent doit effectuer plusieurs étapes mentales pour en déduire un sens, d’autant plus que « one » et « touch » ont plusieurs significations possibles. Cela empêche toute relation suffisamment directe et spécifique avec les produits refusés. À aucun moment l’Office n’a clairement indiqué quelle caractéristique le signe est censé décrire. La décision attaquée propose plutôt plusieurs alternatives (« genre », « destination », « fonction », « caractéristique particulière », « objet »), ce qui démontre que l’Office n’a pas identifié ce que « ONETOUCH » décrirait réellement.
− Étant donné qu’aucun des composants « ONE » ni « TOUCH » n’est descriptif, leur combinaison ne peut pas décrire directement les caractéristiques des produits refusés.
Considéré dans son ensemble, aucun lien suffisamment direct et spécifique n’existe entre « ONETOUCH » et les produits. L’hypothèse de l’Office concernant le fonctionnement par simple toucher est irréaliste : ces produits nécessitent généralement plusieurs étapes pour être consultés, utilisés ou
30/01/2026, R 1199/2025-5, ONETOUCH

7 configurer, de sorte que le public ne comprendra « ONETOUCH » que comme un néologisme vague et suggestif, et non comme un terme descriptif.

− Les vêtements de protection et les casques de protection sont portés, non activés. Leur utilisation implique de choisir la bonne taille, de les enfiler, d’ajuster la coupe et de fermer les attaches.

Les équipements de protection nécessitent également des contrôles de sécurité et des procédures en plusieurs étapes conformes aux normes telles que EN ISO 13688 ou EN 469. Un seul toucher ne peut pas assurer un ajustement correct ou une fonction de protection. L’Office n’a pas établi que de tels produits peuvent être actionnés ou activés par un seul toucher. Le public ne percevrait pas « ONETOUCH » comme descriptif de ces produits. La requérante cite les informations contenues dans les sites web suivants à l’appui de ses arguments :

• https://www.cobrief.app/resources/legal-glossary/protective-clothing-over- view-definition-and-example/?utm_source.com
• https://dictionary.cambridge.org/us/dictionary/english/helmet?utm_source.co m
− Les genouillères nécessitent un positionnement et une fixation à l’aide de sangles ou une intégration dans des pantalons de travail. Cela ne peut pas être réalisé par un seul toucher et exige une manipulation délibérée, un alignement et une fixation. Leur fonction de protection n’a pas non plus de lien avec une opération à un seul toucher. L’Office n’a pas expliqué comment les genouillères sont liées à « one touch ». La requérante cite les informations contenues dans le site web suivant à l’appui de ses arguments :

• https://www.sirsafety.com/en-14404?utm_source.com
− Les lunettes sont portées, positionnées et ajustées à l’aide de multiples mouvements délibérés. Aucun contact unique ne les active ou ne les fait fonctionner. Cela s’applique également aux lunettes de protection, aux lunettes de laboratoire et aux lunettes de sport. Rien dans la nature de ces produits n’établit un lien descriptif direct avec « one touch ».

− Les casques de réalité virtuelle nécessitent un ajustement des sangles, une connexion matérielle, une configuration logicielle, un calibrage du suivi et des confirmations de sécurité. Leur fonctionnement dépend d’interactions répétées et d’une configuration du système. Un simple toucher ne peut pas les faire fonctionner ou les configurer. L’Office n’a pas démontré de réelle opérabilité par un seul toucher. La requérante cite les informations contenues dans le site web suivant à l’appui de ses arguments :

• https://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_reality_headset?utm_source.com
− Les altimètres nécessitent un calibrage, une saisie de référence et un ajustement en fonction de la pression barométrique ou des signaux satellites. Un seul toucher ne peut pas initier, compléter ou influencer de manière significative ces processus. Une fois calibrés, les altimètres fonctionnent de manière autonome et n’ont donc aucune association avec une opération à un seul toucher. Le public ne percevrait pas « ONETOUCH » comme descriptif. La requérante cite les informations contenues dans le site web suivant à l’appui de ses arguments :

• https://education.nationalgeographic.org/resource/altimeter/?utm_source.com
30/01/2026, R 1199/2025-5, ONETOUCH

8
− Les amplificateurs nécessitent une configuration en plusieurs étapes : connexions, adaptation d’impédance, réglage du gain, routage, calibration de la pièce et vérifications de sécurité. Une pression sur un bouton n’équivaut pas à un fonctionnement, qui dépend d’une configuration technique préalable. Le concept de « one touch » ne décrit pas l’accès, le fonctionnement ou la fonction des amplificateurs. La requérante cite les informations contenues sur le site web suivant pour étayer ses arguments :
• https://en.wikipedia.org/wiki/Amplifier?utm_source.com
− Les chargeurs de batterie nécessitent une connexion électrique, une sélection correcte des modes de charge, un alignement approprié des connecteurs et le respect des protocoles de sécurité. Même les chargeurs automatiques impliquent des processus de charge multiphases qu’une simple pression de l’utilisateur ne contrôle pas. Toute mauvaise utilisation peut entraîner des risques pour la sécurité, soulignant que le fonctionnement n’est pas à une seule touche. La requérante cite les informations contenues sur le site web suivant pour étayer ses arguments :
• https://en.wikipedia.org/wiki/Battery_charger?utm_source.com
• https://www.energy.gov/eere/buildings/battery-chargers?utm_source.com
− Les appareils électriques et électroniques de commande, de régulation, de mesure, de surveillance et de signalisation nécessitent une configuration technique : câblage, configuration de la communication, réglages des seuils, calibration, logique d’alarme, verrouillages de sécurité et étapes de confirmation. Même les fonctions automatisées ou « intelligentes » nécessitent des processus à plusieurs étapes. Il est donc inexact de les considérer comme des appareils « à une touche ». Le public doit interpréter le signe au-delà de son sens ordinaire, ce qui confirme son caractère non descriptif. Les Chambres, dans leur décision du 08/01/2024, R 1531/2022-1, OneTouch, ont jugé que « OneTouch » n’est pas descriptif pour des appareils de mesure et de contrôle comparables.
− Les jauges et les vacuomètres nécessitent une installation, une calibration, une sélection de plage, une vérification et une interprétation. Beaucoup n’ont aucune interface tactile. Le terme « ONETOUCH » ne décrit pas comment les jauges fonctionnent ou sont utilisées. La requérante cite les informations contenues sur le site web suivant pour étayer ses arguments :
• https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/gauge?utm_source.com
− Le matériel d’installation électrotechnique, à savoir les prises de courant, les couvercles, les cadres, les boîtes d’encastrement, les boîtiers, les fiches, les bornes, les câbles et les interrupteurs, sont des composants passifs destinés au montage, au logement ou à la connexion. Ils ne sont pas actionnés par le toucher. La capacité tactile, si elle est présente, concerne les dispositifs en aval (par exemple, les panneaux tactiles), et non le matériel d’installation lui-même. Traiter des composants divers comme étant uniformément liés à un « fonctionnement à une touche » introduit une étape interprétative incompatible avec l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE.
− Les dispositifs de contrôle de réseau nécessitent une installation, une configuration réseau, une configuration de sécurité, la mise en œuvre de politiques de micrologiciel et des diagnostics. Même le provisionnement dit « à une touche » implique des routines automatisées à plusieurs étapes et ne définit pas la nature des dispositifs. Le signe ne décrit pas immédiatement les caractéristiques des produits.
30/01/2026, R 1199/2025-5, ONETOUCH

9
− Les logiciels constituent une catégorie abstraite et large. « One-touch » ne peut pas décrire leur type, leur contenu ou leur fonction sans une étape interprétative allant du matériel à écran tactile aux opérations logicielles. Les chambres, dans leur décision du 08/01/2024, R 1531/2022-1,
OneTouch, ont jugé que « OneTouch » n’est pas descriptif pour les logiciels de planification de portes.
La même conclusion s’applique ici.
− Les robots de laboratoire nécessitent une définition de méthode, une configuration des consommables, un étalonnage et des procédures multiphases contrôlées. Une pression sur un bouton peut initier un protocole, mais le fonctionnement est complexe et basé sur des capteurs. Le terme « ONETOUCH » ne décrit pas ces produits immédiatement ou directement.
− Les concentrateurs de maison intelligente servent de dispositifs d’orchestration nécessitant une intégration réseau, la mise en service des points d’extrémité, la configuration de scènes et d’automatisations, le contrôle d’accès et une supervision continue. Ils peuvent ne pas inclure d’interface tactile physique du tout, et même l’appariement « one-touch » n’est qu’une affordance UX initiant un processus plus long.
Le terme manque donc d’une relation suffisamment directe et spécifique avec les produits.
− Il existe plusieurs enregistrements antérieurs de MUE pour « ONETOUCH ». Conformément aux principes d’égalité de traitement et de bonne administration, les décisions antérieures dans des affaires similaires doivent être prises en compte. La première chambre de recours, dans sa décision du 08/01/2024, R 1531/2022-1, OneTouch, a reconnu la possibilité d’enregistrement de la marque identique « OneTouch » pour des produits identiques de la classe 9. Il n’existe aucune raison de traiter « ONETOUCH » différemment dans la présente affaire.
Communication du rapporteur
12 Les arguments soulevés dans la communication du rapporteur peuvent être résumés comme suit.
− Outre la conclusion de l’examinateur selon laquelle le signe est descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, le rapporteur souhaite développer les raisons pour lesquelles le signe est également susceptible de relever du motif absolu de refus prévu à l’article 7, paragraphe 1, sous b),
du RMUE.
− Le rapporteur estime qu’au moins une partie non négligeable du public anglophone pertinent identifiera aisément les composants « ONE » et « TOUCH » au sein du signe. L’absence d’espacement n’entrave pas la compréhension, car la combinaison de termes sans séparation est courante dans la pratique commerciale et n’obscurcit pas le sens.
− Le public pertinent comprend les consommateurs anglophones au sein de l’UE, non limités à l’Irlande et à Malte, mais également dans les États membres où l’anglais est largement compris dans les contextes commerciaux (tels que le Danemark, les Pays-Bas et
la Suède). Les produits de la classe 9 sont techniques et liés à la sécurité (par exemple, casques de protection, appareils électroniques, logiciels), ciblant à la fois les professionnels et les consommateurs avertis. Le niveau d’attention varie de moyen à élevé, compte tenu de la nature technique et des implications potentielles des produits en matière de sécurité.
30/01/2026, R 1199/2025-5, ONETOUCH

10
− Le signe « ONE TOUCH » est composé de deux mots anglais courants dans une structure grammaticalement correcte. Son contenu sémantique renvoie au concept d’actionner ou d’activer quelque chose d’une simple touche. Cette expression est largement utilisée dans les contextes marketing et techniques pour indiquer la simplicité, la commodité ou la fonctionnalité conviviale.
− L’expression n’est ni fantaisiste ni inhabituelle. Elle véhicule un message promotionnel clair et direct suggérant la facilité d’utilisation. Il n’y a aucun élément d’intrigue conceptuelle, d’originalité ou d’ambiguïté qui déclencherait un effort d’interprétation ou un processus cognitif dans l’esprit du public pertinent. Par conséquent, le signe sera perçu principalement comme une indication laudative ou promotionnelle plutôt que comme un indicateur d’origine commerciale.
− Pour les équipements de protection et de sécurité, l’expression « ONE TOUCH » serait comprise comme une indication promotionnelle de facilité d’utilisation, telle que la fixation ou l’activation d’une simple touche. En ce qui concerne les appareils optiques et de mesure, y compris les lunettes de soleil, les lunettes et les instruments, le signe suggère la commodité d’utilisation ou de réglage, ce qui est un message publicitaire courant dans ces secteurs. Pour les appareils électroniques et électriques, l’expression évoque un fonctionnement ou une connectivité simplifiés, une allégation promotionnelle typique dans l’industrie électronique. Enfin, pour les logiciels et la technologie numérique, le signe sera compris comme faisant référence à une fonctionnalité permettant un accès ou une exécution rapides. Une telle formulation est courante dans le marketing informatique et n’introduit ni originalité ni tension conceptuelle.
− En conclusion, le rapporteur estime que, pour toutes les catégories de produits revendiquées dans la classe 9, le signe « ONETOUCH » véhicule un message de simplicité et de commodité, qui est laudatif et couramment utilisé dans le commerce. Il ne contient aucun élément susceptible de permettre au public pertinent de le percevoir comme une indication d’origine commerciale.
13 Les arguments soulevés par la requérante en réponse peuvent être résumés comme suit.
− « ONETOUCH » n’exprime pas une allégation promotionnelle directe, précise ou immédiatement compréhensible en relation avec les produits contestés. Contrairement aux slogans publicitaires qui louent expressément une caractéristique ou un avantage, « ONETOUCH » est sémantiquement indéterminé. Il ne décrit pas directement une fonction spécifique, ne communique pas une allégation technique concrète et ne correspond pas à la terminologie couramment utilisée dans les secteurs pertinents.
− En ce qui concerne les équipements de protection et de sécurité, toute hypothèse selon laquelle « ONETOUCH » serait perçu comme faisant référence à une fixation ou une activation d’une simple touche est spéculative. Ces produits impliquent généralement de multiples éléments critiques pour la sécurité et il n’existe pas de terminologie industrielle établie faisant référence à une opération « one touch ».
Le signe ne décrit pas un système de fixation, un mécanisme de sécurité ou toute caractéristique technique reconnue. Il en va de même pour les appareils optiques et de mesure, y compris les lunettes de soleil et les instruments, qui nécessitent généralement de multiples réglages manuels ou mécaniques. Le fonctionnement ou le réglage « d’une simple touche » n’est pas évident et nécessiterait une interprétation de la part du consommateur.
− Ce raisonnement s’applique également aux appareils électroniques et électriques. Bien que la facilité d’utilisation soit fréquemment mise en avant dans le marketing, cela ne conduit pas à la
30/01/2026, R 1199/2025-5, ONETOUCH

11
conclusion selon laquelle tout terme faisant référence à la simplicité est purement promotionnel.
« ONETOUCH » n’indique pas le type d’opération, la technologie sous-jacente ou tout avantage en résultant, et ne présente pas non plus la clarté d’expressions telles que « connexion instantanée » ou « accès en un clic ». Dans le domaine des logiciels et de la technologie numérique, le signe ne désigne pas une caractéristique, une fonction, une commande ou un protocole spécifique. Il reste vague et exige un effort intellectuel pour en établir le sens. En tant que tel, « ONETOUCH » est distinctif car le public ne peut pas l’associer immédiatement aux produits concernés.
− Par conséquent, pour tous les produits de la classe 9, « ONETOUCH » ne véhicule pas un message promotionnel unique, clair et immédiatement compréhensible et peut donc être perçu comme une indication de l’origine commerciale.
− Le signe « ONETOUCH » n’est pas formulé comme une déclaration publicitaire complète. Il est composé des deux mots « ONE » et « TOUCH », formant une expression nominale concise sans verbe, structure impérative ou éloge explicite, ce qui le distingue des véritables slogans promotionnels tels que « DRINK WATER, NOT
SUGAR » ou « DREAM IT, DO IT ». Il ne contient pas de superlatifs, d’adjectifs qualificatifs ou d’expressions exhortatives qui caractérisent typiquement le langage promotionnel. Sa structure linguistique neutre favorise sa perception en tant que marque plutôt que comme un simple slogan.
− Même si le signe devait évoquer des associations positives liées à la simplicité, ce qui est contesté, cela ne suffirait pas à le classer comme un message purement promotionnel au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), EUTMR. Étant donné que le signe requiert une interprétation par rapport à l’ensemble des produits concernés, il ne peut être considéré comme banal ou purement informatif. Il s’ensuit que la marque possède un caractère distinctif intrinsèque pour tous les produits revendiqués.
− Il est de jurisprudence constante qu’un degré minimal de caractère distinctif est suffisant pour exclure l’application de l’article 7, paragraphe 1, sous b), EUTMR. Ce seuil minimal est clairement atteint. Le signe « ONETOUCH » est apte à identifier l’origine commerciale des produits et à les distinguer de ceux d’autres entreprises.
− En conclusion, il n’y a pas de motif de refus au titre de l’article 7, paragraphe 1, sous b), EUTMR. Le signe « ONETOUCH » n’est ni descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous c), ni dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), pour les produits de la classe 9.
Motifs
14 Le recours est conforme aux articles 66, 67 et à l’article 68, paragraphe 1, EUTMR. Il est recevable.
15 Pour des raisons d’économie de procédure, la Chambre examinera d’abord l’IR au titre de
l’article 7, paragraphe 1, sous b), EUTMR, conformément à la communication du rapporteur du
12 décembre 2025.
30/01/2026, R 1199/2025-5, ONETOUCH

12
Article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, lu en combinaison avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE
16 En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, les marques dépourvues de tout caractère distinctif ne sont pas enregistrées. Il s’oppose à l’enregistrement des marques dépourvues de caractère distinctif, ce qui les rend inaptes à remplir leur fonction essentielle
(16/09/2004, C-329/02 P, SAT.2, EU:C:2004:532, § 23).
17 La notion d’intérêt général qui sous-tend l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE est manifestement indissociable de la fonction essentielle d’une marque, qui est de garantir au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité d’origine du produit ou du service marqué en lui permettant, sans confusion possible, de distinguer ce produit ou ce service de ceux qui ont une autre provenance (08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261,
§ 56 ; 15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 60).
18 Les signes visés à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE sont, dès lors, notamment ceux qui ne permettent pas au public pertinent de réitérer l’expérience d’un achat si celle-ci s’avère positive, ou de l’éviter si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure des produits ou des services concernés (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real
Solutions, EU:T:2002:301, § 18 ; 29/09/2009, T-139/08, Smiley, EU:T:2009:364, § 14 et la jurisprudence citée).
19 S’agissant des marques composées de signes ou d’indications qui sont également utilisés comme slogans publicitaires, comme indications de qualité ou comme incitations à l’achat des produits ou des services couverts par ces marques, l’enregistrement de telles marques n’est pas exclu en tant que tel du fait d’un tel usage
(15/02/2023, T-204/22, Other companies do software we do support, EU:T:2023:76,
§ 16). S’agissant de l’appréciation du caractère distinctif de telles marques, la Cour a déjà jugé qu’il n’y a pas lieu de leur appliquer des critères plus stricts que ceux applicables aux autres types de signes (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik,
EU:C:2010:29, § 35, 36).
20 Il ressort également de la jurisprudence que, si toutes les marques composées de signes ou d’indications qui sont également utilisés comme slogans publicitaires, comme indications de qualité ou comme incitations à l’achat des produits ou des services couverts par ces marques véhiculent par définition, à un degré plus ou moins grand, un message objectif, même simple, elles peuvent néanmoins être aptes à indiquer au consommateur l’origine commerciale des produits ou des services en cause. Tel peut être le cas, notamment, lorsque ces marques ne sont pas un simple message publicitaire ordinaire, mais possèdent une certaine originalité ou résonance, exigeant au moins une certaine interprétation de la part du public pertinent, ou déclenchant un processus cognitif dans l’esprit de ce public (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 56-57 ;
15/02/2023, T-204/22, Other companies do software we do support, EU:T:2023:76,
§ 18).
21 Il s’ensuit qu’une marque constituée d’un slogan publicitaire doit être considérée comme dépourvue de tout caractère distinctif si elle est susceptible d’être perçue par le public pertinent uniquement comme une simple formule promotionnelle. En revanche, une telle marque doit être reconnue comme ayant un caractère distinctif si, outre sa fonction promotionnelle, elle peut être perçue immédiatement par le public pertinent comme une indication de l’origine commerciale des produits et des services concernés (15/02/2023, T-204/22, Other companies do software we do support, EU:T:2023:76, § 19).
30/01/2026, R 1199/2025-5, ONETOUCH

13
22 Il ressort toutefois également de la jurisprudence que si les critères d’appréciation du caractère distinctif sont les mêmes pour les différentes catégories de marques, il peut arriver que, aux fins de l’application de ces critères, la perception du public pertinent ne soit pas nécessairement la même à l’égard de chacune de ces catégories et qu’il puisse, dès lors, s’avérer plus difficile d’établir le caractère distinctif d’une marque pour certaines catégories de marques que pour d’autres (05/10/2022, T-500/21, Together.forward., EU:T:2022:609,
§ 15 ; 25/05/2016, T-422/15 & T-423/15, THE DINING EXPERIENCE (fig.),
EU:T:2016:314, § 47 ; 21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 34).
23 Dans ce contexte, il convient également de tenir compte du fait que le consommateur moyen n’a pas l’habitude de faire des suppositions sur l’origine des produits ou des services sur la base de slogans et que le niveau d’attention du public professionnel peut être relativement faible lorsqu’il s’agit d’indications promotionnelles qu’un public averti ne considère pas comme décisives (15/02/2023, T-204/22, Other companies do software we do support, EU:T:2023:76, § 20 ; 13/07/2022, T-634/21, We do support, EU:T:2022:459,
§ 24).
24 Même un signe composé d’un seul mot clairement laudatif est susceptible de constituer une formule promotionnelle impropre à identifier l’origine commerciale des produits et services qu’il désigne (08/07/2020, T-729/19, Favorit, EU:T:2020:314,
§ 24, 27, 37).
25 À la lumière de ces considérations, il convient d’examiner si le signe « ONETOUCH » pourrait être dépourvu de tout caractère distinctif pour les produits pertinents.
Public pertinent et degré d’attention
26 L’examinateur a eu raison d’apprécier la marque « ONETOUCH » du point de vue du public anglophone au sein de l’Union, le signe étant composé de mots anglais reconnaissables (15/11/2018, T-140/18, LITECRAFT, EU:T:2018:789, § 16–17).
27 La Chambre de recours adoptera la même approche. Ce groupe ne se limite pas aux consommateurs des pays où l’anglais est une langue officielle (Irlande et Malte), mais comprend également des pays tels que le Danemark, les Pays-Bas, la Finlande, la Suède et Chypre, où l’anglais est largement compris et utilisé dans les contextes commerciaux (20/01/2021, T-253/20, IT’S LIKE MILK BUT MADE FOR HUMANS, EU:T:2021:21, § 35 ; 22/05/2012, T-60/11, Suisse Premium, EU:T:2012:252, § 50).
28 Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, il suffit que le motif de refus s’applique dans une partie seulement de l’Union pour que la marque soit refusée à l’enregistrement.
29 Le niveau d’attention du consommateur moyen peut varier en fonction de la nature des produits ou des services (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
30 Les produits pertinents de la classe 9 sont techniques et liés à la sécurité (par exemple, casques de protection, appareils électroniques, logiciels), ciblant à la fois les professionnels et les consommateurs avertis. Le niveau d’attention varie de moyen à élevé, compte tenu de la nature technique et des implications potentielles en matière de sécurité des produits.
30/01/2026, R 1199/2025-5, ONETOUCH

14
31 Toutefois, même si une partie du public pertinent peut faire preuve d’un niveau d’attention plus élevé, cette circonstance ne saurait avoir une influence décisive sur les critères juridiques servant à apprécier le caractère distinctif d’un signe (02/12/2020, T-26/20, Forex, EU:T:2020:583, § 39 ; 07/05/2019, T-423/18, vita, EU:T:2019:291, § 14). Ainsi qu’il ressort d’une jurisprudence constante de la Cour de justice, pour apprécier si une marque possède ou non un caractère distinctif, il convient de prendre en considération l’impression d’ensemble qu’elle produit. Ce principe pourrait être remis en cause si le seuil de distinctivité d’un signe dépendait généralement du degré de spécialisation du public pertinent (12/07/2012, C-311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 48-50 ; 05/02/2020, T-331/19, REPRÉSENTATION D’UNE TÊTE DE LION ENCERCLÉE PAR DES ANNEAUX FORMANT UNE CHAÎNE (fig.), EU:T:2020:33, § 31).
32 En outre, le niveau d’attention du public pertinent est relativement faible lorsqu’il s’agit d’indications promotionnelles (09/10/2018, T-697/17, COOKING CHEF GOURMET, EU:T:2018:661, § 44 ; 24/04/2018, T-297/17, We know abrasives, EU:T:2018:217, § 45 ;
29/01/2015, T-59/14, Investing for a new world, EU:T:2015:56, § 27 ; 25/03/2014,
T-291/12, Passion to perform, EU:T:2014:155, § 32 ; 17/11/2009, T-473/08, Thinking ahead, EU:T:2009:442, § 33 ; 20/01/2009, T-424/07, Optimum, EU:T:2009:9, § 27).
Le sens du signe et l’appréciation de son caractère distinctif par rapport aux produits pertinents
33 Le signe en cause est le mot « ONETOUCH ».
34 Selon une jurisprudence constante, le consommateur moyen perçoit une marque comme un tout et n’analyse pas, en général, ses différents éléments. Toutefois, lors de l’appréciation du caractère descriptif, il peut être nécessaire d’examiner chaque élément individuellement avant d’évaluer l’impression d’ensemble (26/05/2016, T-331/15, The Snack Company, EU:T:2016:323, § 28 ; 11/04/2013, T-294/10, Carbon Green, EU:T:2013:80, § 17).
35 La Chambre de recours estime qu’au moins une partie non négligeable du public anglophone pertinent identifiera aisément les composants « ONE » et « TOUCH » au sein du signe. L’absence d’espacement n’entrave pas la compréhension, car la combinaison de termes sans séparation est courante dans la pratique commerciale et n’obscurcit pas le sens (14/07/2016, T-491/15, ConnectedWork, EU:T:2016:407, § 24 ; 06/07/2011, T-258/09, Betwin, EU:T:2011:329,
§ 29).
36 Dans la notification de refus provisoire d’office, qui fait partie de la décision contestée, l’examinateur a correctement exposé les significations des composants « ONE » et « TOUCH », étayées par des définitions de dictionnaires, ainsi que la signification de leur combinaison.
37 En particulier, l’examinateur a estimé que le signe « ONETOUCH », lu comme « ONE TOUCH », sera perçu dans son ensemble avec le sens de contact unique.
38 Comme cela a été correctement observé dans la communication du rapporteur du 12 décembre 2025, le signe « ONETOUCH » consiste en la simple juxtaposition de deux mots anglais courants dans une structure grammaticalement correcte. La fusion des deux mots ne produit aucune nouvelle couche sémantique, aucune construction syntaxique inhabituelle, ni aucune déviation conceptuelle par rapport au contenu sémantique ordinaire, qui renvoie au concept d’actionner ou d’activer quelque chose avec
30/01/2026, R 1199/2025-5, ONETOUCH

15
une seule touche. Cette expression est largement utilisée dans les contextes marketing et techniques pour indiquer la simplicité, la commodité ou la fonctionnalité conviviale.
39 Il est de jurisprudence constante que les motifs absolus doivent être appréciés par rapport à chacun des produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé, bien qu’un raisonnement général puisse être utilisé lorsque la même objection s’applique à un groupe de produits présentant des caractéristiques communes (23/09/2015, T-633/13, Infosecurity, EU:T:2015:674, point 45 ; 18/03/2010, C-282/09 P, P@yweb card,
EU:C:2010:153, points 37-38).
40 En l’espèce, aux fins d’une analyse cohérente, les produits peuvent être regroupés comme suit :
a) Équipements de protection et de sécurité, qui forment une catégorie homogène d’équipements de protection individuelle conçus pour préserver l’intégrité physique de l’utilisateur : vêtements de protection contre les accidents ; casques de protection ; genouillères pour travailleurs.
b) Dispositifs optiques personnels portables : lunettes de soleil ; lunettes.
c) Dispositifs électroniques optiques immersifs : casques de réalité virtuelle.
d) Dispositifs de mesure et de surveillance, qui forment un groupe cohérent d’instruments de mesure de précision utilisés pour capturer, afficher ou surveiller des paramètres physiques tels que l’altitude, la pression ou les niveaux de vide : altimètres ; jauges, vacuomètres.
e) Appareils électroniques et électriques utilisés pour la génération, la transmission et le contrôle de signaux électriques : amplificateurs ; chargeurs de batterie ; appareils et instruments électriques et électroniques pour le contrôle, la régulation, la mesure, la surveillance et la signalisation ; matériel d’installation électrotechnique, à savoir prises de courant, couvercles de prises de courant, cadres de prises de courant, boîtes d’encastrement, plaques intermédiaires, boîtiers, fiches de câble, serre-câbles, câbles, interrupteurs ; dispositifs de contrôle de réseau.
f) Logiciels et plateformes numériques, destinés à faire fonctionner des dispositifs informatiques ou à fournir des interfaces pour interagir avec le matériel : logiciels ; plateformes logicielles informatiques ; ; concentrateurs de maison intelligente.
g) Appareils scientifiques automatisés : robots de laboratoire.
41 La Chambre de recours estime que le signe « ONETOUCH » sera perçu, par au moins une partie non négligeable du public anglophone pertinent, comme un message promotionnel direct faisant référence à la facilité d’utilisation et à la commodité de tous les produits concernés.
42 Bien que les termes « ONE » et « TOUCH », pris isolément, puissent avoir des significations différentes dans d’autres contextes, l’appréciation du caractère distinctif doit prendre en compte le signe dans son ensemble et en relation avec les produits en cause (15/07/2015, T-611/13, Hot, EU:T:2015:492,
point 36). Le contexte des produits fournit un cadre interprétatif important pour la manière dont le public pertinent comprendra le signe.
30/01/2026, R 1199/2025-5, ONETOUCH

16
43 S’agissant des équipements de protection individuelle conçus pour prévenir les blessures physiques, les consommateurs abordent ces produits avec une attention accrue à leurs caractéristiques fonctionnelles et critiques pour la sécurité. Dans ce contexte, le signe « ONETOUCH » sera perçu comme soulignant un mode de fonctionnement simplifié et convivial de l’équipement ou de ses fonctions intégrées. Par exemple, les vestes ou gilets de protection peuvent inclure des bandes LED ou des balises d’urgence à commande unique ; les casques modernes intègrent fréquemment des phares à commande unique, des mécanismes de commutation de visière ou des boutons SOS ; et les genouillères pour travailleurs peuvent inclure des lumières activées par contact, des mécanismes de verrouillage à simple pression ou des sangles de libération à commande unique pour un ajustement rapide. Dans chaque cas, le terme « ONETOUCH » sera perçu comme ne faisant qu’exalter la facilité d’activation ou de réglage de ces caractéristiques.
44 Pour les lunettes et les lunettes de soleil, le signe peut de même être compris comme une référence élogieuse à la facilité de manipulation, d’ouverture ou de réglage des montures (par exemple, des mécanismes de pliage facile, des charnières à ouverture rapide ou des systèmes de libération de lentilles à commande unique). En outre, lorsque les lunettes modernes intègrent des commandes latérales ou des fonctions de lunettes intelligentes, « ONETOUCH » sera facilement perçu comme indiquant que certaines fonctions, telles que l’activation d’un mode ou la connexion à
un appareil, peuvent être contrôlées par une simple touche.
45 Les casques de réalité virtuelle sont largement connus pour incorporer des boutons, des surfaces tactiles ou des commandes gestuelles qui permettent à l’utilisateur, par une seule action, de démarrer l’appareil, d’accéder aux menus, de confirmer des sélections ou de recentrer la vue. En relation avec de tels produits, le signe « ONETOUCH » sera immédiatement compris comme une indication promotionnelle que l’interaction a été simplifiée à une seule touche, sans nécessiter aucun effort d’interprétation.
46 De même, de nombreux appareils de mesure et de surveillance, y compris les altimètres et les jauges, offrent des fonctions de démarrage, de réinitialisation ou de mesure à un seul bouton, ou sont équipés d’écrans tactiles. Le signe « ONETOUCH » sera donc perçu comme soulignant précisément un tel avantage opérationnel, à savoir qu’une mesure ou une fonction clé peut être déclenchée par une seule touche. Cela constitue un message promotionnel simple et direct sur la facilité d’utilisation, sans aucun élément inventif, paradoxal ou ambigu qui pourrait déclencher un processus cognitif.
47 La requérante fait valoir que de nombreux appareils électroniques et électriques ne sont pas actionnés par contact et n’ont donc aucun rapport avec un fonctionnement « à commande unique ». Cependant, lorsque la spécification est suffisamment large pour inclure des produits qui sont, ou peuvent être, activés par contact ou incorporés dans des systèmes à commande unique, un signe faisant référence à une telle fonctionnalité peut légitimement être jugé non distinctif pour l’ensemble de la catégorie. Dans le commerce, la notion de « commande unique » est couramment utilisée pour promouvoir les appareils électroniques, les interrupteurs, les panneaux de commande, les prises intelligentes et les dispositifs de réseau. Même en ce qui concerne les produits électroniques traditionnels non intelligents, « commande unique » est largement utilisé comme raccourci promotionnel pour une manipulation simplifiée à action unique, telle que le démarrage à commande unique, la commutation de mode à commande unique ou l’installation à commande unique. Le signe « ONETOUCH » sera donc naturellement perçu comme faisant référence à un fonctionnement convivial des produits ou des systèmes dans lesquels ils sont incorporés, et donc comme un message purement promotionnel.
48 Pour les logiciels, les plateformes numériques et les concentrateurs de maison intelligente, le signe « ONETOUCH » sera compris comme une indication promotionnelle directe que le logiciel ou la plateforme permet un contrôle convivial par une seule action tactile, telle que l’appairage à commande unique, la configuration à commande unique ou l’exécution de commandes à commande unique.
30/01/2026, R 1199/2025-5, ONETOUCH

17
49 Les robots de laboratoire, étant des appareils scientifiques automatisés commandés par des logiciels et des interfaces utilisateur, comprennent couramment des commandes à bouton unique ou à écran tactile pour lancer, mettre en pause ou exécuter des protocoles préprogrammés. Un message selon lequel un tel équipement permet l’exécution de procédures complexes par une « seule touche » est donc tout à fait plausible et sera perçu comme soulignant une simplification opérationnelle.
50 En conséquence, pour chacune des catégories de produits pertinentes de la classe 9, le signe « ONETOUCH » sera perçu par au moins une partie non négligeable du public anglophone pertinent simplement comme une indication promotionnelle d’activation ou de contrôle convivial, par une seule touche. Il fonctionne donc comme une expression promotionnelle plutôt que comme une indication de l’origine commerciale et relève du motif absolu de refus visé à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE.
51 De l’avis de la Chambre, aucun élément ne permet de percevoir le signe « ONETOUCH » comme une expression inhabituelle ou comme une expression qui pourrait posséder sa propre signification autonome de manière à distinguer les produits du demandeur de ceux d’une origine commerciale différente. Au contraire, pour au moins une partie non négligeable du public anglophone pertinent, le signe sera compris simplement comme une référence élogieuse à une activation ou un contrôle convivial, par une seule touche, c’est-à-dire comme une information relative aux produits et à leur facilité d’utilisation, et non comme une indication d’origine commerciale.
52 En d’autres termes, rien dans la composition du signe « ONETOUCH » qui, au-delà de sa signification promotionnelle évidente, ne permettrait au public pertinent de le percevoir comme une marque distinctive pour les produits concernés (25/01/2019, R 1801/2017-G, easybank (fig.), § 83), indépendamment du fait que les produits puissent également être destinés à un public spécialisé (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 46).
53 La Chambre conclut donc qu’au moins une partie non négligeable du public anglophone pertinent percevra immédiatement l’information véhiculée par l’expression « ONETOUCH » comme un message promotionnel soulignant la prétendue facilité ou commodité des produits, plutôt que comme un signe d’origine commerciale. À cet égard, le terme fonctionne comme une expression élogieuse destinée à souligner les qualités opérationnelles positives des produits, et sera ainsi perçu simplement comme un encouragement à acheter les produits du demandeur.
54 Les considérations ci-dessus résultent d’un examen approfondi et ciblé du signe à la lumière des caractéristiques spécifiques des produits demandés et du public pertinent. En conséquence, la marque « ONETOUCH » est dépourvue de caractère distinctif intrinsèque au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE.
55 Enfin, l’invocation par le demandeur de décisions antérieures impliquant prétendument des signes similaires ne saurait modifier cette conclusion. La Chambre a examiné les enregistrements antérieurs invoqués mais conclut qu’ils ne peuvent justifier l’enregistrement de la présente marque, pour les raisons exposées ci-dessus.
Article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE
56 Le demandeur fait valoir que le signe contesté n’est pas descriptif.
30/01/2026, R 1199/2025-5, ONETOUCH

18
57 Il ressort du libellé de l’article 7, paragraphe 1, du RMCUE qu’il suffit que l’un des motifs absolus de refus énumérés dans cette disposition s’applique pour que le signe en cause ne puisse pas être enregistré (19/09/2002, C-104/00 P, Companyline, EU:C:2002:506, § 29 ; 17/03/2021, T-226/20, MobileHeat, EU:T:2021:148, § 50).
58 Par conséquent, le signe « ONETOUCH » ayant été jugé dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE et que cela justifie à soi seul le refus de la marque demandée, il n’y a pas lieu, en l’espèce, d’examiner le bien-fondé des arguments concernant la violation de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE (26/03/2025, T-348/24, Cannafair, EU:T:2025:336, § 44 ; 16/12/2022, T-751/21, Airflow, EU:T:2022:856, § 43–44 ; 17/03/2021, T-226/20, MobileHeat, EU:T:2021:148,
§ 51 ; 22/11/2018, T-9/18, STRAIGHTFORWARD BANKING, EU:T:2018:827, § 38).
Conclusion
59 Il s’ensuit que le signe « ONETOUCH » est dépourvu de caractère distinctif au sens de
l’article 7, paragraphe 1, sous b), lu en combinaison avec l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE pour tous les produits en cause dans le présent recours, pour le public anglophone pertinent.
60 Par conséquent, la décision attaquée est confirmée et le recours est rejeté.
30/01/2026, R 1199/2025-5, ONETOUCH

Ordonnance
Par ces motifs,
Rejette le recours.

Signé
V. Melgar
Greffier f.f. :

Signé
K. Zajfert
19
LA CHAMBRE
Signé Signé
S. Rizzo R. Ocquet
30/01/2026, R 1199/2025-5, ONETOUCH