DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 157 530
Steen Holding B.V., Wildwalstraat 21, 8043 VL Zwolle, Pays-Bas (opposante), représentée par Merk-Echt B.V., Keizerstraat 7, 4811 HL Breda, Pays-Bas (mandataire agréé)
un g a i ns t
Zhejiang Zenco Auto Parts Co., Ltd, 3/f, Building 10, No.1000, Changsheng Road, Zhongdai Street, Pinghu City, Jiaxing, Zhejiang, Chine (demanderesse), représentée par Arcade indirects Asociados, C/Isabel Colbrand, 6-5ª Planta, 28050 Madrid (Espagne).
Le 25/10/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 157 530 est accueillie pour tous les produits contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 487 108 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 02/11/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits visés par la
demande de marque de l’Union européenne no 18 487 108 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 391 460, «ZEMCO» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:

---

Décision sur l’opposition no B 3 157 530 Page sur 2 8
Classe 7: Accessoires de réglage pour automobiles, à savoir systèmes d’échappement pour automobiles, amortisseurs sonores, écharpes, silencieux d’échappement; roulements à roue (roulements à billes, roulements à rouleaux), joints [pièces de moteurs]; joints de cardan; filtres [parties de machines ou de moteurs]; courroies pour moteurs; silencieux d’échappement; aspirateurs; alternateurs; démarreurs pour moteurs à combustion interne; bougies d’allumage pour moteurs à explosion; composants de moteurs (pistons, segments, valves, paliers); tuyaux d’échappement pour automobiles; parties des produits précités compris dans cette classe.
Classe 9: Appareils et instrumentsscientifiques, de recherche, de navigation, géodésiques, photographiques, cinématographiques, audiovisuels, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de détection, d’essai, d’inspection, de secours et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande de la distribution ou de la consommation d’électricité; appareils et instruments pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction ou le traitement de sons, d’images ou de données; supports enregistrés ou téléchargeables, logiciels, supports d’enregistrement et de stockage numériques ou analogues vierges; ordinateurs et périphériques d’ordinateurs; électronique pour voitures; accessoires pour véhicules particuliers, à savoir haut-parleurs audio pour automobiles, antennes de voiture, téléphones automobiles, téléviseurs, haut- parleurs pour voitures et autoradios; appareils sonores pour véhicules à moteur; radiateurs pour automobiles; supports pour tablettes conçus pour être utilisés dans les voitures; supports pour téléphones portables en voiture; régulateurs de croisières pour automobiles; chargeurs électriques; transducteurs électriques; appareils de navigation pour automobiles; appareils pour systèmes de localisation mondiale; équipement de sûreté, appareils de sécurité, appareils de surveillance et appareils de signalisation, tous ces éléments étant destinés aux voitures.
Classe 12: Voitures; véhicules de locomotion par voie navigable, appareils de locomotion maritimes; voitures, moteurs d’automobiles ou moteurs pour véhicules automobiles; carrosseries pour automobiles; boîtes de vitesses pour voitures automobiles; engrenages pour véhicules à moteur; pièces de carrosserie pour automobiles et freins pour automobiles; pièces et parties constitutives de voitures et pièces, parties constitutives et accessoires d’automobiles, non compris dans d’autres classes, y compris les produits suivants: pneus, roues d’automobiles, bouchons de moyeux, sièges de voitures, becquets pour véhicules automobiles, pneus de voiture, jantes de roues pour automobiles, protections solaires et visières pour véhicules à moteur, ceintures de sécurité pour sièges de véhicules, harnais pour enfants, housses de sièges pour automobiles, housses de volants, housses de protection personnalisées pour sièges automobiles, housses pour toitures, housses pour sièges de voitures, accoudoirs et coussins arrière; pièces, parties constitutives et accessoires d’automobiles et pièces et accessoires d’automobiles, non compris dans d’autres classes, y compris les produits suivants: systèmes de direction pour automobiles, volants et poignées de vitesses, bordures de freins, freins à disque, systèmes d’alarme pour voitures, essuie-glaces, pompes pour pieds, guidons, essuie-glaces et balais d’essuie- glaces, plateaux à colis, filets porte-bagages, galeries de toit, cornes de signalisation, housses pour aires de stationnement, housses de volants de protection et revêtements d’ameublement; pièces, parties constitutives et accessoires d’automobiles, pièces et parties constitutives d’automobiles, non comprises dans d’autres classes, y compris les produits suivants: ceintures de sécurité pour sièges de véhicules, boucles de sécurité, miroirs de conduite, guidons, leviers de vitesses, chaînes antidérapantes, housses de ventilation et de pluie, porte-bagages, rondelles de pare-brise, rétroviseurs antiéblouissants, volants de sport, décorations de roues; pièces, parties constitutives et accessoires d’automobiles, pièces et parties constitutives d’automobiles, non comprises dans d’autres classes, y compris les produits suivants: pare-chocs, housses de protection pour bords, moulage latéral, barreaux latéraux, voiles, abat-jour, tableaux de bord, revêtements de portes et revêtements intérieurs, panneaux d’intérieur, couvertures de toit, cadres d’intérieur et toits coulissants,

---

Décision sur l’opposition no B 3 157 530 Page sur 3 8
pièces de distribution, parties des produits précités, comprises dans cette classe; accessoires de réglage pour automobiles, à savoir amortisseurs, ressorts pour systèmes de suspension, ressorts de suspension, ressorts de suspension, barres à étirer; moteurs automobiles; accouplements et organes de transmission pour automobiles; roulements pour roues d’automobiles.
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 7: Carburateurs; dynamos; culasses de moteurs; pistons [parties de machines ou de moteurs]; pompes [parties de machines ou de moteurs]; pompes à vide [machines]; bielles pour machines, moteurs et propulseurs; joints de cardan; accouplements autres que pour véhicules terrestres; amortisseurs pour machines.
Classe 12: Moyeux de roues; châssis de véhicules; engrenages pour véhicules terrestres; embrayages pour véhicules terrestres; freins pour véhicules terrestres; groupes motopropulseurs pour véhicules terrestres; amortisseurs pour automobiles; boîtes de vitesses pour véhicules terrestres; volants pour véhicules; arbres de transmission pour véhicules terrestres.
Une interprétation du libellé de la liste des produits est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits.
Le terme «y compris» utilisé dans la liste des produits de l’opposante indique que les produits spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle renvoie à une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, Nu-Tride, EU:T:2003:107).
Toutefois, le terme «à savoir» utilisé dans la liste de produits de l’opposante pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 7
Les joints universels [joints de cardan] sont contenusà l’identique dans les deux listes de produits.
Tous les produits contestés restants peuvent être globalement regroupés dans la catégorie des machines et parties de machines et de moteurs. Cette catégorie de produits appartient au même secteur de marché que celui de l’opposante, à savoir les machines industrielles et machines-outils ou sont liées à l’industrie des véhicules (moteurs, moteurs et leurs pièces). Tous les produits comparés appartiennent clairement à un secteur homogène sur le marché et, à tout le moins, ciblent les mêmes consommateurs pertinents, partagent les mêmes canaux de distribution et la même origine commerciale habituelle. Par conséquent, aucun des produits contestés ne peut être considéré comme étant différent de ceux désignés par la marque antérieure. Bien que certains des produits comparés puissent coïncider par d’autres

---

Décision sur l’opposition no B 3 157 530 Page sur 4 8
critères pertinents tels que la complémentarité — par exemple, le rebutted teur contesté, qui est un dispositif qui mélange l’air et le carburant pour moteurs à combustion interne et les démarreurs pour moteurs à combustion interne de l’opposante sont des éléments de machines qui font partie des démarreurs pour moteurs, ce qui les rend complémentaires, voire identiques (par exemple, des pistons), il découle des considérations qui précèdent que tous les produits contestés sont au moins similaires à un faible degré aux produits de l’opposante compris dans la classe 7.
Produits contestés compris dans la classe 12
Les moyeux de roues contestés; châssis de véhicules; engrenages pour véhicules terrestres; volants pour véhicules; boîtes de vitesses pour véhicules terrestres; freins pour véhicules terrestres; les embrayages pour véhicules terrestres sont tous des pièces de véhicules. Les groupes motopropulseurs pour véhicules terrestres contestés font référence à un assemblage de chaque composant qui roule le véhicule en mouvement. Les amortisseurs de chocs contestés pour automobiles font partie intégrante de la suspension d’un véhicule conçue pour absorber ou mouiller la compression et le remontage des ressorts et de la suspension. Les arbres de transmission pour véhicules terrestres contestés font référence à des arbres dans la transmission d’un véhicule automobile qui porte les engrenages coulissants et qui fait le lien entre l’embrayage et l’embrayon d’hélices. Il s’agit également de pièces et parties constitutives de véhicules. Par conséquent, ces produits sont inclus dans les pièces et parties constitutives de voitures et de pièces, parties constitutives et accessoires d’automobiles de l’opposante, non compris dans d’autres classes, ou se chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou au moins similaires à un faible degré s’adressent au grand public ainsi qu’aux clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et du prix de ces produits; Ces produits peuvent avoir une incidence sur la sécurité (par exemple, freins pour véhicules terrestres), ce qui peut entraîner une augmentation du niveau d’attention du consommateur pertinent (22/03/2011, T-486/07, CA, EU:T:2011:104, § 41).
c) Les signes
ZEMCO
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

---

Décision sur l’opposition no B 3 157 530 Page sur 5 8
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie de l’Union européenne (18/09/2008,-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
La partie anglophone du public percevra les lettres finales «PARTS» du signe contesté comme signifiant «une pièce ou une partie d’un tout; élément pouvant être remplacé dans une machine, moteur» (informations extraites du Collins Dictionary le 21/10/2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/part). Cela tient compte du fait que le public pertinent, en percevant ce signe verbal, décomposera celui-ci en des éléments qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît déjà (13/02/2007,-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57; 13/02/2008,-146/06, Aturion, EU:T:2008:33, § 58). Il est possible pour le consommateur de décomposer une marque verbale même si seul un des éléments composant cette marque lui est familier (22/05/2012, T 585/10-, Penteo, EU:T:2012:251, § 72; 06/10/2004, T-356/02, Vitakraft, EU:T:2004:292, § 51). Dès lors, pour la plupart des produits contestés qui sont des pièces et accessoires compris dans les classes 7 et 12, l’élément verbal «PARTS» est descriptif et donc dépourvu de caractère distinctif pour cette partie du public. Pour les autres produits contestés qui sont des dispositifs ou des machines (par exemple, dynamo, pompes à vide), étant donné qu’ils peuvent être utilisés comme pièces indispensables au fonctionnement d’autres produits tels que des moteurs ou des automobiles, ou peuvent être utilisés en combinaison, l’élément verbal «PARTS» possède un caractère distinctif faible.
Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes aux consommateurs anglophones, pour lesquels l’élément verbal «PARTS» aura un impact de différenciation limité étant donné qu’il décrit simplement une caractéristique des produits pertinents comme des parties de quelque chose d’autre, en l’occurrence des parties de voitures, de véhicules ou d’automobiles.
Les lettres initiales «ZENCO» du signe contesté ne véhiculent aucune signification pour le public pertinent. Dès lors, cet élément possède un caractère distinctif moyen.
Le seul élément de la marque antérieure, «ZEMCO», est un terme inventé et n’aura aucune corrélation avec les produits concernés. Parconséquent, il possède un caractère distinctif moyen pour les produits pertinents.
La stylisation des lettres du signe contesté est plutôt ordinaire et courante et est donc dépourvue de caractère distinctif.
Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, les marques verbales ne présentent pas d’éléments dominants car, par définition, elles sont écrites dans une police de caractères standard. Étant donné que la stylisation des lettres du signe contesté est plutôt standard et courante, le signe contesté ne contient clairement aucun élément qui pourrait être considéré comme plus dominant (visuellement accrocheur) que les autres.

---

Décision sur l’opposition no B 3 157 530 Page sur 6 8
Sur les plansvisuel et phonétique, les marques coïncident par la séquence initiale de lettres «ZE * CO» (et leur son), placées dans le même ordre et dans la même position.
À cetégard, il convient de rappeler que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Les signes diffèrent par l’élément supplémentaire non distinctif ou faible «PARTS» (et son son). Une différence visuelle et phonétique limitée découlera de la lettre «M» de la marque antérieure et de la lettre «N» dans le signe contesté.
Toutefois, même en tenant compte des différences susmentionnées, ainsi que des principes et affirmations sur le degré de caractère distinctif des éléments/éléments des signes, ils présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Bien que le public faisant l’objet de l’appréciation perçoive la signification de l’élément verbal «PARTS» du signe contesté, le signe antérieur est dépourvu de signification. L’un des signes n’étant associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel; L’impact de cette différence conceptuelle est toutefois très limité dans la mesure où elle provient d’un élément non distinctif ou faible.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard de certains aspects de la comparaison, l’examen du risque de confusion sera réalisé.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Elle a simplement mentionné que la marque antérieure possède un caractère distinctif élevé pour les produits compris dans les classes 7, 9 et 12.
Il convient de noter que l’Office a pour pratique, lorsqu’une marque antérieure n’est pas descriptive (ou n’est pas autrement dépourvue de caractère distinctif), de la considérer comme n’ayant qu’un degré normal de caractère distinctif intrinsèque. Ce degré de caractère distinctif peut être encore accru si des preuves appropriées sont produites démontrant qu’un caractère distinctif accru de la marque antérieure a été acquis par l’usage
[26/03/2015-, 581/13, Royal County of Berkshire POLO CLUB (fig.)/BEVERLY HILLS POLO CLUB et al., EU:T:2015:192, § 49]. Il convient toutefois de rappeler qu’une marque ne sera pas nécessairement dotée d’un caractère distinctif plus élevé au seul motif qu’il n’existe pas de lien conceptuel avec les produits et services pertinents [16/05/2013-, 379/12 P, H.EICH/SILVIAN HEACH (fig.), EU:C:2013:317, § 71].
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue de la partie du public visée par la présente appréciation. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion

---

Décision sur l’opposition no B 3 157 530 Page sur 7 8
Les produits sont identiques et similaires à tout le moins à un faible degré, et ils s’adressent au grand public et à des clients possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé; La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal.
Les signes présentent un degré moyen de similitude visuelle et phonétique, tandis qu’ils sont différents sur le plan conceptuel.
Comme illustré à la section c) de la présente décision, les différences entre les signes ne sont pas suffisantes pour neutraliser leurs similitudes et exclure le risque de confusion. Par conséquent, le public pertinent, confronté aux signes pour les produits jugés identiques ou similaires au moins à un faible degré, est susceptible de croire qu’ils proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013,-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
En ce qui concerne les produits qui ne présentent qu’un faible degré de similitude, il convient de garder à l’esprit que l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). En l’espèce, le degré moyen de similitude visuelle et phonétique entre les signes est clairement suffisant pour compenser le faible degré de similitude entre certains des produits.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie anglophone du public et que, dès lors, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Dès lors, le signe contesté doit être rejeté pour l’ensemble des produits contestés.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.

---

Décision sur l’opposition no B 3 157 530 Page sur 8 8
De la division d’opposition
Irene MARUGÁN Claudia ATTINÁ Florica RUS MARÍN
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.