DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 126 009
Yeti Coolers, LLC, 7601 Southwest Parkway, 78735 Austin, États-Unis d’Amérique (opposante), représentée par Taoma Partners, 51 rue de Miromesnil, 75008 Paris, France (représentant professionnel)
un g a i ns t
Arkas Sp. z o.o., Ul. Kuziennicza 4, 59-400 Jawor (Pologne), représentée par JWP Rzecznicy PATENTOWI Dorota Rzążewska Sp. K., Ul. Zelazna 28/30, 00-833 Warszawa (Pologne) (représentant professionnel).
Le 24/05/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 126 009 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 11: Appareils, équipements et installations de réfrigération, de congélation, à savoir appareils et machines de réfrigération, machines et appareils à glace, chambres frigorifiques, réfrigérateurs fixes et portables, boîtes de refroidissement; distributeurs de vin électriques, installations de refroidissement pour liquides; chambres froides, vitrines frigorifiques, réfrigérateurs, glacières électriques, réfrigérateurs portables, récipients réfrigérants, armoires frigorifiques, urnes de boissons, électriques, réfrigérateurs, appareils pour le refroidissement de boissons; congélateurs.
Classe 35: Services de commerce de détail et/ou de gros, vente par l’intermédiaire d’agents et vente en ligne des produits suivants: appareils, équipements et installations de réfrigération, de congélation, leurs pièces et accessoires.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 201 021 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 16/07/2020, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 201 021 «Yeticool» (marque verbale). L’opposition est fondée sur les enregistrements de marques de l’Union européenne no 8 920 167 «YETI» (marque verbale), no 16 238 669 «YETI» (marque verbale) et no 16 382 483 «YETI CUSTOM SHOP» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.

---

Décision sur l’opposition no B 3 126 009 Page sur 2 11
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.
La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage des marques sur lesquelles l’opposition est fondée, à savoir les enregistrements de marques de l’Union européenne no 8 920 167 «YETI» (marque verbale), no 16 238 669 «YETI» (marque verbale) et no 16 382 483 «YETI CUSTOM SHOP» (marque verbale).
En l’espèce, la date de dépôt de la marque contestée est le 25/02/2020.
La marque antérieure no 16 238 669 a été enregistrée le 01/04/2019 et la marque antérieure no 16 382 483 a été enregistrée le 29/06/2017. Par conséquent, la demande de preuve de l’usage est irrecevable en ce qui concerne ces deux marques antérieures.
En ce qui concerne la demande de preuve de l’usage de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 8 920 167, pour des raisons d’économie de procédure, les éléments de preuve produits par l’opposante à l’appui de cette demande ne doivent pas être appréciés en l’espèce (voir ci-dessous, «Appréciation globale»).
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 382 483 de l’opposante;
a) Les produits et services
Le 16/07/2020, l’opposante a formé cette opposition contre tous les produits et services désignés par le signe contesté. Le 24/12/2020, l’opposante a déclaré que l’opposition était dirigée uniquement contre une partie des produits et services mais n’a pas expressément limité la portée de son opposition. − Afin de surmonter les informations contradictoires

---

Décision sur l’opposition no B 3 126 009 Page sur 3 11
contenues dans l’acte d’opposition et les observations de l’opposante, la division d’opposition supposera que l’opposition est dirigée contre tous les produits et services.
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Classe 21: Glacières portatives; beignets; tasses; verres à boire; cylindres; cruches; mugs; récipients de retenue de température; récipients isothermes pour aliments et boissons chaudes ou froides; producteurs de bière; récipients isothermes pour aliments et boissons; supports pour boissons; supports pour boissons en acier inoxydable; cylindres en acier inoxydable; verres à boire en acier inoxydable; boissons en acier inoxydable; porte- manchets isolants pour tasses, bouteilles et canettes.

Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 11: Appareils, équipements et installations de réfrigération, de congélation, de climatisation et de ventilation, à savoir installations de climatisation, appareils et machines de réfrigération, machines et appareils à glace, accessoires de réglage et de protection pour dispositifs à eau, chambres frigorifiques, réfrigérateurs fixes et portables, boîtes de refroidissement; souffleries (parties d’installations de climatisation); distributeurs de vin électriques, filtres en tant qu’éléments d’installations domestiques ou industrielles, filtres pour la climatisation, installations de refroidissement pour liquides; installations de filtrage d’air, appareils et installations de ventilation utilisés dans les systèmes de climatisation, installations de climatisation; chambres froides, vitrines frigorifiques, lampes germicides pour la purification de l’air, réfrigérateurs, boîtiers électriques de refroidissement, réfrigérateurs portables, humidificateurs, récipients frigorifiques, armoires réfrigérantes, urnes de boissons, récipients électriques, réfrigérateurs, appareils de refroidissement de l’air et appareils pour le refroidissement de boissons; appareils de climatisation, ventilateurs en tant que parties d’installations de climatisation, serpentins en tant que parties d’installations de refroidissement, hottes aspirantes de cuisine et hottes d’aération, échangeurs thermiques, autres que parties de machines, congélateurs, robinets [robinets, robinets] pour tuyaux.
Classe 35: Importation et exportation; services d’agences de commerce pour entreprises nationales et étrangères; services de commerce de détail et/ou de gros, vente par l’intermédiaire d’agents et vente en ligne des produits suivants: appareils, équipements et installations de réfrigération, de congélation, de climatisation et de ventilation, leurs pièces et accessoires; commercialisation et présentation de produits et services; publicité et promotion, publicité par publipostage; organisation de démonstrations, de foires et d’expositions à des fins commerciales, promotionnelles ou publicitaires; conseils et assistance en organisation et exploitation d’entreprises.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits et services de la demanderesse pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution,

---

Décision sur l’opposition no B 3 126 009 Page sur 4 11
les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 11

Appareils, équipements et installations de réfrigération, de congélation, à savoir appareils et machines de réfrigération, machines et appareils à glace, chambres frigorifiques, réfrigérateurs fixes et portables, boîtes de refroidissement; distributeurs de vin électriques, installations de refroidissement pour liquides; chambres froides, vitrines frigorifiques, réfrigérateurs, glacières électriques, réfrigérateurs portables, récipients réfrigérants, armoires frigorifiques, réfrigérateurs, appareils pour le refroidissement de boissons; les congélateurs sont similaires aux refroidisseurs portables de l’opposante compris dans la classe 21 étant donné qu’ils peuvent coïncider par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution.
Les récipients pour boissons contestés sont similaires aux récipients isolants pour aliments et boissons de l' opposante étant donné qu’ils peuvent coïncider par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution.
Les appareils, équipements et installations de climatisation et de ventilation contestés, à savoir les unités de climatisation, le réglage et la protection des dispositifs à eau; souffleries (parties d’installations de climatisation); filtres en tant que parties d’installations domestiques ou industrielles, filtres pour la climatisation; installations de filtrage d’air, appareils et installations de ventilation utilisés dans les systèmes de climatisation, installations de climatisation; lampes germicides pour la purification de l’air, humidificateurs, appareils pour le refroidissement de l’air; les appareils de climatisation, ventilateurs en tant que parties d’installations de climatisation, serpentins faisant partie d’installations de refroidissement, hottes aspirantes de cuisine et hottes d’aération, échangeurs thermiques autres que parties de machines, robinets [robinets, robinets] pour tuyaux sont différents des produits de l’opposante compris dans la classe 21 étant donné qu’ils diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. En outre, ils ne sont généralement pas vendus dans les mêmes points de vente et il est peu probable qu’ils aient les mêmes fabricants.
Services contestés compris dans la classe 35

Les services de vente au détail consistent en le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers (à l’exception de leur transport), afin de permettre aux clients de les voir et de les acheter commodément. Ces services permettent aux consommateurs de satisfaire différents besoins d’achat en un seul endroit et sont généralement destinés au consommateur en général. Ils peuvent avoir lieu dans un lieu fixe, tel qu’un grand magasin ou un supermarché, par l’intermédiaire d’agents, ou sous la forme d’une vente au détail hors-boutique, par exemple via l’internet.
Il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui soit présentent un degré de similitude élevé par rapport aux produits spécifiques soit sont similaires à ceux-ci. Ceci est dû à la relation étroite entre ces produits sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce que divers produits qui présentent un degré de similitude élevé ou sont similaires soient rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs.

---

Décision sur l’opposition no B 3 126 009 Page sur 5 11
Un faible degré de similitude entre les produits vendus au détail et les autres produits peut être suffisant pour conclure à un faible degré de similitude avec les services de vente au détail pour autant que les produits concernés soient habituellement proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés, appartiennent au même secteur de marché et présentent par conséquent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs.
Les mêmes principes s’appliquent aux services fournis en rapport avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités liées à la vente effective de produits, tels que les services de vente en gros.
Compte tenu de ce qui précède, les services de commerce de détail et/ou de gros, de vente par l’intermédiaire d’agents et de ventes en ligne des produits suivants sont contestés: les appareils, équipements et installations de réfrigération, de congélation, leurs pièces et accessoires sont similaires à un faible degré aux refroidisseurs portables de l’opposante compris dans la classe 21, étant donné que les produits en cause coïncident généralement au niveau de leur fabricant, de leur public pertinent et de leurs canaux de distribution.
Toutefois, les services de commerce de détail et/ou de gros, de vente par l’intermédiaire d’agents et de ventes en ligne des produits suivants: les appareils, équipements et installations de climatisation et de ventilation, leurs pièces et accessoires sont différents de tous les produits de l’opposante compris dans la classe 21, étant donné qu’ils ne coïncident par aucun des critères pertinents. En particulier, leur nature, leur destination et leur utilisation sont différentes. Ils sont généralement produits par des entreprises différentes et proposés par l’intermédiaire de canaux de distribution différents. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
En outre, les importations et les exportations litigieuses; services d’agences de commerce pour entreprises nationales et étrangères; commercialisation et présentation de produits et services; publicité et promotion, publicité par publipostage; organisation de démonstrations, de foires et d’expositions à des fins commerciales, promotionnelles ou publicitaires; les services de conseils et d’assistance en matière d’organisation et d’exploitation commerciales sont différents de tous les produits de l’opposante compris dans la classe 21, étant donné qu’ils diffèrent par leur nature, leur destination, leur utilisation, leurs canaux de distribution et leurs points de vente. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents, ne s’adressent pas aux mêmes consommateurs et ne sont pas susceptibles de provenir du même type d’entreprises.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés similaires (à des degrés divers) s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la fréquence d’achat ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes

---

Décision sur l’opposition no B 3 126 009 Page sur 6 11
BOUTIQUE SUR COMMANDE YETI Yeticool
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Les éléments verbaux des signes ont une signification pour les consommateurs anglophones. Étant donné que la signification véhiculée pour cette partie du public accroît la similitude conceptuelle des signes et le risque de confusion entre ceux-ci, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison sur cette partie du public.
Les deux marques sont des marques verbales et, par conséquent, c’est le mot en tant que tel qui est protégé et non sa forme écrite. Par conséquent, il est indifférent que les signes soient représentés en caractères majuscules ou minuscules, à moins que la marque verbale ne combine des lettres majuscules et minuscules d’une manière qui s’écarte de la manière habituelle d’écrire («capitalisation irrégulière»), ce qui n’est pas le cas en l’espèce.
L’élément «YETI» de la marque antérieure sera associé par le public pertinent à «un autre terme abominable snowman» (informations extraites du dictionnaire Collins English Dictionary le 20/05/2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/yeti). Étant donné qu’il n’a pas de lien direct avec les produits et services pertinents, il est distinctif.
L’opposante fait valoir que le terme «YETI» est arbitraire par rapport aux produits pertinents et que, par conséquent, «YETI» est hautement distinctif et fort en ce qui concerne les produits désignés dans les enregistrements de marque antérieure. Il convient de noter qu’en principe, l’Office n’a pas pour habitude de reconnaître un caractère distinctif intrinsèque supérieur à la moyenne pour les éléments individuels des signes. Tout caractère distinctif supérieur à la moyenne (caractère distinctif accru, renommée) est lié à la connaissance effective de la marque par le public pertinent et n’est apprécié, en définitive, que par rapport à la marque antérieure. Une marque ou, par analogie, ses composants ne possèdent pas un caractère distinctif plus élevé au seul motif qu’il n’existe pas de lien conceptuel avec les produits et services pertinents (16/05/2013, C-379/12 P, H/Eich, EU:C:2013:317, § 71).
L’élément «CUSTOM» de la marque antérieure sera perçu comme un adjectif signifiant, entre autres, «made to the specifications of a individual client» (informations extraites du

---

Décision sur l’opposition no B 3 126 009 Page sur 7 11
dictionnaire Collins English Dictionary le 20/05/2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/custom).
L’élément «SHOP» de la marque antérieure fait référence, entre autres, à «un lieu, en particulier un petit bâtiment, pour la vente au détail de produits et de services» (informations extraites du dictionnaire Collins English Dictionary le 20/05/2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/shop).
Par conséquent, les éléments «CUSTOM SHOP» seront associés à un lieu de vente au détail de produits et services qui fait de la spécification d’un client particulier. Cette expression est descriptive du lieu où les produits en cause sont vendus et d’une caractéristique de ces produits, à savoir qu’ils sont fabriqués en fonction des préférences des clients. Par conséquent, ces éléments sont tout au plus faibles pour les produits pertinents.
En ce quiconcerne le signe contesté, bien qu’il soit composé d’un élément verbal, à savoir «Yeticool», les consommateurs pertinents, en percevant un signe verbal, le décomposeront en des éléments verbaux qui suggèrent une signification concrète, ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57; 13/02/2008, T-146/06, ATURION, EU:T:2008:33, § 58). Par conséquent, le public analysé le signe contesté décomposera le signe contesté en deux éléments, «Yeti» et «cool». La signification et le caractère distinctif de l’élément «Yeti» ont déjà été analysés en ce qui concerne la marque antérieure, dont les conclusions sont également applicables aux produits et services contestés pertinents. Quant à l’élément «cool», il fait référence, entre autres, à «modérément froid» (information extraite du dictionnaire Collins English Dictionary le 20/05/2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/cool). Par conséquent, il est descriptif de la destination des produits concernés ou des produits visés par les services pertinents. Par conséquent, cet élément n’est pas distinctif.
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par leurs premières lettres/sons «YETI». Ils diffèrent toutefois par les éléments «CUSTOM SHOP» de la marque antérieure, qui sont tout au plus faibles et par l’élément non distinctif «cool» du signe contesté et par leur prononciation.
Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné que les signes coïncident par l’élément «YETI», qui possède un caractère distinctif moyen et diffèrent par les éléments «CUSTOM SHOP SHOP» de la marque antérieure qui sont tout au plus faibles et par l’élément «cool» du signe contesté qui est dépourvu de caractère distinctif, les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure

---

Décision sur l’opposition no B 3 126 009 Page sur 8 11
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante a fait valoir que la marque antérieure jouit d’un caractère distinctif élevé, étant donné qu’elle inclut le terme «YETI» qui est arbitraire par rapport aux produits pertinents. Toutefois, comme indiqué ci-dessus, l’ Office a pour pratique, lorsqu’une marque antérieure n’est pas descriptive (ou n’est pas autrement dépourvue de caractère distinctif), de la considérer comme n’ayant qu’un degré normal de caractère distinctif intrinsèque. Toutefois, ce degré de caractère distinctif peut être encore accru si des preuves appropriées sont produites montrant qu’un degré plus élevé de caractère distinctif de la marque antérieure a été acquis par l’usage. En l’espèce, l’opposante n’a produit aucun élément de preuve à l’appui d’un caractère distinctif accru.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’éléments tout au plus faibles dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance des marques antérieures sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
Les produits et services contestés sont en partie similaires (à différents degrés) aux produits de l’opposante et en partie différents. Le public pertinent est le grand public et le public de professionnels dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure, considérée dans son ensemble, possède un caractère distinctif intrinsèque normal.
Les marques présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique et un degré élevé de similitude conceptuelle.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits qu’elle désigne (23/10/2002,-104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 49). En l’espèce, la reproduction de l’élément le plus distinctif des marques au début des marques peut amener le public à voir une nouvelle ligne des produits de l’opposante.
La division d’opposition est d’avis que la différence entre les éléments faibles ou non distinctifs des signes n’est pas suffisante pour neutraliser leurs similitudes au niveau de l’élément «YETI», même pour les produits et services pour lesquels le public pertinent fait preuve d’un niveau d’attention élevé. Par conséquent, le public pertinent associera les

---

Décision sur l’opposition no B 3 126 009 Page sur 9 11
marques et pourra, s’il ne confond pas directement les signes, croire qu’ils proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement;
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public anglophone et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 382 483 de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés similaires à ceux de la marque antérieure.
En ce qui concerne les services qui présentent un faible degré de similitude, il convient de garder à l’esprit que l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). En l’ espèce, le degré de similitude apprécié entre les signes est clairement suffisant pour compenser le faible degré de similitude entre certains services.
Les autres produits et services contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
L’opposante a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes:
L’enregistrement de la MUE no 8 920 167 «YETI» (marque verbale)
Classe 21: Glacières portatives pour le refroidissement de la glace, de la nourriture, de l’eau et des boissons; glacières portatives pour aliments et boissons, à savoir glacières portatives non électriques; refroidisseurs de table; glacières portatives pour glace, boissons et aliments; récipients isolants en polyéthylène destinés à des usages intérieurs et extérieurs, à savoir à des fins de camping, d’utilisation de la pêche, de chasse, d’usage industriel et domestique.
L’enregistrement de la MUE no 16 238 669 «YETI» (marque verbale)
Classe 21: Seaux; seaux en plastique; seaux à usage industriel; seaux à usage industriel; seaux de pêche; seaux de roanger; récipients pour aliments et boissons; récipients pour le ménage ou la cuisine; conteneurs de fret en matières plastiques portables; pailles pour boissons; glacières portatives à eau; distributeurs d’eau; distributeurs d’eau isolés; distributeurs portables de boissons; manches pour boissons.
Ces autres marques antérieures invoquées par l’opposante désignent des produits qui sont clairement différents des produits et services du signe contesté, considérés comme étant déjà différents, comme expliqué ci-dessus. En particulier, les produits contestés compris dans la classe 11 sont des appareils, équipements et installations de climatisation et de ventilation, de réglage et de protection pour dispositifs à eau, filtres, lampes pour la purification de l’air, humidificateurs, bobines en tant que parties d’installations de refroidissement, capots, échangeurs de chaleur et robinets et les services contestés compris dans la classe 35 sont l’importation et l’exportation, les services d’agences commerciales, la

---

Décision sur l’opposition no B 3 126 009 Page sur 10 11
vente au détail et en gros d’appareils, d’équipements et d’installations de climatisation et de ventilation ainsi que leurs pièces; services publicitaires, organisation de démonstrations, foires et expositions à des fins commerciales et publicitaires et conseils et assistance en matière d’organisation et d’exploitation d’entreprises. Ces produits et services sont différents des produits de l’opposante compris dans la classe 21, qui sont essentiellement des glaciers portables et des récipients à glace et des récipients isolés en ce qui concerne la marque de l’Union européenne antérieure no 8 920 167 et des récipients, des tiges potables, des refroidisseurs à eau portables, des distributeurs et poignées pour boissons, en ce qui concerne la MUE antérieure no 16 238 669. Leur nature est différente, de même que les canaux de distribution et les acquéreurs potentiels. Aucun des produits et services ne remplit une fonction similaire du point de vue du consommateur. Ils ne sont pas des substituts et ne sont pas concurrents. Ces ensembles de produits et services ne sont ni fabriqués ni fournis par les mêmes entreprises. Même à supposer que la preuve de l’usage soit apportée pour tous les produits antérieurs désignés par l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 8 920 167 «YETI» (marque verbale), les autres produits et services contestés resteraient considérés comme différents. Par conséquent, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits et services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée; il n’existe aucun risque de confusion à l’égard de ces produits et services.
Étant donné que l’opposition n’est pas fondée au titre de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, en ce qui concerne la MUE antérieure no 8 920 167, il n’est pas nécessaire d’examiner les preuves de l’usage produites par l’opposante.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Valeria ANCHINI VICTORIA DAFAUCE Chantal VAN Riel
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à

---

Décision sur l’opposition no B 3 126 009 Page sur 11 11
compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.