DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 51 503 (INVALIDITY)
Tascare Parafarmacia, S.L., c/Alcalá, 129 Puerta 1, 28009 Madrid, Espagne (partie requérante), représentée par Onofre Indalecio Sáez Menchón, Gran Via, 69-4° Of. 412, 28013 Madrid (Espagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Fratelli Carli S.p.A., Via Garessio, 11/13, 18100 Imperia, Italie (titulaire de la MUE), représentée par Sylvain Rousseau, Corso Regina Margherita 87, 10124 Turin, Italie (mandataire agréé).
Le 27/07/2022, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en nullité est accueillie.
2. La marque de l’Union européenne no 17 907 219 est déclarée nulle pour l’ensemble des produits contestés, à savoir:
Classe 3: Savons; parfumerie; huiles essentielles; cosmétiques; lotions capillaires; dentifrices; préparations capillaires; teintures cosmétiques; cosmétiques pour le visage; crèmes de jour, crèmes de nuit; crèmes nettoyantes pour le visage; crèmes pour le visage; lotions et crèmes pour nettoyer la peau du visage et du corps; correcteurs; poudres pour le visage; rouges; préparations pour l’entretien ou les soins de la peau; préparations non médicamenteuses pour le soin de la peau; produits de levage pour le corps; crèmes d’humidité; bains moussants; savon à barbe; rasage (produits de -); après-rasage; fards; déodorants pour la peau; astringents; masques et masques pour le visage; huiles parfumées pour le bain; ombres à paupières; mascara; rouges à lèvres; brillant à lèvres; fonds de teint; vernis à ongles; ongles (produits pour le soin des -); cosmétiques sous forme de poudre; déodorants personnels pour hommes et femmes et antitranspirants; savons pour enfants; shampooings; teintures pour cheveux; eau de toilette; désodorisants à usage personnel; pulvérisateurs pour le corps à usage personnel; eau de Cologne; eau de parfum; parfums liquides; huiles pour la parfumerie; lotions pour le corps; produits pour le soin du corps et des pieds, à savoir lait, crèmes pour les pieds non médicinales, crèmes pour les mains, crèmes raffermissantes pour la peau, produits cosmétiques pour l’amincissement; pierres pour lisser les pieds; huiles de bain et sels de bain, produits cosmétiques pour le bain et la douche; bains non médicinaux; produits de protection solaire.
Classe 5: Produits hygiéniques pour la médecine; aliments et substances diététiques à usage médical, aliments pour bébés; compléments alimentaires pour êtres humains; suppléments alimentaires minéraux; produits pharmaceutiques pour le soin et le traitement de la peau; compléments alimentaires de protéine; compléments alimentaires de propolis; remèdes contre la transpiration des pieds; remèdes contre la transpiration; vitamines (préparations de -); traitements pour le soin des imperfections.
3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les produits et services non contestés, à savoir:

---

Décision sur la demande d’annulation no C 51 503 Page sur 2 14
Classe 3: Préparationspour blanchir et autres substances pour lessiver; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; détergents; parfums d’ambiance.

Classe 5: Produits pharmaceutiques et vétérinaires; aliments et substances diététiques à usage vétérinaire; compléments alimentaires pour animaux; emplâtres, matériel pour pansements; matières pour plomber les dents et pour empreintes dentaires; désinfectants; produits pour la destruction des animaux nuisibles; fongicides, herbicides; produits d’hygiène à usage médical; matériel pour pansements; matériaux à usage dentaire, plâtre dentaire; acétates à usage pharmaceutique; produits pour la purification de l’air; désodorisants d’atmosphère; préparations chimiques à usage pharmaceutique; détergents à usage médical; nettoyants pour les yeux; bandes à usage médical; lotions à usage pharmaceutique; lotions à usage vétérinaire.

Classe 44: Services médicaux; services vétérinaires; soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains ou pour animaux; services d’agriculture, d’horticulture et de sylviculture; services de conseils en beauté pour la sélection et l’utilisation de cosmétiques, de fragrances, d’accessoires de beauté, de produits de soins personnels et de produits pour le bain, le corps et la beauté; services de conseils en beauté; fourniture d’informations en matière de beauté; services de maquillage; analyses de beauté pour déterminer les produits cosmétiques les plus adaptés à des individus particuliers; services de soins esthétiques pour la peau; services de soin des ongles; services de soins esthétiques pour le corps; services de soins esthétiques pour le visage; services d’information et de conseils relatifs aux services précités.
4. La titulaire de la marque de l’Union européenne supporte les frais, fixés à 1 080 EUR.
MOTIFS
Le 28/09/2021, la demanderesse a déposé une demande en nullité contre la marque de
l’Union européenne no 17 907 219 (marque figurative) (ci-après la «MUE»). La demande est dirigée contre une partie des produits et services désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir contre certains des produits compris dans les classes 3 et 5. La demande est fondée sur l’enregistrement de la marque espagnole no 3 040 201 «MEDITERRANEUS» (marque verbale). La demanderesse a invoqué l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
Le 28/09/2021, la demanderesse a déposé une demande en nullité faisant valoir que la marque antérieure «MEDITERRANEUS» était très similaire au signe contesté et que les produits comparés étaient identiques. Par conséquent, elle a estimé qu’il existait un risque de confusion entre les marques dans l’esprit du public. Tout au long de la demande en nullité, elle a produit des preuves de l’usage de la marque antérieure.
Le 29/11/2021, la titulaire de la MUE a demandé à la demanderesse de produire la preuve de l’usage de la marque antérieure sur laquelle la demande en nullité était fondée.
Le 28/12/2021, la demanderesse a présenté à nouveau les preuves de l’usage de la marque antérieure produites avec ses premières observations.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 51 503 Page sur 3 14
Le 22/02/2022, la titulaire de la marquede l’Union européenne a fait valoir que les preuves de l’usage produites ne remplissaient pas les critères de preuve de l’usage cumulés.
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 64, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la titulaire de la MUE, la demanderesse apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de la demande en nullité, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels la demanderesse fonde sa demande, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins. Si, à la date de dépôt ou, le cas échéant, à la date de priorité de la MUE contestée, la marque antérieure était enregistrée depuis cinq ans au moins, le demandeur apporte également la preuve que les conditions énoncées à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE étaient remplies à cette date.
La même disposition précise que, à défaut d’une telle preuve, la demande en nullité est rejetée.
La titulaire de la MUE a invité la demanderesse à apporter la preuve de l’usage de la marque susmentionnée sur laquelle la demande est fondée.
La demande a été déposée en temps utile et est recevable étant donné que la marque antérieure a été enregistrée le 21/11/2012, soit plus de cinq ans avant la date de la demande en nullité (28/09/2021).
La demande en nullité a été déposée le 28/09/2021. La demanderesse était donc tenue de prouver que la marque sur laquelle la demande est fondée a fait l’objet d’un usage sérieux en Espagne du 28/09/2016 au 27/09/2021 inclus. La date de dépôt de la marque contestée est le 28/05/2018. Étant donné que la marque antérieure a été enregistrée le 21/11/2012, soit plus de cinq ans avant la date de dépôt de la marque contestée, l’usage de la marque antérieure devait également être démontré pour la période allant du 28/05/2013 au 27/05/2018 inclus.
En outre, les éléments de preuve doivent démontrer l’usage de la marque pour les produits sur lesquels la demande est fondée, à savoir:
Classe 3: Parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux, dentifrices, savons.
Classe 5: Produits pharmaceutiques, produits hygiéniques et hygiéniques à usage médical, substances diététiques à usage médical.
Conformément à l’article 19, paragraphe 2, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, la preuve de l’usage doit indiquer le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels la demande est fondée.
Le 07/12/2021, conformément à l’article 19, paragraphe 2, du RDMUE, l’Office a donné à la demanderesse jusqu’au 12/02/2022 pour produire la preuve de l’usage de la marque antérieure.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 51 503 Page sur 4 14
Le 28/09/2021, conjointement à la demande en nullité, la demanderesse en nullité avait déjà produit des preuves de l’usage. Le 28/12/2021, dans le délai imparti, la demanderesse a présenté à nouveau les mêmes preuves de l’usage, consistant en les documents suivants:
Annexes 1-7: Plusieurs séries de factures émises entre janvier 2015 et novembre 2020 par la demanderesse et ayant une adresse en Espagne à différents clients avec des adresses dans différentes villes et villes d’Espagne (certaines factures ont été présentées à plusieurs reprises). Chaque facture contient en haut la mention suivante:
. Les factures font référence, entre autres, à des produits désignés comme «MEDITERRANEUS». La demanderesse a traduit en anglais les champs pertinents des documents, y compris les descriptions de tous les produits «MEDITERRANEUS». Les produits désignés par ladite marque sont essentiellement différents produits cosmétiques ou cosmétiques (crèmes pour la peau, sérums pour le visage, contours pour les yeux, huiles bio à usage cosmétique (huile de coco, huile d’argan, huile d’avocats), eau micellaire, lait pour le corps, gel douche, shampooings et après-shampooings pour les cheveux et après-shampooings, et certaines substances diététiques (à savoir les multivitamines). Les quantités de produits «MEDITERRANEUS» représentent dans la plupart des cas plusieurs dizaines par type de produit par facture.
Annexes 8-14: Plusieurs séries de factures émises entre janvier 2015 et août 2021 (les factures sont émises chaque mois) à l’attention de la demanderesse pour la publicité et la communication à la radio ou à la télévision (dans de nombreux cas avec des références à des régions et villes espagnoles) de produits portant les marques graphies et Mundo Natural/Mundo Natural — line JAeus. Les factures portent chacune sur plusieurs dix mille euros.
Les éléments de preuve montrent que le lieu de l’usage est l’Espagne. Cela peut être déduit des factures qui sont rédigées en espagnol et concernent des transactions entre entités espagnoles. Par conséquent, les éléments de preuve concernent le territoire pertinent.
Une grande partie des documents produits datent des périodes pertinentes. En particulier, un nombre pertinent des factures émises par la requérante entre janvier 2015 et novembre 2020 et des factures concernant des dépenses publicitaires effectuées par la requérante relève de chacune des périodes pertinentes (du 28/05/2013 à 27/05/2018 inclus et du 28/09/2016 au 27/09/2021 inclus). Par conséquent, les preuves de l’usage indiquent suffisamment la durée de l’usage.
En ce qui concerne l’importance de l’usage, tous les faits et circonstances pertinents doivent être pris en considération, y compris la nature des produits ou des services pertinents et les caractéristiques du marché concerné, l’étendue territoriale de l’usage, son volume commercial, sa durée et sa fréquence.
Les factures émises par la demanderesse et datées des périodes pertinentes, corroborées par les factures faisant référence à des dépenses de marketing effectuées par la demanderesse, fournissent à la division d’annulation suffisamment d’informations concernant le volume commercial, l’étendue territoriale, la durée et la fréquence de l’usage de la marque pour certains des produits, qui seront précisés plus en détail ci-après. Par conséquent, la division d’annulation considère que la demanderesse a fourni suffisamment d’indications concernant l’importance de l’usage de la marque antérieure pour ces produits.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 51 503 Page sur 5 14
Dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, l’expression «nature de l’usage» inclut la preuve de l’usage du signe en tant que marque conformément à sa fonction, de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
En l’espèce, les preuves montrent que le mot «MEDITERRANEUS» a été utilisé en tant que marque et que cette marque est identique à la marque antérieure telle qu’enregistrée. Par conséquent, les preuves de l’usage indiquent à suffisance la nature de l’usage.
Toutefois, les éléments de preuve ne démontrent pas un usage sérieux de la marque pour l’ensemble des produits couverts par la marque antérieure.
La marque antérieure est enregistrée pour les produits suivants sur lesquels la demande est fondée:
Classe 3: Parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux, dentifrices, savons.
Classe 5: Produits pharmaceutiques, produits hygiéniques et hygiéniques à usage médical, substances diététiques à usage médical.
Conformément à l’article 64, paragraphe 2, du RMUE, si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, elle n’est réputée enregistrée, aux fins de l’examen de la demande en nullité, que pour les produits ou services concernés.
Selon la jurisprudence, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de tenir compte des éléments suivants:
[…] si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs sous- catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection, dans une procédure d’opposition, que pour la ou les sous-catégories dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour lesdits produits ou services couvre nécessairement toute cette catégorie aux fins de l’opposition.
En effet, si la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits donnée, elle ne doit néanmoins pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il convient à cet égard d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de

---

Décision sur la demande d’annulation no C 51 503 Page sur 6 14
produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes».
(14/07/2005, T-126/03, Aladin, EU:T:2005:288)
En l’espèce, les éléments de preuve démontrent l’usage sérieux de la marque pour certains produits qui appartiennent à des catégories plus larges dans la spécification de la marque.
En particulier, les éléments de preuve démontrent l’usage pour divers produits cosmétiques (par exemple, crèmes pour la peau, sérums pour le visage, huiles à usage cosmétique, gels pour la douche, shampooings pour les cheveux et après-shampooings) qui appartiennent à la catégorie générale des cosmétiquesde la marque antérieure. Enoutre, les shampooings et après-shampooings relèvent également de la large catégorie des lotions capillaires de la marque antérieure. Étant donné que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’est pas tenue de prouver toutes les variantes imaginables des catégories de produits pour lesquelles la marque est enregistrée et que l’usage est démontré pour un éventail suffisant de différents types de produits appartenant à ces catégories, la division d’annulation considère que les éléments de preuve démontrent un usage sérieux de la marque pour les cosmétiques, lotions pour les cheveux compris dans la classe 3.
En ce qui concerne les multivitamines, ces produits appartiennent à la catégorie générale des substances diététiques à usage médical dans la spécification des produits de la marque antérieure étant donné que les préparations vitaminées sont des compléments alimentaires qui peuvent être utilisés dans le traitement ou la prévention de maladies. Toutefois, compte tenu du fait que les multivitamines sont un exemple de produits relativement spécifiques parmi un large éventail de produits couverts par la catégorie des substances diététiques, la division d’annulation considère que les éléments de preuve démontrent un usage sérieux de la marque uniquement pour ces produits spécifiques, à savoir les substances diététiques à usage médical, à savoir les multivitaminescomprises dans la classe 5, où le terme «à savoir» est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés.
Les éléments de preuve ne démontrent l’usage pour aucun des autres produits pour lesquels la marque antérieure est enregistrée.
Par conséquent, la division d’annulation considère que l’usage sérieux de la marque antérieure a été suffisamment démontré pour les produits suivants:
Classe 3: Cosmétiques, lotions pour les cheveux.
Classe 5: Substances diététiques à usage médical, à savoir multivitamines.
Par conséquent, la division d’annulation ne tiendra compte des produits susmentionnés qu’aux fins de la suite de l’examen de la demande.
Risque de confusion — article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude entre les produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public concerné.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 51 503 Page sur 7 14
a) Les produits
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Les produits sur lesquels la demande est fondée et pour lesquels l’usage a été prouvé sont les suivants:
Classe 3: Cosmétiques, lotions pour les cheveux.
Classe 5: Substances diététiques à usage médical, à savoir multivitamines.
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 3: Savons; parfumerie; huiles essentielles; cosmétiques; lotions capillaires; dentifrices; préparations capillaires; teintures cosmétiques; cosmétiques pour le visage; crèmes de jour, crèmes de nuit; crèmes nettoyantes pour le visage; crèmes pour le visage; lotions et crèmes pour nettoyer la peau du visage et du corps; correcteurs; poudres pour le visage; rouges; préparations pour l’entretien ou les soins de la peau; préparations non médicamenteuses pour le soin de la peau; produits de levage pour le corps; crèmes d’humidité; bains moussants; savon à barbe; rasage (produits de -); après-rasage; fards; déodorants pour la peau; astringents; masques et masques pour le visage; huiles parfumées pour le bain; ombres à paupières; mascara; rouges à lèvres; brillant à lèvres; fonds de teint; vernis à ongles; ongles (produits pour le soin des -); cosmétiques sous forme de poudre; déodorants personnels pour hommes et femmes et antitranspirants; savons pour enfants; shampooings; teintures pour cheveux; eau de toilette; désodorisants à usage personnel; pulvérisateurs pour le corps à usage personnel; eau de Cologne; eau de parfum; parfums liquides; huiles pour la parfumerie; lotions pour le corps; produits pour le soin du corps et des pieds, à savoir lait, crèmes pour les pieds non médicinales, crèmes pour les mains, crèmes raffermissantes pour la peau, produits cosmétiques pour l’amincissement; pierres pour lisser les pieds; huiles de bain et sels de bain, produits cosmétiques pour le bain et la douche; bains non médicinaux; produits de protection solaire.
Classe 5: Produits hygiéniques pour la médecine; aliments et substances diététiques à usage médical, aliments pour bébés; compléments alimentaires pour êtres humains; suppléments alimentaires minéraux; produits pharmaceutiques pour le soin et le traitement de la peau; compléments alimentaires de protéine; compléments alimentaires de propolis; remèdes contre la transpiration des pieds; remèdes contre la transpiration; vitamines (préparations de
-); traitements pour le soin des imperfections.
Comme indiqué précédemment, le terme «à savoir», utilisé dans les listes de produits de la titulaire de la marque de l’Union européenne et de la demanderesse, est exclusif et limite l’étendue de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, la classification de Nice est effectuée à des fins exclusivement administratives. Des produits et des services ne peuvent, par conséquent, être considérés comme semblables ou différents au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice;

---

Décision sur la demande d’annulation no C 51 503 Page sur 8 14
Produitscontestés compris dans la classe 3
Les savons contestés; cosmétiques; lotions capillaires; préparations capillaires; teintures cosmétiques; cosmétiques pour le visage; crèmes de jour, crèmes de nuit; crèmes nettoyantes pour le visage; crèmes pour le visage; lotions et crèmes pour nettoyer la peau du visage et du corps; correcteurs; poudres pour le visage; rouges; préparations pour l’entretien ou les soins de la peau; préparations non médicamenteuses pour le soin de la peau; produits de levage pour le corps; crèmes d’humidité; bains moussants; savon à barbe; rasage (produits de -); après-rasage; fards; déodorants pour la peau; astringents; masques et masques pour le visage; huiles parfumées pour le bain; ombres à paupières; mascara; rouges à lèvres; brillant à lèvres; fonds de teint; vernis à ongles; ongles (produits pour le soin des -); cosmétiques sous forme de poudre; déodorants personnels pour hommes et femmes et antitranspirants; savons pour enfants; shampooings; teintures pour cheveux; désodorisants à usage personnel; pulvérisateurs pour le corps à usage personnel; lotions pour le corps; produits pour le soin du corps et des pieds, à savoir lait, crèmes pour les pieds non médicinales, crèmes pour les mains, crèmes raffermissantes pour la peau, produits cosmétiques pour l’amincissement; pierres pour lisser les pieds; huiles de bain et sels de bain, produits cosmétiques pour le bain et la douche; bains non médicinaux; les préparations de soins solaires sont identiques aux cosmétiques de la demanderesse, soit parce qu’elles figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les produits de la demanderesse incluent, en tant que catégorie plus large, ou coïncident en partie avec les produits contestés.
Lesproduits de parfumerie contestés; eau de toilette; eau de Cologne; eau de parfum; lesparfums liquides sont similaires aux cosmétiques de la demanderesse qui comprennent, par exemple, des déodorants personnels utilisés pour empêcher, sufier ou masquer des odeurs corporelles non souhaitées. Tous ces produits ont ou peuvent avoir la même finalité, à savoir rendre les personnes plus attrayantes en imitant une odeur agréable et/ou en améliorant leur apparence. En outre, leurs producteurs, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.
Les huiles essentielles contestées; les huiles pour la parfumerie sont similaires aux cosmétiques de la demanderesse. D’une part, les cosmétiques comprennent les préparations destinées à améliorer l’odeur ou l’arôme du corps, tandis que les huiles et huiles essentielles pour les parfums et les parfums sont des composés d’aroma liquides parfumés (synthétiques ou organiques) utilisés (entre autres) pour parfumer des produits cosmétiques. Les produits contestés sont généralement l’un des principaux ingrédients de nombreux produits cosmétiques. Ils peuvent cibler le même public pertinent, partager les mêmes canaux de distribution et provenir des mêmes producteurs.
Les dentifrices contestés partagent certains points en commun avec les cosmétiques de la demanderesse. En effet, d’une part, les cosmétiques incluent les produits destinés à améliorer l’apparence, l’odeur ou le parfum du corps, tandis que, d’autre part, les dentifrices sont des pâtes, des poudres ou des liquides utilisés pour nettoyer les dents, pour l’hygiène personnelle, à des fins d’embellissement ou pour rendre l’odeur de l’haleine agréable. Les produits comparés ont la même destination, à savoir améliorer ou protéger l’apparence ou l’odeur du corps, y compris la bouche. En outre, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. Les produits comparés peuvent également être produits par les mêmes producteurs lorsque les produits cosmétiques sont destinés au soin de la bouche et des dents. Ils sont dès lors similaires.
Produits contestés compris dans la classe 5
Les «compléments alimentaires pour êtres humains» contestés; vitamines (préparations de -
); les aliments et substances diététiques à usage médical incluent, en tant que catégories plus larges, ou coïncident partiellement avec les substances diététiques à usage médical de la

---

Décision sur la demande d’annulation no C 51 503 Page sur 9 14
demanderesse, à savoir les multivitamines. Étant donné que l’Office ne peut décomposer ex officio les vastes catégories des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de la demanderesse.
Les compléments alimentaires minéraux; compléments alimentaires de protéine; compléments alimentaires de propolis; les aliments pour bébés sont au moins similaires aux substances diététiques à usage médical de la demanderesse, à savoir les multivitamines, étant donné qu’ils ont la même finalité générale (protéger ou améliorer la santé du consommateur) et coïncident généralement au niveau de leurs producteurs, du public pertinent et des canaux de distribution (par exemple, les pharmacies et les rayons spécialisés des supermarchés).
Les produits hygiéniques à usage médical contestés incluent des produits tels que des savons et des shampooings médicamenteux. Les cosmétiques de la demanderesse compris dans la classe 3 incluent des savons non médicinaux, gels pour la douche et produits pour le soin des cheveux. Ces produits peuvent avoir la même destination générale liée à l’hygiène personnelle et se trouvent couramment dans les mêmes canaux de distribution, tels que les rayons des pharmacies et des produits hygiéniques dans les supermarchés. Ils coïncident par leurs producteurs et intéressent le même public. Ils sont dès lors similaires.
De même, les produits pharmaceutiques pour le soin et le traitement de la peau contestés; les traitements destinés au soin des imperfections sont des produits pharmaceutiques visant à protéger la peau aux propriétés médicales. Les cosmétiques de la demanderesse compris dans la classe 3 incluent les préparations non médicinales utilisées pour embellir ou protéger l’apparence du corps, y compris les produits non médicinaux pour la peau. Par conséquent, les produits comparés coïncident par leur destination et partagent les mêmes canaux de distribution puisqu’ils peuvent être trouvés dans des pharmacies ou d’autres magasins spécialisés. Ils sont destinés au même public et sont souvent fabriqués par les mêmes entreprises. Ces produits sont donc similaires.
Enfin, les remèdes contre la transpiration des pieds; les remèdes contre la transpiration partagent certains points pertinents communs avec les cosmétiques de la demanderesse compris dans la classe 3, qui incluent des produits qui contribuent à prévenir ou à soulager la transpiration et la transpiration des pieds (par exemple, les sols pour les pieds, les exfoliants et les crèmes désodorisantes). Les produits comparés ont une destination similaire et se trouvent couramment dans les mêmes canaux de distribution, comme les pharmacies et les produits hygiéniques dans les supermarchés, et ciblent le même public. Ils sont dès lors similaires à un faible degré.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires (à différents degrés) s’adressent au grand public et en partie également aux professionnels de la médecine.
Le niveau d’attention peut varier de moyen (par exemple pour les cosmétiques compris dans la classe 3) à élevé (par exemple, pour lesproduits pharmaceutiques pourle soin et le traitement de la peau compris dans la classe 5).

---

Décision sur la demande d’annulation no C 51 503 Page sur 10 14
En effet, il ressort de la jurisprudence que, en ce qui concerne les produits pharmaceutiques, délivrés sous ordonnance médicale ou non, le degré d’attention du public pertinent est relativement élevé (15/12/2010, T-331/09, Tolposan, EU:T:2010:520, § 26; 15/03/2012, T- 288/08, ZYDUS, EU:T:2012:124, § 36).
En particulier, les professionnels de la médecine ont un niveau d’attention élevé lorsqu’ils prescrivent des médicaments. Les non-professionnels font eux aussi preuve d’un degré élevé d’attention, et ce même lorsque les produits pharmaceutiques sont vendus sans ordonnance, dès lors que ces produits ont un effet sur leur santé.
Le même raisonnement s’applique également à d’autres produits compris dans la classe 5 (tels que les compléments alimentaires), car ils ont également une incidence sur la santé du consommateur.
c) Les signes
MEDITERRANEUS
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’ Espagne.

L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite en tenant compte des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure est la marque verbale «MEDITERRANEUS». Le signe contesté est une marque figurative composée de l’élément verbal «MEDITERRANEA» écrit en lettres majuscules assez standard, en dessous duquel figure le mot «COSMETICS» écrit en lettres majuscules assez petites et assez standard, dont les côtés sont deux lignes noires de nature purement décorative. En dessous de ces éléments figurent les mots «the beauty laboratory laboratories» en lettres minuscules.
En raison de sa taille et de sa position, l’élément verbal «MEDITERRANEA» est considéré comme l’élément dominant du signe contesté car il est le plus accrocheur visuellement.
L’élément verbal du signe contesté, «MEDITERRANEA», est la forme féminine de l’adjectif espagnol «mediterráneo» faisant référence à la mer Méditerranée ou à la région méditerranéenne. En raison de la similitude de la marque antérieure «MEDITERRANEUS» avec ces mots espagnols, cette marque sera perçue par le public pertinent comme évoquant le même concept. Cette indication géographique n’est pas suffisamment précise pour être associée, par exemple, à l’origine géographique des produits en cause compris dans les classes 3 et 5. Les mots «MEDITERRANEA»/«MEDITERRANEUS» n’ont en soi aucune autre signification claire en ce qui concerne ces produits et sont dès lors considérés comme des éléments distinctifs des signes comparés. Ces conclusions relatives aux produits compris dans la classe 3 ont également été confirmées par les chambres de recours [15/05/2018, R 2179/2017-2, MEDITERRANEA MK UP (fig.)/MK, § 29].

---

Décision sur la demande d’annulation no C 51 503 Page sur 11 14
L’élément verbal «COSMETICS» du signe contesté sera perçu par le public pertinent dans le sens du mot «Cosméticos» en espagnol (faisant référence à des produits cosmétiques, c’est- à-dire des produits utilisés pour l’hygiène ou la beauté du corps) en raison de la similitude de ces mots. Compte tenu du fait que les produits contestés pertinents (qu’ils soient médicamenteux ou non médicamenteux) ont tous trait au soin de l’hygiène et à l’apparence du corps, il est considéré que cet élément est tout au plus faible étant donné qu’il fait référence à leur nature ou à leur nature.
La phrase anglaise «the beauty laboratory laboratories» du signe contesté sera comprise par le public pertinent en Espagne parce qu’elle se compose de mots anglais de base: «the» (article défini), «beauty» («la combinaison de toutes les qualités d’une personne ou d’une chose qui dévoile les sens et veuillez penser», informations extraites du Collins Dictionary le 15/07/2022 à https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/beauty) et «laboratoire» («un bâtiment ou local équipé pour mener des recherches scientifiques ou pour l’enseignement de la science pratique», «un lieu où des produits chimiques ou des médicaments sont fabriqués», information extraite du Collins Dictionary le 15/07/2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/laboratory), ce dernier étant également très similaire à son équivalent espagnol «laboratoire atorio». En ce qui concerne la compréhension du mot «BEAUTY» dans l’Union européenne, il est fait référence à l’arrêt du 13/09/2010, T-366/07, P indirects G Prestige beau, EU:T:2010:394, § 71 et du 10/02/2021, T-98/20, Medical beauty beauty, EU:T:2021:69, § 60. Par conséquent, l’expression «the beauty laboratory laboratories» sera perçue comme une expression laudative véhiculant le sens que les produits pertinents sont fabriqués dans un laboratoire qui produit des articles de beauté que les sens esthétiques signifient. Dès lors, cette expression est faible pour l’ensemble des produits pertinents.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par la séquence de lettres «MEDITERRANE *», présente dans le même ordre dans la marque antérieure «MEDITERRANEUS» et dans le premier élément verbal dominant «MEDITERRANEA» du signe contesté. Lessignes diffèrent par les lettres finales desdits éléments verbaux, à savoir «US» contre «A».
Lesmarques diffèrent également par les mots plus petits «COSMETICS» et «le laboratoire de beauté» du signe contesté, qui présentent un caractère distinctif limité, voire nul, et par les caractéristiques figuratives de la marque, qui sont banales et ont une fonction purement décorative.
Les coïncidences entre les marques ont leur début. Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le premier élément d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite et de haut en bas, ce qui fait que la partie placée à gauche ou en haut du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Par conséquent, compte tenu du fait que les lettres communes sont placées au début des éléments verbaux des marques et constituent la plupart des éléments distinctifs «MEDITERRANEUS» et «MEDITERRANEA», ainsi que de l’impact moindre des éléments non coïncidents en termes de caractère distinctif et de perception visuelle, il est considéré que les points communs sont suffisants pour considérer que les signes présentent un degré de similitude visuelle supérieur à la moyenne.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «MEDITERRANE *», présentes à l’identique dans les deux marques. La prononciation diffère par les dernières lettres, à savoir «US» dans la marque antérieure et «A» dans le signe contesté.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 51 503 Page sur 12 14
Les éléments similaires des marques, «MEDITERRANEUS» contre «MEDITERRANEA», sont relativement longs. Lesconsommateurs ont tendance à abréger les marques contenant plusieurs mots, en particulier lorsque les éléments purement descriptifs ou non distinctifs/faiblement distinctifs peuvent aisément être séparés des éléments distinctifs, comme dans le cas du signe contesté.
Parconséquent, en ce qui concerne les mots «COSMETICS» et «le laboratoire de beauté» de la marque contestée, le public pertinent est susceptible de les omettre lorsqu’il fait référence à la marque sur le plan phonétique, compte tenu de leur position secondaire dans la marque et du fait qu’ils sont au mieux faibles.
Par conséquent, les signes sont considérés comme présentant un degré élevé de similitude phonétique.
Sur le plan conceptuel, les deux signes seront associés au concept de la mer Méditerranée ou de la région géographique méditerranéenne. La présence des éléments verbaux supplémentaires «COSMETICS» et «the beauty laboratories» dans le signe contesté n’est pas de nature à différencier substantiellement les significations des signes, étant donné que le public n’est pas susceptible d’attribuer beaucoup d’importance commerciale à ces éléments, comme expliqué précédemment.
Par conséquent, compte tenu des considérations qui précèdent concernant l’incidence des éléments des signes, les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
La demanderesse n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou

---

Décision sur la demande d’annulation no C 51 503 Page sur 13 14
des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
En l’espèce, les produits comparés ont été jugés en partie identiques et en partie similaires (à différents degrés). Le degré d’attention du public pertinent à l’égard des produits en cause variera de moyen à élevé. La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque moyen par rapport aux produits pertinents.
Les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur le plan visuel et un degré élevé de similitude phonétique et conceptuelle en raison des lettres communes «MEDITERRANE *».
Par conséquent, même si le degré d’attention dont fera preuve le public pertinent à l’égard de certains des produits en cause sera élevé, les différences entre les signes ne sont pas suffisantes pour compenser l’impression d’ensemble similaire produite par les marques dans l’esprit des consommateurs en ce qui concerne des produits identiques et similaires. Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013,-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
Cette conclusion est vraie même pour les produits qui ne présentent qu’un faible degré de similitude, étant donné que l’incidence des différences entre les signes n’est pas suffisante pour neutraliser la similitude entre eux. Les similitudes entre les signes l’emportent sur le faible degré de similitude entre certains des produits.
Conclusion
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.
Par conséquent, la demande est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque espagnole no 3 040 201 de la demanderesse. Il s’ensuit que la marque contestée doit être déclarée nulle pour l’ensemble des produits contestés.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La titulaire de la marque de l’Union européenne étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’annulation ainsi que les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont la taxe d’annulation et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’annulation

---

Décision sur la demande d’annulation no C 51 503 Page sur 14 14
Catherine MEDINA Boyana NAYDENOVA Christophe DU JARDIN
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.