DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 135 232
Peter Mertes KG, In der Bornwiese 4, 54470 Bernkastel-Kues, Allemagne (opposante), représentée par Patentanwalt Dr.-ing. Jörg Wagner, Trierpatent, Monaiser Str. 21, 54294 Trier (Allemagne) (mandataire agréé)
un g a i ns t
VALVIS Holding S.A., Str. Ion SLAneanu Nr. 20, Etaj 1, Ap. Appareil photo 307, Bucuresti, Sectorul 1, Roumanie (partie requérante), représentée par S.C. Weizmann Ariana ± Partners Agentie de Proprietate Intelectuala S.R.L., Vivando Building 51 11 Iunie Street, 1th Floor, Offices 14-15 Sector 4, 040171 Bucuresti, Roumanie (mandataire agréé).
Le 01/02/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 135 232 est accueillie pour tous les produits contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 272 572 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 25/11/2020, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits (compris dans la classe 33) de la demande de marque de l’Union européenne no 18 272 572 (marque verbale AQUA seltzer). L’opposition est fondée, notamment, sur l’enregistrement de la marque allemande no 3 020 200 137 500 (marque verbale Aqva Hard Seltzer). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement allemand no 3 020 200 137 500 de l’opposante (marque verbale Aqva Hard Seltzer);

---

Décision sur l’opposition no B 3 135 232 Page sur 2 6
a) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Classe 33: Boissons alcoolisées (à l’exception des bières).
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 33: Boissons alcoolisées (à l’exception des bières).
Les produits sont manifestement identiques.

b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits considérés comme identiques s’adressent au grand public.
Le niveau d’attention est considéré comme moyen, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse. Ce point a été confirmé par le Tribunal à de nombreuses reprises. Le consommateur de boissons alcoolisées fait partie du grand public, qui fera preuve d’un niveau d’attention moyen lors de l’achat de tels produits [19/01/2017, T-701/15, LUBELSKA (fig.)/Lubeca, EU:T:2017:16, § 22 et jurisprudence citée].
c) Les signes
Aqva Hard Seltzer AQUA SELTZER
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Allemagne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les deux signes sont des marques verbales et, par conséquent, c’est le mot en tant que tel qui est protégé et non sa forme écrite. Par conséquent, il est indifférent que les signes soient représentés en caractères majuscules ou minuscules.
L’élément verbal «aqua» de la marque contestée est un terme latin courant, signifiant «eau», que le consommateur de l’Union européenne peut être présumé connaître [

---

Décision sur l’opposition no B 3 135 232 Page sur 3 6
28/11/2013, Vitaminaqua/OHMI — Energy Brands (vitaminaqua), T-410/12, non publié, EU:T:2013:615, § 57 et 12/05/2021, T-637/19, AQUA CARPATICA, EU:T:2021:255, § 84]. Même si les boissons alcoolisées sont principalement composées d’eau, le terme en tant que tel n’est pas totalement dépourvu de caractère distinctif étant donné que les consommateurs allemands ne percevront normalement pas l’eau comme un terme descriptif pour les boissons alcoolisées. L’élément verbal «aqva» de la marque antérieure sera compris dans le même sens par au moins la partie du public allemand qui a reçu une éducation humanistique et qui inclut l’enseignement du latin, comme dans le latin classique, la lettre «v» faisait référence au son «v» (voir Victoria) ainsi qu’au son «u» (pour plus d’informations, voir J. et W. Grimm: Deutsches Wörterbuch «. Leipzig 1854). En tout état de cause, la division d’opposition concentrera le reste de la comparaison des signes sur cette partie du public qui prononcera «aqva» comme «aqua».
Le terme courant «Seltzer» est un terme anglais dérivé d’un mot qui, dans certaines parties de l’Allemagne, est synonyme d’eau gazéifiée (Selter/Selterwasser, voir Oxford English Dictionary et DUDEN). Toutefois, le terme Seltzer n’est plus suffisamment proche de ce mot et il est peu probable que le consommateur allemand perçoive donc une signification dans le mot «Seltzer» seul. Par conséquent, ce terme est considéré comme distinctif. Toutefois, associé à l’élément verbal «hard» dans le signe antérieur, une partie du public percevra cette combinaison comme descriptive étant donné qu’elle fait référence à une nouvelle boisson qui est une eau gazéifiée avec un goût ajouté et une faible teneur en alcool. Bien que, pour la grande majorité des consommateurs pertinents en Allemagne, ce concept soit toujours nouveau et, en tant que tel, il ne verra que le mot anglais «hard», qui est très proche du mot allemand «hart», qui a la même signification et, en tant que tel, est dépourvu de caractère distinctif pour les boissons alcooliques étant donné qu’ils sont couramment désignés en allemand par «harter Alkohol» (boissons alcoolisées dures).
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par «aq * a» et «seltzer», ils sont extrêmement similaires en ce qui concerne leur deuxième lettre (v/u) et diffèrent par l’élément verbal supplémentaire «hard» de la marque antérieure, qui est toutefois considéré comme non distinctif pour la grande majorité du public.
Par conséquent, les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par les syllabes «a-kwa» et «sel-tzer», présentes à l’identique dans les deux signes. La prononciation diffère par la syllabe «hard» du signe antérieur, qui n’a pas d’équivalent dans la marque contestée, mais est également considérée comme non distinctive.
Par conséquent, les signes sont fortement similaires.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné que les signes seront associés à de l’eau, les signes sont similaires à un degré moyen sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure

---

Décision sur l’opposition no B 3 135 232 Page sur 4 6
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément non distinctif dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits sont identiques, les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude visuelle et un degré élevé de similitude phonétique. Ils présentent un degré moyen de similitude conceptuelle, étant donné qu’ils font tous deux référence à de l’eau. Le niveau d’attention du consommateur est moyen. Le caractère distinctif de la marque antérieure dans son ensemble est considéré comme moyen.
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). En l’espèce, les produits sont identiques.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Il convient de garder à l’esprit le fait que les produits pertinents sont des boissons et que, celles-ci étant fréquemment commandées dans des établissements bruyants (bars, discothèques), la similitude phonétique des signes est particulièrement pertinente (15/01/2003, T-99/01, Mystery, EU:T:2003:7, § 48);
Dès lors, à la lumière des considérations qui précèdent, il y a lieu de conclure que, compte tenu de l’impression d’ensemble produite par les signes en conflit, de l’identité des produits et des principes de souvenir imparfait et d’interdépendance, il existe un risque de confusion entre les signes dans l’esprit du public pertinent.
Dans ses observations, la demanderesse fait valoir que la marque antérieure possède un caractère distinctif faible étant donné que de nombreuses marques incluent «Hard Seltzer» ou simplement «Seltzer». À l’appui de son argument, la demanderesse fait référence à plusieurs enregistrements de marques dans l’Union européenne.
La division d’opposition note que l’existence de plusieurs enregistrements de marque n’est pas, en soi, particulièrement déterminante, étant donné que cela ne reflète pas nécessairement la situation sur le marché. En d’autres termes, on ne saurait présumer, sur la base des seules données du registre, que toutes ces marques ont effectivement été utilisées. Il s’ensuit que les éléments de preuve produits ne démontrent pas que les consommateurs ont été exposés à un usage généralisé de marques incluant «Hard Seltzer»

---

Décision sur l’opposition no B 3 135 232 Page sur 5 6
ou simplement «Seltzer» pour des produits compris dans la classe 33 et s’y sont habitués. Dans ces circonstances, les allégations de la demanderesse doivent être rejetées. En tout état de cause, même si ces deux termes devaient être considérés comme non distinctifs, le risque de confusion devrait tout de même être confirmé car les seuls termes restants seraient aqua/aqva, qui, à eux seuls, sont très similaires et ensuite les éléments les plus distinctifs des deux signes.
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.
Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque allemande no 3 020 200 137 500 de l’opposante. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits contestés.
Étant donné que l’ enregistrement de la marque allemande antérieure no 3 020 200 137 500 (marque verbale Aqva Hard Seltzer) entraîne le succès de l’opposition et le rejet de la marque contestée pour l’ensemble des produits contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres droits antérieurs invoqués par l’opposante (16/09/2004, T-342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268).
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Konstantinos MITROU Lars HELBERT Christian Steudtner
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.

---

Décision sur l’opposition no B 3 135 232
Page sur 6 6