EUIPO, 29 juillet 2022, n° 003144868
EUIPO 29 juillet 2022

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Risque de confusion entre les marques

    La division d'opposition a jugé que les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur le plan conceptuel et un degré de similitude inférieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique, ce qui peut induire le public en erreur.

  • Accepté
    Caractère distinctif de la marque antérieure

    La division d'opposition a reconnu le caractère distinctif de la marque antérieure, mais a noté que la renommée n'a pas été prouvée pour justifier une protection plus étendue.

  • Rejeté
    Absence de renommée de la marque antérieure

    La division d'opposition a conclu que l'opposante n'a pas fourni de preuves suffisantes pour établir la renommée de sa marque, ce qui est une condition nécessaire pour l'application de l'article 8, paragraphe 5.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 29 juil. 2022, n° 003144868
Numéro(s) : 003144868
Textes appliqués :
Article 8(1)(b) EUTMR, Article 8(5) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 29 juillet 2022, n° 003144868