LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la première chambre de recours du 24 août 2022
Dans l’affaire R 582/2022-1
QUIMOALAR, S. L. C/Quintana, 11-A, piso 1, bureau 3
33009 Oviedo
Espagne Opposante/requérante représentée par CUATRECASAS GONÇALVES PEREIRA PROPIEDAD INDUSTRIAL, S. R. L., C/Almagro, 9, 28010 Madrid (Espagne)
contre
José María Aycart Valdés Edif. Escaliers de stationnement
Avda. Virgen del Carmen/n
11201 Algeciras
Espagne Demanderesse/défenderesse représentée par David Peral Cerdá, Calle Mariano Benlliure, 6 — Entlo. D, 03201 Elche (Alicante), Espagne
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 136 823 (demande de marque de l’Union européenne no 18 294 475)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys (président), A. González Fernández (rapporteur) et C. Bartos (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Espagnol
24/08/2022, R 582/2022-1, KIMOA ENERGY DRINK (marque fig.)/Kimoa (fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 21 août 2020, José María Aycart Valdés (ci-après le «demandeur») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative suivante

en tant que marque de l’Union européenne pour les produits et services suivants:
Classe 32 — Boissons énergétiques.
Classe 35 — Services de vente au détail, en gros et par l’intermédiaire de réseaux informatiques mondiaux de boissons énergétiques.
La demanderesse a revendiqué les couleurs suivantes: blanc et bleu.
2 La demande a reçu la marque de l’Union européenne no 18 294 475 et a été publiée le 16 septembre 2020.
3 Le 16 décembre 2020, QUIMOALAR, S. L. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition à l’encontre de tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne (ci-après le «signe contesté»). Le motif invoqué à l’appui de l’opposition était l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, fondé sur les droits antérieurs suivants:
a) La marque de l’Union européenne figurative no 14 822 779
demandée le 24 novembre 2015, et enregistrée le 15 septembre 2016, pour les produits et services suivants:
Classe 18 — Peaux d’animaux; Malles et valises; Parapluies et parasols; Cannes; Fouets et sellerie; Cuir et imitations du cuir.

Classe 25 — Vêtements, chaussures, chapellerie.

24/08/2022, R 582/2022-1, KIMOA ENERGY DRINK (marque fig.)/Kimoa (fig.) et al.

---

3
Classe 28 − Jeux et jouets; Articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes; Décorations pour arbres de Noël;

Classe 35 — Publicité; Gestion des affaires commerciales; Services de relations publiques; Organisation d’événements, d’expositions, de foires et de spectacles à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires; Publicité, y compris promotion de produits et services de tiers par le biais d’accords de parrainage et d’accords de licence liés à des événements sportifs internationaux; Services de vente au détail, en gros et en commerce électronique, à savoir mise à disposition d’informations sur des produits via des réseaux de télécommunications à des fins publicitaires et des ventes de cuir et imitations du cuir, peaux d’animaux, malles et valises, parapluies et parasols, cannes, fouets et sellerie, vêtements, chaussures, chapellerie, jeux et jouets, articles de gymnastique et de sport, décorations pour arbres de Noël.

Classe 41 — Éducation; Formation; Divertissement; Marque communautaire no 4 529 814
Classe 43 — Services de restauration; Hébergement temporaire.

b) Marque figurative espagnole no M 3 644 889
demandée le 27 décembre 2016, et enregistrée le 17 mai 2017, pour les produits et services suivants:
Classe 9 — Bière (optique); lunettes de soleil; lunettes de sport; étuis à lunettes; cordons de lunettes; montures de lunettes; étuis adaptés pour téléphones portables; sacs conçus pour ordinateurs portables; casques de protection.

Classe 18 — Malles et valises; valises; valises à roulettes; laisses pour animaux; sacs à dos; sacs de plage; sacs à main; sacs d’écoliers; sacs de sport; portefeuilles; supports pour documents; porte-monnaie; parapluies; parasols; harnais; articles de sellerie; cannes; peaux d’animaux; bandoulières; lanières de cuir; fouets.

Classe 25 — Abrigos; gilets; vestes (vêtements); chemises; pantalons; pantalons en denim; shorts jupes; robes; T-shirts; semelles; jerseys; sous-vêtements; sous-vêtements; pyjamas; vêtements de plage; maillots de bain; vestes imperméables; pantalons imperméables; chaussettes; bas; ceintures à porter; cravates; foulards; foulards; gants; souliers; bottes; sandales; souliers de sport; chapeaux; bonnets; visières; bandeaux pour la tête.

Classe 28 — Muñes; figurines d’action (jouets ou jouets); Jeux de table; figurines en plastique modelées [jouets]; jouets électroniques; jouets de construction; jouets musicaux; jouets pour animaux domestiques; maisons pour enfants; cartes à jouer; planches de surf; skis; patins à glace; patins à roulettes; planches à roulettes; sacs spécialement conçus pour les équipements de sport; décorations pour arbres de Noël;

Classe 35 — Services de vente au détail, en gros et via des réseaux télématiques de télécommunications de… pantalons et valises, sacs de voyage, sacs de voyage, bracelets, trousses pour animaux, sacs à dos, sacs à main, sacs d’écoliers, sacs de sport, portefeuilles, porte-pochettes, parapluies, parasols, harnais et sellerie, cannes, peaux d’animaux, vestes en cuir, chemises, fouets, robes de poche, pantoufles
Classe 41 — Éducation; formation; divertissement; Marque communautaire no 4 529 814
24/08/2022, R 582/2022-1, KIMOA ENERGY DRINK (marque fig.)/Kimoa (fig.) et al.

---

4
Classe 43 — Services de restauration; hébergement temporaire.

4 Par décision du 9 février 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition, en rejetant la demande de marque de l’Union européenne no 18 294 475 pour les produits contestés «boissons énergétiques» compris dans la classe 32, en autorisant sa poursuite pour les autres services demandés, à savoir ceux compris dans la classe 35. La décision a également condamné chaque partie à supporter ses propres frais exposés aux fins de la procédure d’opposition. La décision était principalement fondée sur les motifs suivants:

– Les produits contestés «boissons énergisantes» compris dans la classe 32 sont similaires à un faible degré aux «services de restauration (alimentation)» compris dans la classe 43 de la marque antérieure.
– Les services contestés en classe 35 de «vente au détail, en gros et via des réseaux informatiques mondiaux de boissons énergétiques» sont différents des services de vente compris dans la classe 35 de la marque antérieure.
– Les services contestés compris dans la classe 35 «services de vente au détail, en gros et en détail par le biais de réseaux informatiques mondiaux de boissons énergétiques» sont différents des services compris dans la classe 41 de la marque antérieure, «éducation, formation, divertissement, activités sportives et culturelles» et des services compris dans la classe 43 de la marque antérieure, services de restauration et hébergement temporaire. Ils diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation. Ils sont fournis par des entreprises différentes et ciblent un public différent. En outre, ces services ne sont ni complémentaires ni concurrents.
– Étant donné que les «services de restauration (alimentation)» jugés similaires à un faible degré aux produits contestés sont protégés dans la classe 43 dans les marques antérieures, espagnoles et de l’Union européenne, la division d’opposition estime qu’il convient de poursuivre la comparaison de la marque avec la plus haute portée territoriale, c’est-à-dire avec la marque de l’Union
européenne antérieure no 14 822 779.
– Le territoire pertinent par rapport à la marque susmentionnée est l’Union européenne.
– Les produits et services jugés similaires à un faible degré s’adressent au grand public. Leur niveau d’attention est moyen.
– Sur le plan visuel, les signes sont fortement similaires. Sur le plan phonétique, les signes présentent à tout le moins un degré élevé de similitude. Sur le plan conceptuel, aucune comparaison entre les signes n’est nécessaire étant donné qu’aucun des signes n’a de signification dans son ensemble.
24/08/2022, R 582/2022-1, KIMOA ENERGY DRINK (marque fig.)/Kimoa (fig.) et al.

---

5
– Le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
– À l’appui de ses arguments, la demanderesse renvoie à des décisions antérieures de l’Office. Les décisions antérieures citées ne sont pas pertinentes pour la procédure à l’examen. En tout état de cause, il est précisé que les décisions antérieures de l’OHMI ne lient pas l’Office et que chaque affaire doit être examinée en fonction de ses circonstances particulières.
– Compte tenu de ce qui précède, en ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 32 qui sont jugés similaires à un faible degré aux services de restauration (alimentation) compris dans la classe 43 désignés par la marque antérieure examinée, il existera un risque de confusion dans l’esprit du public au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. En ce qui concerne les autres services demandés, ceux en classe 35, étant donné qu’ils ne sont pas similaires aux autres produits et services de la marque antérieure compris dans les classes 18, 25, 28, 35, 41 et 43, l’une des conditions nécessaires pour l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE n’est pas remplie et il n’existe donc pas de risque de confusion dans l’esprit du public en l’espèce.
– L’opposition ayant été partiellement accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’y a pas lieu d’examiner l’éventuel caractère distinctif élevé de la marque examinée en raison de son usage répandu en relation avec les services jugés similaires à un faible degré aux produits de la marque antérieure. Même si le caractère distinctif de la marque antérieure devait être considéré comme élevé, cela ne changerait pas le résultat de cette décision.
– L’opposante a également fondé son opposition sur la marque espagnole
antérieure b) no 3 644 889 (marque figurative), le territoire pertinent en l’espèce étant l’Espagne. Cette marque étant très similaire à la marque à comparer, elle ne diffère que par sa typographie et a été prise en compte dans la comparaison des produits et services, le résultat ne peut être différent pour les services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Dès lors qu’il n’est pas non plus nécessaire d’examiner l’éventuel caractère distinctif élevé de cette marque, il n’existe pas de risque de confusion par rapport à ces services.
5 Le 7 avril 2022, l’opposante a formé un recours à l’encontre de la décision, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où l’opposition a été rejetée pour tous les services compris dans la classe 35. Le mémoire exposant les motifs du recours a été déposé le 7 avril 2022 et ses arguments peuvent être résumés comme suit:
– Les marques comparées sont similaires, comme l’a conclu la division d’opposition.
24/08/2022, R 582/2022-1, KIMOA ENERGY DRINK (marque fig.)/Kimoa (fig.) et al.

---

6
– Lesservices accordés en classe 35 doivent être considérés comme similaires aux produits et services des marques antérieures. Il existe une similitude entre la classe 35 contestée et les services de vente en classe 35 des marques antérieures. Les articles de sport et les boissons énergisantes ont les mêmes canaux de distribution (magasins, grands magasins, supermarchés, salles de sport, événements sportifs, etc.), de même que le même public. De même, nous constatons qu’il existe un lien entre les catégories de produits comparés, étant donné que les articles de sport et les boissons énergisantes ont les mêmes canaux de vente — les magasins, les grands magasins, les supermarchés, les salles de sport, les événements sportifs, etc., tout comme ils ciblent le même public. Par conséquent, il existe une similitude entre la classe 35 contestée et les services de vente en classe 35 des marques opposantes.
– Les services contestés compris dans la classe 35 de la vente de boissons énergétiques désignés par la marque «KIMOA ENERGY DRINK» sont similaires en raison de leur complémentarité avec les services de la marque antérieure compris dans la classe 41 et liés aux services de divertissement; Marque communautaire no 4 529 814 La restauration, y compris les boissons et les aliments, est fournie lors d’événements sportifs, de tournois et de compétitions, de manifestations caritatives et d’événements caritatifs organisés à des fins de divertissement. De même, les services contestés en classe 35 sont similaires aux services d’ «organisation de conférences/cours à buts culturels ou éducatifs» en classe 41 des marques antérieures. Aujourd’hui, de plus en plus de graphiques sont élaborés à des fins éducatives pour des produits alimentaires et/ou des cours et habitudes nutritionnels sains/sportifs.
– De même, les services contestés de vente de boissons énergisantes en classe 35 sont similaires aux services de la marque antérieure en classe 43 concernant les services de restauration et d’hébergement temporaire. Ils appartiennent à des secteurs d’activité connexes et il se peut que, dans un hypothétique établissement «KIMOA» (classe 43), des boissons énergétiques «KIMOA ENERGY DRINK» (classe 35) soient vendues, ce qui prête à confusion pour le consommateur.
– De nombreuses marques de boissons énergétiques suivent l’exemple de Red Bull et investissent dans des méthodes de marketing non traditionnelles, telles que le parrainage d’équipes de Formule 1, comme «HYPE ENERGY», «RICH ENERGY», «MONSTER». Il est évident que la marque demandée «KIMOA ENERGY DRINK». Par exemple:
24/08/2022, R 582/2022-1, KIMOA ENERGY DRINK (marque fig.)/Kimoa (fig.) et al.

---

7
La demanderesse entend se mettre sur le marché des boissons énergétiques au moyen d’une fausse association avec la marque «KIMOA» détenue par le pilote de formule 1-Fernando Alonso. Le célèbre pilote espagnol Fernando Alonso, associé à sa marque «KIMOA», est lié au secteur des boissons depuis de nombreuses années. À titre d’exemple, dès 2020, un certain nombre d’informations ont été publiées dans la presse, telles que:
https://financialfood.es/fernando-alonso-compra-el-10-de-raw-sport-drink-que- espera-duplicar- ventas-este-ano/
24/08/2022, R 582/2022-1, KIMOA ENERGY DRINK (marque fig.)/Kimoa (fig.) et al.

---

8
– Les marques antérieures «KIMOA» sont notoirement connues et hautement distinctives et, de ce fait, méritent une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est normal. La marque «KIMOA» a été créée par le pilote de formule 1 Fernando Alonso. Outre son créateur, il est son ambassadeur, ayant investi d’importantes sommes d’argent et des efforts considérables pour générer une image associée à sa marque «KIMOA», qui lui confère une valeur économique et sociale, et mérite donc une protection au-delà du principe plus strict de spécialité. KIMOA est vendu dans plus de 150 pays dans le monde par l’intermédiaire de magasins physiques nationaux, par exemple via des canaux virtuels. En 2018, «KIMOA» est devenu un sponsor officiel du bouclier McLaren. Un grand nombre de résultats sont extraits du moteur de recherche Google pour KIMOA. Une annexe est jointe avec les articles suivants concernant la reconnaissance et l’importance de la marque «KIMOA»:
Fernando a expliqué l’existence de Kimoa, www.graining.es
Kimoa, la marque vestimentaire de Fernando Alonso, nouveau parrainage de McLaren, VAVEL España.
Kimoa: Fernando Alonso conduit son «jouet» à la mode avec son retour à la F-1.
Luce les meilleurs vêtements de Kimoa, la marque durable de Fernando Alonso, www.mundodeportivo.com.
Alonso expose les raisons de la création de sa marque de mode, Kimoa, www.soymotor.com
24/08/2022, R 582/2022-1, KIMOA ENERGY DRINK (marque fig.)/Kimoa (fig.) et al.

---

9
– Les conditions d’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE sont remplies. Il y aura une association entre les marques qui permettra de transférer le recours des marques antérieures au signe contesté.
6 La demanderesse n’a pas présenté d’observations en réponse au recours.
Motifs
7 Le recours est rejeté. Les conditions d’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE ne sont pas remplies, comme il sera expliqué ci-après, après analyse d’une question préliminaire et se terminant par une conclusion.
Remarque préliminaire. Portée du recours
8 L’opposante revendique une protection renforcée qui neutralise le principe de spécialité pour ses marques antérieures compte tenu de la renommée acquise par l’usage dans la vie des affaires.
9 À cet égard, la Chambre affirme qu’il ne saurait être accepté. Il s’agit d’une question relevant de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, qui aurait pu être soulevée lorsque l’opposition a été formée conformément à l’article 2, paragraphe 2, point c), du RDMUE, mais qui n’a pas été soulevée à l’époque. Son approche pour la première fois dans le cadre d’un recours, en examinant les décisions de la division d’opposition, n’est pas juridiquement possible et ne relève donc pas de la portée du présent recours.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
10 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).
11 Aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude des marques en conflit ainsi qu’une identité ou une similitude des produits ou des services qu’elles désignent. Ces conditions étant cumulatives. Le risque de confusion doit être apprécié globalement, selon la perception que le public pertinent a des signes et des produits ou des services en cause, et en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, notamment de
24/08/2022, R 582/2022-1, KIMOA ENERGY DRINK (marque fig.)/Kimoa (fig.) et al.

---

10
l’interdépendance entre la similitude des signes et celle des produits ou des services désignés (12/06/2007, C-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 33, 34).

Territoire et public cible/niveau d’attention
12 Le territoirepertinent est, d’une part, l’Union européenne (UE) en ce qui concerne la marque a) et, d’autre part, l’Espagne en ce qui concerne la marque b), étant donné que les marques antérieures sont respectivement des marques de l’Union européenne et une marque nationale espagnole.
13 Le public pertinent est le grand public, étant donné qu’il s’agit du public cible des services considérés comme similaires. Le niveau d’attention du public est moyen.

Comparaison des produits et services

14 Pour apprécier la similitude entre les produits et services en conflit, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). Le point de référence semble être de savoir si le public pertinent percevrait les produits pertinents comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003, T- 85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38).
15 Les produits et services contestés sont les suivants:
Marque contestée Marques antérieures
a) Marque de l’Union européenne no Classe 35 — Services de vente au détail, en gros et par l’intermédiaire de réseaux 14 822 779 informatiques mondiaux de boissons énergétiques. Classe 18 — Peaux d’animaux; Malles et valises; Parapluies et parasols; Cannes; Fouets et sellerie;
Cuir et imitations du cuir.

Classe 25 — Vêtements, chaussures, chapellerie.

Classe 28 − Jeux et jouets; Articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes; Décorations pour arbres de Noël;

Classe 35 — Publicité; Gestion des affaires commerciales; Services de relations publiques; Organisation d’événements, d’expositions, de foires et de spectacles à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires; Publicité, y compris promotion de produits et services de tiers par le biais d’accords de parrainage et d’accords de licence liés à des événements sportifs internationaux; Services de vente au détail, en gros et en commerce électronique, à savoir mise à disposition d’informations sur des produits via des réseaux de
24/08/2022, R 582/2022-1, KIMOA ENERGY DRINK (marque fig.)/Kimoa (fig.) et al.

---

11
télécommunications à des fins publicitaires et des ventes de cuir et imitations du cuir, peaux d’animaux, malles et valises, parapluies et parasols, cannes, fouets et sellerie, vêtements, chaussures, chapellerie, jeux et jouets, articles de gymnastique et de sport, décorations pour arbres de Noël.

Classe 41 — Éducation; Formation; Divertissement; Marque communautaire no 4 529 814
Classe 43 — Services de restauration; Hébergement temporaire.

b) Marque espagnole no M 3 644 889
Enregistrée notamment pour:
Classe 18 — Peaux d’animaux; Malles et valises;
Parapluies et parasols; Cannes; Fouets et sellerie; Cuir et imitations du cuir.

Classe 25 — Vêtements, chaussures, chapellerie.

Classe 28 − Jeux et jouets; Articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes; Décorations pour sapins de Noël
Classe 35 — Services de vente au détail, en gros et via des réseaux télématiques de télécommunications de… pantalons et valises, sacs de voyage, sacs de voyage, bracelets, trousses pour animaux, sacs à dos, sacs à main, sacs d’écoliers, sacs de sport, portefeuilles, porte-pochettes, parapluies, parasols, harnais et sellerie, cannes, peaux d’animaux, vestes en cuir, chemises, fouets, robes de poche, pantoufles
Classe 41 — Éducation; formation; divertissement;
Marque communautaire no 4 529 814
Classe 43 — Services de restauration; hébergement temporaire.

16 Aux fins de l’appréciation de la similitude des produits et services, seule la description des produits et services pour lesquels l’enregistrement de la marque a été demandé et tels qu’ils figurent dans le registre des marques antérieures
[27/01/2021, T-382/19, skylife (fig.)/SKY et al., EU:T:2021:45, § 36;
30/06/2010, C-448/09 P, Centrixx, EU:C:2010:384, § 74).
17 Pour apprécier la similitude entre les produits ou services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire
(29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs pertinents peuvent être les canaux de distribution, l’origine habituelle et le consommateur des produits et services.
24/08/2022, R 582/2022-1, KIMOA ENERGY DRINK (marque fig.)/Kimoa (fig.) et al.

---

12
18 L’élément déterminant est de savoir si, dans l’esprit du public pertinent, les produits ou services en cause peuvent avoir une origine commerciale commune (04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38) et si les consommateurs considèrent comme courant que ces produits ou services soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants ou des fournisseurs coïncident (11/07/2007, T-150/04, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 37). À titre liminaire, en ce qui concerne l’analyse comparative des produits et services, la chambre de recours indiqueque, dans la mesure où des modalités de commercialisation particulières peuvent varier dans le temps et dépend de la volonté des titulaires des marques, l’examen de l’existence d’un risque de confusion entre deux marques ne saurait dépendre des intentions commerciales des titulaires de marques, qu’elles soient ou non mises en œuvre, qui sont ou non mises en œuvre par leur nature même [20/04/2018, T-15/17, YAMAS (fig.)/LLAMA, EU:T:2018:198, § 52]. Il convient de tenir compte des services protégés par les marques en cause et non des services effectivement commercialisés (16/06/2010, T-487/08, Kremezin, EU:T:2010:237, § 71).
19 La demanderesse soutient que les services contestés sont similaires aux produits et services de ses marques antérieures. Bien que son raisonnement soit général, sans préciser spécifiquement les produits et services qui sont déterminants pour établir la similitude, la chambre de recours comprend qu’elle appuie son argument sur les 5 essieux: a) Les services de vente de boissons énergétiques par rapport aux services de vente de boissons énergétiques et d’articles de sport protégés par les marques antérieures (classe 35 contre classes 25 et 28), et les services de vente de boissons énergétiques par opposition aux services de vente de vêtements et d’articles de sport protégés par les marques antérieures (classe 35 contre classe 35, c), Weejm, entre la vente de boissons énergétiques et la commercialisation et le parrainage d’activités sportives (classe 35 contre certains services en classe), classe 35), divertissement; activités sportives et culturelles (classe 35 contre Classe 41) et e) seméjanza entre les services contestés en classe 35 et certains services en classe 43 des marques antérieures. Il sera ensuite développé.
a. Classe 35 contre classes 25 et 28
20 L’acte de recours se concentre sur la similitude entre les services contestés relatifs à la vente de boissons énergisantes et les articles de sport compris dans les classes 25 et 28. Il est précisé, en ce qui concerne les produits compris dans la classe 25, que l’intitulé général de la classe inclut en fait, en tant que sous-catégorie, les vêtements, les chaussures et la chapellerie de sport.
21 Après avoir analysé les services contestés compris dans la classe 35 avec les produits et services énumérés ci-dessus compris dans les classes 25 et 28, la chambre de recours considère qu’ils sont différents. Les articles de sport et les vêtements en général ont une nature, une destination et une utilisation différentes de celles des services de vente de boissons énergétiques. Pour qu’ils soient similaires, les services de vente au détail et les services de vente en gros compris dans la classe 35 doivent porter sur les mêmes produits que ceux de l’autre
24/08/2022, R 582/2022-1, KIMOA ENERGY DRINK (marque fig.)/Kimoa (fig.) et al.

---

13
marque, ce qui signifierait qu’ils sont similaires à un degré moyen, principalement en raison de leur caractère complémentaire [19/12/2019, T- 729/18, LLOYD (fig.)/LLOYD’S (fig.), EU:T:2019:889, § 35-36; 20/03/2018, T- 390/16, DONTORO dog friendship (fig.)/TORO et al., EU:T:2018:156, § 32-33; 07/10/2015, T-365/14, TRECOLORE/FRECCE TRICOLORI, EU:T:2015:763, § 34-35). Ce n’est pas le cas. Bien que la chambre de recours reconnaisse que le public ciblé peut être le même et qu’il peut exister une coïncidence dans les canaux de commercialisation, le public ne sera pas induit en erreur. D’une part, dans ces circuits de commercialisation, le consommateur est habitué à trouver des vêtements et articles de sport, ainsi que la vente de boissons énergétiques, qui sont habituellement couverts par des marques différentes et qui ne l’induisent pas à croire qu’ils proviennent de la même entreprise. Il n’est pas courant, ni démontré, qu’il soit courant sur le marché que les fabricants de vêtements ou d’articles de sport fournissent simultanément des boissons énergétiques et vice versa.
b. Classe 35 contre Classe 35 pour les services de vente.
22 En ce qui concerne le deuxième aspect, relatif à la confrontation de services liés à la vente de boissons énergétiques et à la vente de vêtements et d’articles de sport, la chambre de recours, interprétant les arguments de la requérante, considère qu’elle peut se référer, en particulier, à ces services:
De la marque de l’Union européenne avant le):
Classe 35 — Services de commerce de détail, de gros et de commerce électronique, vêtements, chaussures, chapellerie, articles de gymnastique et de sport.

De la marque espagnole antérieure b):
Classe 35 — Services de vente au détail, en gros et via des réseaux de télécommunication de…., sacs à dos, manteaux, vestes, vestes, vestes, vestes, vestes, chemises, pantalons, etc., shorts, jupes, robes, tee-shirts, chandails, jerseys, toilettes, vestes imperméables, chaussettes, bas, etc.

23 Après examen des services, la Chambre constate qu’il s’agit de services de même nature, de même destination, à savoir permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat, la même utilisation étant fournie par les mêmes canaux de marketing et s’adresser au même public.
24 Toutefois, l’objet de la vente dans les deux affaires est si différent que l’on peut affirmer que les services comparés en classe 35 sont différents. Les vêtements et articles de sport ont une nature et une destination différentes de celles des boissons énergétiques. En outre, leur utilisation est différente. Les vêtements de sport sont généralement des objets textiles destinés à couvrir le corps lors de la pratique du sport. Les articles de sport sont des objets utilisés pour exercer le sport en question, par exemple une table surf, voire avant, pendant ou après leur utilisation, par exemple, un sac de sport. Leur utilisation varie considérablement en fonction du type de vêtements ou d’articles de sport. En revanche, les boissons
24/08/2022, R 582/2022-1, KIMOA ENERGY DRINK (marque fig.)/Kimoa (fig.) et al.

---

14
énergétiques sont un type de boisson qui est, entre autres, utilisé par les athlètes en plus d’étancher la soif, de promouvoir des performances sportives optimales ou de permettre une reprise rapide après les efforts déployés. La manière dont ils sont utilisés est celle de l’ingestion bebida. dans les deux cas, il s’agit d’articles de sport spécifiques qui peuvent être considérés comme étant proches les uns des autres et qui ciblent également le même public. Compte tenu des différences dans la destination des services de vente, il est peu probable que le public pertinent pense qu’ils ont la même origine commerciale. L’opposante n’a pas non plus fourni des preuves permettant de déduire l’existence d’un tel risque de confusion.
c. Classe 35 contre Classe 35 en relation avec des services de marketing et de parrainage
25 Compte tenu du manque de précision de la requérante, la chambre de recours considère que lorsque l’acte de recours fait référence à la similitude entre les services contestés et les services de marketing et de parrainage, la requérante fait référence à ces services compris dans la classe 35 protégés par sa marque antérieure a):
Classe 35 — Organisation d’événements, d’expositions, de foires et de spectacles à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires; Publicité, y compris promotion de produits et services de tiers par le biais d’accords de parrainage et d’accords de licence liés à des événements sportifs internationaux;
26 En ce qui concerne cet argument, l’appelante a fourni des preuves démontrant qu’il est de pratique courante que des entreprises fabriquant des boissons énergétiques fassent l’objet d’événements parrainés de formule 1. La Chambre ne remet pas en cause ce fait mais conclut que, ainsi que l’a relevé la requérante, le sponsor est normalement une entreprise spécialisée dans la fabrication de boissons énergétiques et non un homme d’affaires dont les services consistent à organiser des événements à des fins commerciales ou promotionnelles ou à promouvoir des produits par le biais d’accords de parrainage. Les prestataires des services sont donc différents. Par conséquent, pour la chambre de recours, les services contestés compris dans la classe 35 sont différents des services de marketing et de parrainage désignés par les marques antérieures compris dans la classe 35 (06/11/2020, R 907/2020-4, Tosca Creations depuis le 1988/TOSCA BLU; 09/07/2015, R 2129/2014-4, MARCO POLO/Marc O’Polo).
d. Classe 35 contre classe 41
27 En ce qui concerne le troisième aspect, sur la comparaison des services de vente de boissons énergétiques et de l’ «organisation de conférences/cours à buts culturels ou éducatifs» et d’événements sportifs, protégés par les marques antérieures sous le titre «Éducation; Formation; Divertissement; Activités sportives et culturelles», la Chambre estime qu’elles sont différentes. Il s’agit de services de nature différente, fournis d’une manière différente, de canaux de marketing différents et, à de nombreuses reprises, de consommateurs cibles différents. Il s’agit donc de services différents.
24/08/2022, R 582/2022-1, KIMOA ENERGY DRINK (marque fig.)/Kimoa (fig.) et al.

---

15
28 L’argumentde la requérante selon lequel, lors d’événements sportifs, de tournois et de compétitions, d’activités caritatives et de manifestations caritatives ou organisées à des fins de divertissement, est proposé à la restauration, qui inclut les boissons et les aliments, ne change rien au fait qu’il s’agit de services différents. En effet, s’il est vrai que, lors des événements mentionnés, la restauration se voit généralement offrir cette courtose, elle n’est que circonstancielle et accessoire à l’essence des services en cause compris dans la classe 41, consistant en l’éducation, la formation, l’offre de services de divertissement ou le lancement d’activités sportives et culturelles.
e. Classe 35 contre classe 43
29 Enfin, les services contestés de vente de boissons énergétiques en classe 35 sont différents des services d’hébergement temporaire et de restauration désignés par les marques antérieures en classe 43. Les services d’hébergement temporaire de la marque antérieure ont pour objet de fournir un hébergement temporaire qui n’a aucun rapport avec la destination des services contestés de vente de boissons énergétiques en classe 35, leur mode de prestation tend également à être différent.
30 Les services de restauration en classe 43 désignés par la marque antérieure incluent généralement non seulement l’offre d’aliments et de boissons, et sont donc des services qui, outre la même destination, peuvent avoir le même objet et les mêmes boissons énergétiques et peuvent s’adresser au même public. Toutefois, ils présentent des nuances qui permettront au public pertinent d’identifier que leurs fournisseurs sont différents et donc qu’ils n’ont pas la même origine commerciale.
31 La Cour de justice a précisé que le simple fait de vendre des produits dans le commerce de détail n’est pas le service lui-même. La vente est l’objet du commerce de détail, qui comprend, outre l’acte juridique de vente, toute activité exercée par l’opérateur en vue de la conclusion d’une telle activité. Cette activité consiste, notamment, en la sélection d’un assortiment de produits proposés à la vente et en l’offre de diverses prestations visant à amener le consommateur à conclure la transaction avec le commerçant en cause plutôt qu’avec un concurrent (07/07/2005, C-418/02, Praktiker, EU:C:2005:425, § 34). Ce type de vente peut avoir lieu dans un établissement ou via des réseaux informatiques mondiaux.
32 Les services de restauration se caractérisent par l’offre d’un menu de restaurant, d’un menu ou d’un menu de nourriture et de boissons à ses clients et peuvent proposer un service d’établissement physique du restaurant du type de commande ou de service ou de table avec un serveur ou également en dehors de l’établissement par remise en main propre à une commande à domicile par téléphone ou via des réseaux informatiques mondiaux. Les restaurants sont parfois connus des cuisiniers qui sont responsables de leurs phogons ou des entreprises qui les portent. En outre, des restaurants peuvent être décernés pour leur qualité, comme les étoiles bien connues Michelín. Il est également courant de critiquer les restaurants dans des réseaux mondiaux de télécommunications où leur qualité de nourriture et de boisson, leur qualité de service, leur prix ou
24/08/2022, R 582/2022-1, KIMOA ENERGY DRINK (marque fig.)/Kimoa (fig.) et al.

---

16
d’autres caractéristiques sont appréciées. Ces circonstances ne s’appliquent pas aux services contestés de vente compris dans la classe 35, ils ne font généralement pas l’objet de prix et ne sont généralement pas connus des entrepreneurs qui les sous-tendent, et ils ne font généralement pas l’objet d’une évaluation de leur service. Au contraire, ce qui est évalué, c’est le produit qu’ils vendent, s’il est de qualité ou peut répondre à certaines attentes.
33 En tout état de cause, il s’agit de services qui ne sont ni complémentaires ni concurrents. L’un n’est pas nécessaire à la réalisation de l’autre et vice versa. De même, le fait qu’ils quittent un restaurant ou demandent sa boisson ou ses aliments sur des réseaux informatiques mondiaux n’empêche pas l’achat de boissons, en l’occurrence d’énergie, soit dans l’établissement, soit dans des réseaux informatiques mondiaux.
34 Il ressort clairement de ce qui précède que, bien qu’il puisse exister des éléments de similitude entre les services contestés compris dans la classe 35 relatifs à la vente de boissons énergétiques et de services de restauration compris dans la classe 43, le fait est que le consommateur, à tout moment, saura qu’il s’agit de fournisseurs différents et ne pensera pas que les produits qu’il achète ont la même origine commerciale. Par conséquent, les services comparés sont différents.

Comparaison des signes
35 Les produits et services comparés ayant été jugés différents, l’une des deux conditions nécessaires à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie. Si les produits ou services en conflit sont différents, l’opposition ne saurait être accueillie pour ce motif, quels que soient le degré de similitude, voire l’identité, des signes en conflit ou la renommée de la marque antérieure (09/03/2007, C-196/06 P, Comp USA, EU:C:2007:159, § 26, 38).
Conclusion
36 La décision de la Division d’opposition était conforme à la loi pour conclure à l’absence de risque de confusion entre les marques antérieures et la marque contestée en classe 35.
Frais 37 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la requérante (opposante), en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés aux fins des procédures d’opposition et de recours devant la défenderesse (demanderesse).
38 Sur labase de l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et de l’article 18, paragraphe 1, point c) iii), du REMUE, les frais de la procédure de recours à supporter par la requérante (l’opposante) pour la défenderesse (demanderesse) s’élèvent à 550 EUR par représentation professionnelle. En ce qui concerne la procédure d’opposition, la Chambre confirme le critère énoncé dans la décision attaquée selon lequel chaque partie supportera ses propres frais.
24/08/2022, R 582/2022-1, KIMOA ENERGY DRINK (marque fig.)/Kimoa (fig.) et al.

---

17
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours formé;
2. Ordonne que les frais de la procédure de recours soient à la charge de l’appelante (opposante), qui s’élèvent à 550 EUR.
Signature Signature Signature
G. Humphreys A. González Fernández C. Bartos
Greffier:
Signature
H. Dijkema
24/08/2022, R 582/2022-1, KIMOA ENERGY DRINK (marque fig.)/Kimoa (fig.) et al.