LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISIONS de la cinquième chambre de recours du 19 janvier 2022
Dans l’affaire R 2226/2019-5
Magu CBD GmbH Tige tactile 19
1070 Vienne
Autriche Demanderesse/requérante représentée par M. Maximilian Zirm, Karl Lueger-Platz 5, 1010 Vienne, Autriche
contre;
Liquid Fruit GmbH Waitzstr. 3 24937 Flensburg Allemagne
Steckhan & Peters GmbH À l’Oxer 37-41
24955 Harrisle
Allemagne Opposante/défenderesse représentée par FRANKE & PARTNER PATENT- ET RECHERCHE, Widenmayerstr. 25, 80538 Munich, Allemagne
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3063462 (demande de marque de l’Union européenne no 17901077)
a rendu
LA CINQUIÈME DÉCISION
par V. Melgar (présidente), Ph. von Kapff (rapporteur) et A. Pohlmann (membre)
Greffier: H. Dijkema
greffier: H. Dijkema
Langue de procédure: Allemand
19/01/2022, R 2226/2019-5, Magu (fig.)/Magu (fig.) et al.

---

2
Décisions
En fait
1 Par une demande déposée le 16 mai 2018, Magu CBD GmbH («la demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

en tant que marque de l’Union européenne, pour les produits et services suivants après limitation du 6 septembre 2018:
Classe 1 — Substances chimiques, matériaux et préparations chimiques et éléments naturels;
Classe 3 — Produits de soins corporels;
Classe 5 — Compléments alimentaires; Préparations diététiques et compléments alimentaires; Préparations et articles hygiéniques; Médicaments et remèdes naturels; Médicaments à usage vétérinaire; Produits rafraîchissants respiratoires à usage médical; Produits chimiques à usage médical; Les produits destinés à la fabrication de boissons médicales; Gélules en pâte d’amidon à usage médical; Les capsules à usage médical; Capsules à usage pharmaceutique; Compléments alimentaires à usage médical; Préparations médicales; Préparations médicales; Préparations médicales pour activer les fonctions cellulaires; Préparations médicales à usage naturel; Produits destinés à la croissance osseuse, composés de matières biologiques à usage médical; Compléments alimentaires à usage vétérinaire; Préparations pharmaceutiques pour animaux; Préparations pharmaceutiques à usage vétérinaire; Préparations d’oligoéléments pour la consommation humaine et animale; Analgésiques à usage vétérinaire; Cigarettes sans tabac à usage médical; Crèmes de pis vétérinaires à usage agricole; Préparations vétérinaires; Préparations et substances vétérinaires;
Classe 22 — fibres textiles brutes et leurs substituts; Chanvre;
Classe 24 — Matériaux filtrants en textiles;
Classe 29 — Huiles et graisses;
Classe 30 — Sels alimentaires, condiments, épices, arômes pour boissons; Confiseries [bonbons], barres de chocolat et gommes à mâcher; Comprimés à sucer [confiseries];
Classe 31 — Aliments pour animaux et aliments pour animaux; Produits agricoles, horticoles, sylvicoles et aquacoles;

---

3
Classe 32 — Boissons non alcoolisées; Préparations pour faire des boissons; Bière et produits de brasserie;
Classe 34 — Articles pour fumeurs; Le tabac et les produits du tabac, y compris les succédanés de tabac; Évaporateurs à usage personnel et cigarettes électroniques, ainsi que leurs arômes et solutions;
Classe 36 — Émission de cartes de valeur et de bons;
Classe 40 — Traitement des aliments et des boissons;
Classe 44 — Soins de santé pour l’homme; Soins d’hygiène et de beauté pour l’homme; Soins de santé des animaux.
2 La demande a été publiée le 7 juin 2018.
3 Le 5 septembre 2018, Liquid Fruit GmbH a formé opposition. Après transfert du 12 septembre 2019, de toutes les marques invoquées à l’appui de l’opposition à une [voir point 4, sous d)], le cercle de l’opposante a été étendu à Steckhan & Peters GmbH («les opposants»). L’opposition était dirigée contre l’enregistrement de la marque demandée pour tous les produits et services visés au point 1. L’opposition était fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b) et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
4 À cet égard, ils ont invoqué les marques et droits antérieurs suivants:
a) Marque de l’Union européenne no 15301534

demandée le 1er avril 2016 et enregistrée le 8 août 2016 pour les produits et services suivants:
Classe 25: vêtements, chaussures, chapellerie;
Classe 32 — Bières; Eaux minérales et gazeuses et autres boissons non alcooliques; Boissons de fruits et jus de fruits, en particulier boissons de fruits contenant de la caféine et contenant de la

---

4
taurine et jus de fruits, compris dans la classe 32; Sirops et autres préparations pour faire des boissons;
Classe 33 — Boissons alcooliques (à l’exception des bières);
Classe 41 — Événements sportifs et culturels;
Classe 43 — Services de restauration et d’hébergement de clients.
Lanotoriété a été revendiquée pour l’ensemble de l’UE.
b) Marque de l’Union européenne no 10236222:

demandée le 2 septembre 2011, enregistrée le 13 janvier 2012 et renouvelée le 20 septembre 2021 pour les produits et services suivants:
Classe 32 — Bière; Eaux minérales et gazeuses et autres boissons non alcooliques; Boissons de fruits et jus de fruits, en particulier boissons de fruits contenant de la caféine et contenant de la taurine et jus de fruits compris dans la classe 32; Sirops et autres préparations pour faire des boissons;
Classe 33 — Boissons alcooliques (à l’exception des bières);
Classe 41 — Activités culturelles et sportives;
Classe 43 — Services de restauration temporaire; Services d’hébergement.
La notoriété a été revendiquée pour l’ensemble de l’UE.
c) Marque de l’Union européenne no 12442547:

---

5

fait l’objet d’une notification le 18 Et enregistrée le 10 février 2017 pour les produits et services suivants:
Classe 25: vêtements, chaussures, chapellerie;
Classe 32 — Boissons à base de fruits, à savoir boissons de fruits gazéifiées contenant de la caféine;
Classe 33 — Boissons alcooliques (à l’exception des bières);
Classe 41 — Événements sportifs et culturels;
Classe 43 — Services de restauration et d’hébergement de clients.
La notoriété a été revendiquée pour l’ensemble de l’UE.
d) Marque de l’Union européenne no 17581216 (la seule marque invoquée à l’appui de l’opposition de Liquid Fruit GmbH selon le registre, voir également point 7):
Magu
fait l’objet d’unenotification le 11 Et enregistrée le 27 mars 2018 pour les produits et services suivants:
Classe 32 — Boissons sans alcool; Extraits de fruits sans alcools; Boissons rafraîchissantes sans alcool; Boissons mixtes sans alcool à cocktail; Boissons gazeuses aromatisées sans alcool;
Boissons non alcooliques contenant des jus de fruits; Boissons à base de fruits; Boissons aromatisées aux fruits; Boissons rafraîchissantes aux fruits; Jus de fruits gazéifiés; Extraits de fruits non alcooliques destinés à la préparation de boissons; Sirops pour la préparation de boissons au goût fruité; Boissons à base de fruits; Boissons énergétiques contenant de la caféine; Boissons non alcooliques contenant de la caféine; Eau minérale enrichie en vitamines [boissons]; Jus gazéifiés; Eaux gazeuses; Boissons gazeuses non alcooliques; Boissons gazeuses aromatisées; Sirops pour la préparation de boissons non alcoolisées; Boissons rafraîchissantes; Boissons rafraîchissantes à faible teneur en calories; Boissons énergétiques;
Classe 41 — Activités culturelles et sportives; Organiser et organiser des événements en direct.
La notoriété a été revendiquée pour l’ensemble de l’UE.
e) Marque allemande no 30 2010 030 453:

---

6

demandée le 16 avril 2010 et enregistrée le 28 septembre 2010 pour les produits et services suivants:
Classe 32 — Bières; Eaux minérales et gazeuses et autres boissons non alcooliques; Boissons de fruits et jus de fruits, en particulier boissons de fruits contenant de la caféine et contenant de la taurine et jus de fruits, compris dans la classe 32; Sirops et autres préparations pour faire des boissons;
Classe 33 — Boissons alcoolisées (à l’exception des bières);
Classe 41 — Événements sportifs et culturels;
Classe 43 — Services de restauration et d’hébergement de clients.
La renommée a été revendiquée pour l’Allemagne.
5 Afin de prouver un caractère distinctif/connaissance accru, l’opposante (ou les opposants) a notamment fait valoir ce qui suit:
Les produits et services sont identiques ou similaires. La similitude des produits de la marque demandée compris dans la classe 30 porte notamment sur les arômes pour boissons, dans la classe 34 sur le tabac et les succédanés de tabac, ainsi que sur les évaporateurs pour cigarettes électroniques.
En l’absence de caractère descriptif, les marques antérieures disposent «d’emblée d’un caractère distinctif élevé».

---

7

---

8
6 Par décision du 30 juillet 2019 («la décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement rejeté la demande de marque, à savoir pour les produits et services suivants:
Classe 30 — confiseries [bonbons], barres de chocolat et gommes à mâcher; Comprimés à sucer
[confiseries]; Substances aromatisantes pour boissons;
Classe 31 — Produits agricoles, horticoles, sylvicoles et aquacoles;
Classe 32 — Boissons non alcoolisées; Préparations pour faire des boissons; Bière et produits de brasserie;
Classe 40 — Traitement des aliments et des boissons;
Classe 44 — Soins de santé pour l’homme; Soins d’hygiène et de beauté pour l’homme.
Au reste, elle a rejeté l’opposition. Elle a essentiellement fondé sa décision sur les motifs suivants:
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition examine d’abord l’opposition en ce qui concerne la marque de l’Union européenne no
15301534 de l’opposante .
Produits identiques et similaires présentant un risque de confusion
Les produits relevant des classes 29 et 30:
• Les produits compris dans la classe 30 [confiseries (bonbons), barquettes et gommes à mâcher ainsi que comprimés à sucer (confiseries)] sont au moins légèrement similaires aux services de la marque de l’opposante compris dans la classe 43 (services de restauration).
• Il existe un rapport de complémentarité entre elles, étant donné que les produits sont proposés à tout le moins en tant que repas supplémentaires entre les repas.
• En outre, il existe une faible similitude entre les produits contestés compris dans la classe 30 (substances aromatiques pour boissons) et les produits de la marque de l’opposante compris dans la classe 32 (préparations pour la préparation de boissons), étant donné que les canaux de distribution, les consommateurs et les fabricants coïncident.

---

9
Les produits compris dans la classe 31:
• Les produits antérieurs de la marque de la demanderesse compris dans la classe 32 (boissons non alcooliques) coïncident avec les produits contestés compris dans la classe 31 (produits agricoles, horticoles, sylvicoles et produits de l’aquaculture) dans les canaux de distribution, les consommateurs et les producteurs et sont donc légèrement similaires.
Les produits compris dans la classe 32:
• Les boissons non alcoolisées, les préparations pour faire des boissons et la bière sont identiques ou presque identiques dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).
• La division d’opposition ne peut pas décomposer d’office la catégorie large des produits contestés (produits de brasserie), de sorte qu’ils sont considérés comme identiques aux produits (bières) de l’opposante.
Les services compris dans la classe 40:
• Les services contestés compris dans la classe 40 (traitement de denrées alimentaires et de boissons) coïncident avec les produits de la marque antérieure de la classe 32 dans les canaux de distribution/offre et les fabricants/fournisseurs, de sorte qu’il existe un rapport de complémentarité et une faible similitude. Il est évident que le public présume que les fabricants de boissons — et donc également de denrées alimentaires — les traitent également en tenant compte du fait que les processus complémentaires sont comparables.
Les services compris dans la classe 44:
• Il existe une faible similitude entre les services contestés compris dans la classe 44 (soins de santé pour l’homme; Les services d’hygiène et de beauté pourl’homme) et les services antérieurs compris dans la classe 43 (services d’hébergement temporaire), étant donné qu’ils coïncident dans les canaux d’offre du public ciblé et dans les fournisseurs.
Produits dissemblables
Un certain nombre de produits sont différents.
Comparaison des deux marques
La configuration graphique des deux marques n’est ni simple ni dépourvue de caractéristiques de nature à réduire le caractère distinctif. Dès lors, elle est distinctive dans les deux marques. Il en va de même pour les éléments verbaux concordants des deux marques «Magu».

---

10
Sur le plan visuel, les marques concordent par le mot «Magu», même si leur représentation graphique est différente. En particulier, les mots sont perçus visuellement et leur graphisme est au moins moyen.
Sur le plan phonétique, il est considéré que l’élément verbal «Magu» est identique sur le plan phonétique, étant donné que les signes coïncident dans l’élément verbal.
Sur le plan conceptuel, le terme «Magu» est dépourvu de signification dans la langue allemande. Les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel, étant donné que le graphique de la marque contestée n’a pas de signification claire et que la marque antérieure est perçue comme une représentation stylisée d’un arbre.
La marque antérieure dans son ensemble n’a, du point de vue du public du territoire pertinent, aucune signification en ce qui concerne les produits et services en cause. Il n’a été produit aucun élément de preuve concluant ni preuve d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure.
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la similitude des produits et services est une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion. Étant donné que les produits et services contestés sont en partie dissemblables en l’espèce, l’une des conditions nécessaires n’est pas remplie et l’opposition doit être rejetée.
Dans l’ensemble, compte tenu de la similitude (au moins) moyenne des signes, de l’identité phonétique des signes, du caractère distinctif moyen de la marque antérieure ainsi que de l’identité ou de la similitude des produits et des services, il existe un risque de confusion malgré un degré d’attention élevé des consommateurs et le fait que les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
En ce qui concerne les quatre autres marques, seule l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17581216 dans la classe 41 présente une formulation plus large en ce qui concerne l’organisation et l’organisation d’événements en direct. Celle-ci n’aboutit pas à un rapport de similitude avec les produits et services jugés dissemblables. Étant donné que les autres marques couvrent soit la même marque, soit une partie des produits et services, il n’y a pas de résultat plus favorable pour l’opposante à cet égard.
Les droits allégués pour lesquels aucun élément de preuve n’a été fourni ne peuvent être pris en considération. En l’espèce, aucun élément de preuve de la prétendue renommée des marques antérieures n’était joint à l’acte d’opposition.
7 Le 12 septembre 2019, l’opposante initiale, Liquid Fruit GmbH, a demandé le transfert intégral des marques suivantes à la nouvelle titulaire, Steckhan & Peters
GmbH:

---

11
Les trois marques de l’Union européenne concernées par la cession sont indiquées en couleurs en haut. La quatrième marque de l’Union européenne no 17581216 Magu n’était pas couverte par le transfert (voir également les points 3 à 4 et 18).
8 Le 30 septembre 2019, la demanderesse a formé un recours et demandé l’annulation de la décision attaquée dans la mesure où la demande a été rejetée (voir point 6). Le 28 novembre 2019, le mémoire exposant les motifs du recours est parvenu à l’Office.
9 Il n’a pas été produit d’observations sur le mémoire exposant les motifs du recours.
10 À la suite du passage du juge rapporteur de la première chambre à la cinquième chambre, conformément à l’article 1er de la décision no 2021-17 du 2. Le 1er décembre 2021, le présidium des chambres de recours a attribué la procédure à la cinquième chambre sous le numéro R 2226/2019-5 en ce qui concerne l’ordre de service au cours de l’année civile 2022.
Exposé et arguments des parties
11 Les arguments avancés par la demanderesse dans son mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
En particulier, la demanderesse conteste la similitude d’une partie des produits de la classe 30 [confiseries (bonbons), barquettes et gommes à mâcher ainsi que comprimés à sucer (confiseries)] avec les services relevant de la classe 43 (services de restauration).
• Il y a ici des formes d’offre totalement différentes, qui ne poursuivent ni un usage similaire ni un rapport de complémentarité ou de concurrence.
• La restauration aux clients se concentre sur l’exercice de l’activité qui est généralement liée à un certain secteur (barre, cafétéria, imbiss, hôtel, etc.) et non sur certains produits tels que les confiseries.
• En tout état de cause, il n’existe pas de destination similaire pour les «confiseries à l’intérieur» concrètement contestées et le service «services de restauration» et le public est différent, de sorte qu’il n’existe pas de risque de confusion.
• Même si l’on tente de circonscrire les services de restauration (préparation de plats et de boissons) à certains produits ou de les définir

---

12
en fonction de certains produits, il ressort de l’expérience générale et de la compréhension générale du terme qu’aucun public ciblé ne considérera qu’en particulier les gommes à mâcher et les comprimés à sucer relèvent de ces services.
En outre, la demanderesse conteste que les produits de l’opposante compris dans la classe 32 (boissons non alcooliques) coïncident avec les produits contestés compris dans la classe 31 (produits agricoles, horticoles, sylvicoles et produits de l’aquaculture).
• Il n’est pas possible de reconnaître une similitude entre ces produits (dans les circuits de distribution, les consommateurs ou les producteurs).
• Les produits agricoles et sylvicoles sont principalement des produits d’origine animale (provenant de la chasse, de la boucherie et de l’élevage d’animaux d’élevage) ou proviennent de cultures arables (par exemple, céréales et légumes) et de production de vin et de fruits. En revanche, le groupe des boissons non alcoolisées [par exemple minéraux, eau du robinet, boissons énergétiques, boissons non alimentaires diverses
(comme le cola, le thé, etc.), jus de fruits, etc.] ne présente pratiquement aucun chevauchement avec les produits agricoles et sylvicoles.
• Les boissons à base de fruits contiennent une proportion de sirop de fruits tellement minime, généralement diluée plusieurs fois et transformée chimiquement, qu’il est difficile de parler de produit agricole ou sylvicole en ce qui concerne cette teneur minimale en fruits.
• L’aquaculture est l’élevage contrôlé d’organismes aquatiques, c’est-à- dire aquatiques, notamment de poissons, de mollusques, de crabes et d’algues. À cet égard, la demanderesse ne voit pas clairement en quoi consiste le lien entre ces produits et les produits antérieurs.
• Il n’y a pas de chevauchement entre les consommateurs et les fabricants ou les circuits de distribution, ni entre la destination et l’utilisation des produits concernés.
La supposition de l’EUIPO selon laquelle il existe une (faible) similitude entre les produits contestés compris dans la classe 44 (soins de santé pour l’homme; Les services d’hygiène et de beauté pour l’homme) et les services relevant de la classe 43 (services d’hébergement temporaire).
• D’après l’expérience générale de la vie, on entend par hébergement temporaire une sorte d’offre d’hébergement à des personnes, par exemple sous la forme d’une location (professionnelle), d’un affermage, dans le cadre d’une activité d’hôtellerie, etc.
• Les services relevant de la classe 44 (soins de santé pour l’homme; Soins d’hygiène et de beauté pour les êtres humains), notamment dans les domaines des cosmétiques et de la santé/de la beauté, et s’adresser à un

---

13
autre public, en particulier à un public plus spécialisé (principalement des femmes).
• La similitude (au moins minime) entre les produits et services, attestée par la division d’opposition de l’EUIPO, n’a été motivée que par le fait que les canaux d’offre, le public ciblé et les fournisseurs coïncident. C’est précisément en raison des canaux totalement différents de l’offre et de la demande en ce qui concerne, d’une part, la beauté/la santé/l’hygiène et, d’autre part, l’hébergement de personnes qu’il n’y a pas de similitude.
Si l’on considère globalement les deux marques dans leur ensemble, il n’existe de similitude qu’en raison de la concordance phonétique de l’élément verbal. Le mot «Magu» n’a pas de contenu sémantique pour l’ensemble de l’Union européenne, de sorte que le public ciblé ne crée aucune association entre le mot et l’image.
L’image est au centre de l’attention; La taille, la forme et la couleur sont remarquables, de sorte qu’elles resteront en mémoire du consommateur ciblé plutôt que l’élément verbal «Magu», totalement insignifiant pour eux et descendant à l’arrière-plan. Les éléments verbaux sont donc totalement abandonnés à côté de la configuration visuelle.
En comparaison des deux marques figuratives, aucune similitude ne peut être constatée. Tant la couleur que le motif, la forme et la taille de l’élément figuratif sont totalement différents:
Considérants
12 Toutes les références au RMUE dans la présente décision sont fondées sur le règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil du 14 juin 2017 sur la marque de l’Union européenne (JO L 154, 16.6.2017, p. 1), qui codifie le texte modifié du règlement (CE) no 207/2009, sauf indication dérogatoire explicite.
13 Le recours est conforme aux articles 66, 67 et 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.

---

14
14 Le recours de la demanderesse n’est toutefois pas fondé en ce qui concerne la demande.
Étendue du recours
15 Après un rejet seulement partiel et un recours unilatéral de la demanderesse, la liste des produits et services en cause est désormais la suivante:
Classe 30 — confiseries [bonbons], barres de chocolat et gommes à mâcher; Comprimés à sucer
[confiseries]; Substances aromatisantes pour boissons;
Classe 31 — Produits agricoles, horticoles, sylvicoles et aquacoles;
Classe 32 — Boissons non alcoolisées; Préparations pour faire des boissons; Bière et produits de brasserie;
Classe 40 — Traitement des aliments et des boissons;
Classe 44 — Soins de santé pour l’homme; Soins d’hygiène et de beauté pour l’homme.
16 Le rejet de l’opposition pour les produits suivants est donc partiellement définitif:
Classe 1 — Substances chimiques, matériaux et préparations chimiques et éléments naturels;
Classe 3 — Produits de soins corporels;
Classe 5 — Compléments alimentaires; Préparations diététiques et compléments alimentaires;
Préparations et articles hygiéniques; Médicaments et remèdes naturels; Médicaments à usage vétérinaire; Produits rafraîchissants respiratoires à usage médical; Produits chimiques à usage médical; Les produits destinés à la fabrication de boissons médicales; Gélules en pâte d’amidon à usage médical; Les capsules à usage médical; Capsules à usage pharmaceutique; Compléments alimentaires à usage médical; Préparations médicales; Préparations médicales; Préparations médicales pour activer les fonctions cellulaires; Préparations médicales à usage naturel; Produits destinés à la croissance osseuse, composés de matières biologiques à usage médical; Compléments alimentaires à usage vétérinaire; Préparations pharmaceutiques pour animaux; Préparations pharmaceutiques à usage vétérinaire; Préparations d’oligoéléments pour la consommation humaine et animale; Analgésiques à usage vétérinaire; Cigarettes sans tabac à usage médical; Crèmes mammaires vétérinaires à usage agricole; Préparations vétérinaires; Préparations et substances vétérinaires;
Classe 22 — fibres textiles brutes et leurs substituts; Chanvre;
Classe 24 — Matériaux filtrants en textiles;
Classe 29 — Huiles et graisses;
Classe 30 — Sels alimentaires, assaisonnements, épices,
Classe 31 — Aliments pour animaux et aliments pour animaux;
Classe 34 — Articles pour fumeurs; Le tabac et les produits du tabac, y compris les succédanés de tabac; Évaporateurs à usage personnel et cigarettes électroniques, ainsi que leurs arômes et solutions;
Classe 36 — Émission de cartes de valeur et de bons;

---

15
Marque de l’Union européenne no 15301534
17 Contrairement à la division d’opposition, il n’existe un risque de confusion que pour une partie des produits encore litigieux.
Opposant
18 Par le mémoire exposant les motifs du recours du 28 novembre 2019, la demanderesse a certes indiqué que l’opposante, Liquid Fuit GmbH, avait transféré «tous les droits de propriété industrielle» à Steckhan & Peters GmbH. Toutefois, le registre ne permet pas de conclure au transfert de la marque de l’Union européenne no 17581216 (voir également le point 7). Pour autant que l’on puisse en juger, il n’y a pas non plus eu de demande de transcription. Dans cette mesure, en application de l’article 20, paragraphe 11, du RMUE, Liquid Fruit GmbH reste également opposante, outre Steckhan & Peters GmbH.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
19 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la marque demandée est refusée à l’enregistrement sur opposition du titulaire d’une marque antérieure lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure. Conformément à l’article 8, paragraphe 2, point a), du RMUE, on entend par «marques antérieures» les marques dont la date de dépôt est antérieure à celle de la demande contestée de marque de l’Union européenne.
20 Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997,C – 251/95, SABEL, EU:C:1997:528, § 16-18; 29/09/1998, C-39/97,
Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 17.
21 À cet égard, le risque de confusion doit être apprécié globalement, du point de vue du public pertinent, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, notamment de l’interdépendance entre la similitude des signes, la similitude des produits et le caractère distinctif.

---

16
Le public pertinent
22 La perception vraisemblable des marques en conflit, du point de vue du public pertinent, joue un rôle décisif dans l’examen du risque de confusion. À cet égard, selon la jurisprudence de la Cour, le consommateur de référence est un consommateur moyen des produits ou services pertinents, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (16/07/1998,C – 210/96, Gut Springenheide,
EU:C:1998:369, § 31; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 26; 21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit ,
EU:C:2004:645, § 43
23 À cet égard, l’attention du consommateur moyen pertinent dépend de la catégorie de produit. À cet égard, le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient de tenir compte du fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
24 Le public ciblé, au regard duquel le risque de confusion doit être apprécié, est donc constitué tant du grand public que des clients professionnels ayant des connaissances professionnelles ou des connaissances professionnelles particulières.
25 Le degré d’attention varie de moyen à élevé, en fonction du prix et de la complexité respectifs des produits ou services, ou encore du contexte dans lequel les produits sont achetés.
26 Il convient de rappeler que, selon la jurisprudence, aux fins de l’appréciation du risque de confusion, il convient de prendre en considération le public le moins attentif (15/07/2011, T-221/09, ERGO Group, EU:T:2011:393, § 21).
27 Étant donné que la marque antérieure est une marque de l’Union européenne qui, conformément à l’article 1er du RMUE, produit les mêmes effets dans l’ensemble de l’Union européenne et a été créée en tant qu’instrument du marché intérieur, il convient de se fonder sur les consommateurs à l’intérieur de tout le territoire de l’Union européenne, considérée comme un espace économique sans frontières nationales. Cela ne signifie nullement qu’il existe un consommateur européen unitaire, étant donné que la compréhension linguistique et les habitudes des consommateurs peuvent déjà fortement différer d’une région à l’autre. Il résulte du principe fondamental du caractère unitaire de la marque de l’Union européenne énoncé à l’article 1er, paragraphe 2, du RMUE, tel qu’interprété par le Tribunal, qu'une demande d’enregistrement doit être rejetée dès lors qu’il existe un risque de confusion dans une«partie significative»du public ciblé
(23/10/2002,T – 6/01, Matratzen, EU:T:2002:261, § 38).
28 À cet égard, ni la division d’opposition ni les chambres ne sont tenues, conformément à l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, d’éclaircir d’office les faits dans le cadre d’une procédure concernant des motifs relatifs de refus d’enregistrement. L’objectif de l’article 95, paragraphe 1, deuxième phrase, de la loi est de décharger l’administration de la tâche d’établir elle-même les faits dans

---

17
les procédures impliquant plusieurs parties (22/06/2004,T – 185/02, Picaro ,
EU:T:2004:189, § 31).
Comparaison des produits et services
29 Lors de l’appréciation de la similitude entre les produits ou services en cause, il convient de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent la relation entre les produits ou services. En particulier, il est essentiel de déterminer si le consommateur pertinent peut avoir l’impression que les produits ou services peuvent avoir la même origine commerciale, c’est-à-dire être fabriqués, commercialisés ou fournis par les mêmes entreprises ou par des entreprises liées(
0 4/11/2003, T- 85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 33, 38). Parmi les facteurs pertinents figurent notamment leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire et, le cas échéant, la renommée de la marque antérieure pour certains produits ou services (29/09/1998, C-39/97,
Canon, EU:C:1998:442, § 23). Le fait que les produits sont habituellement fabriqués par les mêmes fabricants, la destination des produits, ainsi que leurs circuits de distribution et points de vente, et éventuellement la même origine géographique, comptent aussi parmi ces facteurs.
30 Il est déterminant de savoir si le public pertinent percevra les produits ou services concernés comme des produits ou des services ayant une origine commerciale commune (04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38) et si les consommateurs considèrent comme normal que les produits ou services soient commercialisés sous la même marque, ce qui suppose normalement qu’il s’agisse d’un grand nombre de fabricants ou de fournisseurs (11/07/2007, T-150/04, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 37).
31 Selon la jurisprudence, seul le caractère complémentaire des produits et des services peut justifier la conclusion que les produits et les services sont similaires
(21/01/2016, C-50/15 P, CARRERA, EU:C:2016:34, § 23). Des produits ou des services sont complémentaires lorsqu’il existe entre eux un lien étroit, en ce sens que l’un d’eux est indispensable ou important pour l’utilisation de l’autre produit ou service, de sorte que les clients pourraient penser que la responsabilité de la production de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (22/01/2009, T-316/07, EU:T:2009:14, easyHotel, § 57 et jurisprudence citée). Pour déterminer si des produits ou des services sont complémentaires, il convient donc, en définitive, de tenir compte de la perception qu’a le public de la signification d’un produit ou d’un service pour l’usage d’un autre produit ou service (07/02/2018, T-793/16, Boite presentoir a cornets,
EU:T:2018:72, § 37; 14/05/2013, T-249/11, Représentation d’un poulet,
EU:T:2013:238, § 22.
Classe 30
32 Les produits visés par la marque demandée
Classe 30 — aromatisants pour boissons

---

18
les produits de la marque antérieure sont-ils:
Classe 32 — Préparations pour faire des boissons
similaire. Les produits compris dans la classe 32 (préparations pour faire des boissons) comprennent notamment des essences sans alcool et des extraits de fruits pour la préparation de boissons (classe avec notes explicatives). Ceux-ci sont complémentaires des arômes pour boissons compris dans la classe 32.
33 Les produits visés par la marque demandée
Classe 30 — confiseries [bonbons], barres de chocolat et gommes à mâcher et comprimés à sucer
[confiseries]
les services de la marque antérieure sont-ils:
Classe 43 — Services de restauration et d’hébergement temporaire
dissemblable.
34 À cet égard, il convient d’apprécier séparément les différents produits de la marque demandée.
35 La demanderesse conteste cette similitude avec de bons arguments. L’opposante, qui n’a pas présenté d’observations dans le cadre de la procédure de recours et qui ne s’est pas non plus prononcée sur ces produits demandés dans la procédure d’opposition, ne conteste pas les arguments de la demanderesse. Dans cette mesure, conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, il incombait à l’opposante de présenter des faits et des preuves à l’appui de son allégation selon laquelle les produits et services de la marque contestée sont similaires à ceux de la marque antérieure. La chambre est donc tributaire de l’exposé de la demanderesse et de faits notoires.
36 Selon Duden, l’indication «bonbons», à laquelle le produit «confiseries
[bonbons]» compris dans la classe 30 est limité, signifie, dans la langue allemande, qui est, conformément à l’article 147, paragraphe 3, du RMUE, la langue authentique, une «friandité destinée à être sucrée». En outre, il ressort des définitions de l’Union fédérale de l’industrie allemande de la confiserie que le «bonbon» et les «sucres» forment une catégorie distincte au sein du terme générique large «confiseries». D’autres catégories sont le chocolat, les produits à base de chocolat et le cacao, les produits de boulangerie fine, les articles de boulangerie, les glaces de marque, les gommes à mâcher et les pâtes brutes. Selon elle, les bonbons — appelés «caramelles» de spécialité — sont le deuxième segment le plus important des sucreries en termes de part de chiffre d’affaires. La diversité des formes, des goûts, des consistances et des couleurs est grande. En règle générale, il s’agirait de «pièces de grande taille». Les bonbons peuvent être massifs ou remplis, ronds, ovales, parallélépipédiques ou cubes. En fonction de la teneur en eau résiduelle, elles sont dures (caramelles dures) ou molles et mâcheuses (caramelles molle) (source: bdsi.de sous la rubrique «client de produits» de la colonne «bonbons et confiseries», consultée le 3.2.2022).

---

19
37 Les «comprimés sucrés [confiseries]» constituent donc une sous-catégorie de bonbons et se présentent sous la forme d’un comprimé.
38 D’après Duden, la «barre de chocolat» est une friandise constituée principalement de chocolat sous la forme d’une barre, c’est-à-dire un morceau en forme de tiges, souvent divisé de manière uniforme. Il s’ensuit qu’une barre de chocolat est certes également fabriquée à partir de chocolat, comme des pralines ou des personnages creux en chocolat sous la forme de peignoirs de Noël et de lapins de Pâques en chocolat, mais n’est pas identique à ceux-ci. Les «barres au chocolat» sont du chocolat sous forme de barres, mais peuvent également comprendre des barres schocolées remplies de biscuits.
39 D’après Duden, la gomme à mâcher est une masse de menthe fruitée ou poivrée qui devient molle et gomme lors de la mastication.
40 D’une manière générale:
Classe 43 — Services de restauration et d’hébergement temporaire
Être essentiellement similaires auxdenrées alimentaires en raison des points communs suivants (13/04/2011, T-345/09, Puerta de Labastida, EU:T:2011: 173,
§ 52; 15/02/2011, T-213/09, Yorma’s, EU:T:2011:37, § 46; 04/06/2015, T-
562/14, YOO/YO, EU:T:2015:363, § 25, 27; 18/02/2016, T-711/13 & T-716/13, HARRY’S BAR/PUB CASINO Harrys RESTAURANG (fig. ) e.a., EU:T:2016:82, § 58-59, 65 et 75; 01/03/2018, T-438/16, CIPRIANI/HOTEL
CIPRIANI e.a., EU:T:2018:110, § 60-61:
Un caractère complémentaire, étant donné que les denrées alimentaires et les boissons sont nécessairement utilisées pour la fourniture d’aliments et de boissons;
Les points de vente identitaires/les lieux où ces biens et services sont proposés, tels que restaurants, bars, cafétérias;
S’adresser au même public, ce qui résulte du facteur précédent;
Origine commerciale commune, c’est-à-dire les mêmes entreprises ou des entreprises économiquement liées qui commercialisent ces denrées alimentaires et les proposent à emporter, par exemple restaurants, bars, cafétérias.
41 Les produits ou services complémentaires sont ceux entre lesquels il existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs pourraient penser que la même entreprise est responsable de la production de ces produits ou de la fourniture de ces services. Par définition, les produits destinés à des publics différents ne peuvent pas être complémentaires [18/02/2016, T-711/13 & T-716/13, HARRY’S
BAR/PUB CASINO Harrys RESTAURANG (fig.) e.a., EU:T:2016:82, § 52 et jurisprudence citée].
42 Contrairement à de nombreux autres aliments (21/04/2021, T-555/19,
GRILLOUMI/Halloumi, EU:T:2021:204),

---

20
Classe 30 — confiseries [bonbons], barres de chocolat et gommes à mâcher et comprimés à sucer
[confiseries]
il n’est précisément pas nécessairement utilisé ou offert à l’achat lors de la restauration de plats et de boissons, de sorte que ces produits et services ne sont pas nécessairement complémentaires.
43 En outre, ces produits sont principalement proposés dans les supermarchés, les kiosques ou les stations-service, et non généralement dans les restaurants, les restaurants, les cafés ou les bars destinés à la consommation locale.
44 En ce qui concerne la similitude, il est essentiel que les consommateurs pertinents pensent que les produits ou services proviennent de la même entreprise. Or, il n’est ni notoire ni démontré que le consommateur considère qu’un restaurant ou un café fabrique lui-même ou propose sous sa marque des caramelles, des barres de choco ou des gommes à mâcher.
Classe 31
45 La division d’opposition a considéré les produits visés par la marque demandée
Classe 31 — Produits agricoles, horticoles, sylvicoles et d’aquaculture
et les produits de la marque antérieure
Classe 32 — Boissons non alcooliques
pour légèrement similaire.

46 Cela a été contesté par l’opposante, qui ne voit même pas une faible similitude en ce qui concerne les canaux de distribution, les consommateurs et les fabricants.
47 Les produits compris dans la classe 31 sont notamment des produits agricoles crus et non spécialement préparés pour la consommation, tels que les fruits et légumes frais. Les boissons de la classe 32 sont des boissons non alcooliques préparées pour la consommation, y compris les jus de fruits et de légumes, y compris les jus de pommes, de pommes et de grenades.
48 La demanderesse fait valoir de manière convaincante que la plupart des produits agricoles, horticoles, sylvicoles et aquacoles, tels que les produits d’origine animale ou issus de l’agriculture et de l’horticulture, d’une part, et les boissons telles que l’eau minérale, les boissons énergivores ou les boissons non alcoolisées, y compris les boissons aux fruits contenant de la caféine et de la taurine, d’autre part, ne présentent pas de chevauchements ou de similitudes.
49 Il convient également de constater que l’opposante n’a pas présenté d’observations à cet égard. À cet égard, il incombait aux opposants de présenter des faits et des preuves à l’appui de leur allégation.

---

21
50 Les deux produits en conflit sont des indications larges et imprécises, qui peuvent également inclure, d’une part, les fruits et légumes frais et, d’autre part, les jus de fruits et de légumes.
51 Il importe donc de déterminer si le consommateur part du principe que les mêmes producteurs, à savoir les agriculteurs, effectuent également la transformation ultérieure afin d’obtenir une valeur ajoutée et de proposer les deux en parallèle.
52 Tout d’abord, il est vrai que les fruits et légumes frais sont distribués tant au consommateur final qu’au fabricant de boissons. Dans la mesure où les produits sont tous adressés au consommateur final, le public des fruits et légumes et des jus coïncide.
53 Les produits sont toutefois différents par leur nature, dans la mesure où il s’agit, d’une part, de boissons et, d’autre part, de produits alimentaires solides.
54 Tant les fruits et légumes que les jus peuvent, dans une certaine mesure, entrer en concurrence dans la mesure où ils sont consommés pour des raisons alimentaires saines ou pour la consommation. D’autre part, les fruits sont consommés sous la forme d’un repas intermédiaire ou d’un repas de nuit, ce qui n’est pas le cas des jus.
55 Si le consommateur final souhaite produire lui-même des jus de fruits ou de légumes, il doit d’abord acheter les produits crus.
56 Les canaux de distribution sont différents. Les deux produits sont proposés dans des magasins de vente au détail, non dans des rayonnages identiques ou voisins, mais dans le département des fruits et légumes frais, d’une part, et dans le département des boissons non alcooliques, d’autre part.
57 Il s’agit également de produits différents dans la chaîne de valeur. La fabrication nécessite un certain nombre de connaissances et d’équipements: les terres agricoles et les connaissances relatives aux fruits et légumes frais, ainsi qu’à ces produits ainsi qu’aux presses à jus et aux bouteilles de jus en tant que marchandise. De même, les producteurs industriels de jus de fruits et de légumes n’utilisent généralement pas les mêmes variétés que celles utilisées pour la distribution de fruits et légumes non transformés.
58 S’agissant des jus de fruits et légumes frais, il convient également de tenir compte du fait que l’agriculteur n’a généralement pas la possibilité d’entrer à proximité du consommateur pour offrir des boissons au consommateur. Dans la mesure où, par exemple, il propose des fruits et légumes dans son exploitation ou sur le marché, il n’est pas autorisé, pour des raisons d’hygiène, à préparer également des jus, ni ne dispose du temps et de l’espace nécessaires à cette fin. Cette conclusion n’est pas infirmée par le fait que les fabricants de jus entretiennent leur propre production agricole de fruits, tels que les pommes, les pommes ou les grenades représentées dans la marque (voir point 65 ci-dessus). En effet, le consommateur part du principe que le fabricant de jus peut certes cultiver des produits pour sa propre production de jus, mais qu’il ne les commercialise pas en tant que produit primaire, ainsi qu’il ressort du paragraphe précédent.

---

22
59 Les produits sont donc dissemblables, étant donné qu’il n’apparaît pas pourquoi le public pertinent devrait considérer que les boissons non alcooliques, telles que les jus de fruits ou les smoothies, proviennent directement des producteurs de produits agricoles, horticoles, sylvicoles ou forestiers.
60 En outre, il n’existe pas non plus de similitude avec d’autres produits ou services antérieurs de la marque antérieure.
61 En particulier, il n’existe pas de similitude avec les services
Classe 43 — Services de restauration et d’hébergement de clients.
62 Même si des pommes fraîches, des pommes, des grenades ou d’autres légumes frais ou fruits sont achetés et consommés à des fins de restauration, de sorte qu’ils complètent les services de restauration, il n’est pas notoire que les restaurants, pubs, cafés ou bars proposent des fruits et légumes frais et que les consommateurs estiment donc qu’ils ont la même origine commerciale que le service.
Classe 32
63 Les produits revendiqués
Classe 32 — Boissons non alcooliques; Préparations pour faire des boissons et de la bière
figurent, dans une formulation presque identique, tant dans la marque demandée que dans celle de la marque antérieure
Classe 32 — Bières; Eaux minérales et gazeuses et autres boissons non alcooliques; Boissons de fruits et jus de fruits, en particulier boissons de fruits contenant de la caféine et contenant de la taurine et jus de fruits, compris dans la classe 32; Sirops et autres préparations pour faire des boissons.
à nouveau, y compris les synonymes. Elles sont parfaitement identiques.
64 Les parties attaquées
Classe 32 — Produits de brasserie
inclus en tant que catégorie plus large
Classe 32 — Bières
de l’opposante. Ainsi que la division d’opposition l’a déjà constaté, il n’est pas possible de décomposer d’office la catégorie large des produits contestés, raison pour laquelle les produits sont considérés comme identiques.
Classe 40
65 Les services visés par la marque demandée
Classe 40 — Traitement des aliments et des boissons
les produits de la marque antérieure sont-ils:

---

23
Classe 32 — Boissons non alcoolisées
légèrement similaire. Les services de traitement des boissons peuvent être proposés conjointement avec les boissons non alcoolisées par les mêmes fabricants, par exemple pour la transformation. Ils peuvent donc avoir la même origine et s’adresser au même public.
Classe 44
66 Les services visés par la marque demandée
Classe 44 — Soins de santé pour l’homme; Soins d’hygiène et de beauté pour l’homme
les services de la marque antérieure sont-ils:
Classe 43 — Services d’hébergement temporaire
légèrement similaires, étant donné que les services d’hébergement temporaire, par exemple dans les sanatoriums, sont étroitement liés aux services de soins de santé ou d’hygiène et de beauté et peuvent provenir des mêmes prestataires.
Comparaison des marques
67 L’appréciation globale de tous les facteurs du cas d’espèce doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants. En effet, il ressort du libellé de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, selon lequel «il existe un risque de confusion dans l’esprit du public», que la perception des marques qu’a le consommateur moyen de ce type de produits ou de services joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion (11/11/1997,C – 251/95, SABEL, EU:C:1997:528, § 23). Étant donné qu’il est question de la protection du titulaire d’une marque antérieure, peu importe si une «partie non négligeable du public pertinent» considère les marques comme dissemblables.
68 Il convient également de retenir que le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails.
69 La marque antérieure consiste en la représentation stylisée d’un verger coupé. L’inscription «Magu» est reproduite sur le sol situé en dessous, qui est maintenu par des racines. L’élément verbal domine l’impression

---

24
d’image. L’arbre à fruits ronds (abaissés) semble être un fruit à pommes, pommeines ou grenades, car ces arbres présentent une couronne et des fruits similaires.
70 En ce qui concerne les produits fabriqués à partir de fruits tels que les pommeines, les pommes ou les grenades, l’élément figuratif n’a qu’un faible caractère distinctif.
71 En revanche, la marque demandée et contestée représente une feuille de sept doigts disposés dans le demi-cercle et contenant chacune une couleur différente. Cette image est manifestement une feuille stylisée d’une plante de cannabis, ce qui ressort de ses sept doigts caractéristiques [voir, par exemple,
12/12/2019, T-683/18, CANNABIS STORE AMSTERDAM (fig.),
EU:T:2019:855 concernant la marque ]. En dessous figure le mot stylisé «Magu», dans lequel le trait transversal de la voyelle «A», en majuscule, a été remplacé par un point.
72 Là encore, l’élément dominant est l’élément verbal «Magu», tandis que l’élément figuratif fait référence au canabis.
Comparaison visuelle
73 Si les deux marques concordent par le mot dominant «Magu», elles sont représentées graphiquement de manière différente. À cet égard, il est similaire

---

25
que, tant dans la marque antérieure que dans la
marquedemandée, le mot se trouve en dessous de l’élément figuratif. Toutefois, les éléments figuratifs sont différents tant dans l’objet représenté que dans la couleur et le style.
74 Dans l’ensemble, la marque n’est donc que moyennement similaire.
Comparaison phonétique
75 Les deux éléments verbaux sont écrits de manière identique, de sorte qu’ils sont phonétiquement identiques.
Comparaison sémantique
76 Les deux marques concordent par l’inscription «Magu». Hormis un prétendu lien avec la mythologie chinoise, qui est largement inconnu, le terme «Magu» n’a pas de signification claire en Allemagne. Dès lors, le public pertinent n’attribuera pas
de signification propre à la marque antérieure, sans lien avec le cannabis. En revanche, une telle association ne saurait être exclue dans le cas de
la marque contestée auprès d’une partie du public. En particulier, le consommateur sait que l’arborescence représentée ne présente aucun lien avec le canabis.
77 Dans la mesure où les signes ne sont pas reconnus au regard d’une signification déterminée, il n’est pas possible de procéder à une comparaison. Dans la mesure où il est possible d’établir un lien avec le cannabis dans le cas de «Magu», cela ne vaut que pour la marque demandée, et non pour la marque antérieure.

---

26
Caractère distinctif
78 Pour déterminer le caractère distinctif d’une marque, il y a lieu d’apprécier globalement l’aptitude plus ou moins grande de la marque à identifier, pour le public pertinent, les produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à distinguer ces produits ou services de ceux d’autres entreprises. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de la marque ou celles qu’elle a acquises auprès du public en raison de l’intensité, de l’étendue géographique et de la durée de l’usage de cette marque. Il est évident que le degré de caractère distinctif d’une marque est plus faible lorsque celle-ci contient des éléments descriptifs ou usuels ou qu’il est plus grand lorsque la marque est reconnue par une grande partie du public comme provenant d’une source déterminée en raison d’une part de marché importante et d’importants investissements publicitaires (22/06/1999,C -342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 22-23).
79 Les opposants ont indiqué que, en l’absence de caractère descriptif, les marques antérieures disposaient «d’emblée d’un caractère distinctif élevé» et ont produit à cet égard un article de Wikipedia «Magu» afin de prouver un caractère distinctif accru. Or, il ne s’agit pas là de preuves significatives d’un caractère distinctif accru par l’usage.
Risque de confusion
80 La prise en compte exhaustive de l’ensemble des circonstances de l’espèce, dans le cadre de l’appréciation du risque de confusion, implique une certaine interdépendance des facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou les services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, etinversement (11/11/1997, C-
251/95, SABEL, EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 16.
81 Les signes à comparer sont identiques sur le plan phonétique, mais présentent des différences visuelles et conceptuelles. Ils n’ont pas non plus de signification commune pour les consommateurs moyens allemands.
82 En définitive, l’élément déterminant est que les éléments verbaux des deux marques sont identiques. Les éléments verbaux sont les éléments dominants des marques( 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 27;
15/01/2003, T-99/01, Mystery, EU:T:2003:7, § 48).
83 L’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE exige l’existence d’un risque de confusion, mais non la preuve d’une confusion. En l’espèce, compte tenu de l’identité des produits et des conditions de commercialisation mentionnées au point précédent, le degré de similitude des signes suffit pour établir l’existence d’un risque de confusion dans l’espace germanophone, dans la mesure où les produits sont similaires.

---

27
84 En revanche, il n’existe pas de risque de confusion pour les produits de la marque demandée qui ne sont pas similaires aux produits de la marque antérieure:
Classe 30 — confiseries [bonbons], barres de chocolat et gommes à mâcher et comprimés à sucer
[confiseries]
Classe 31 — Produits agricoles, horticoles, sylvicoles et d’aquaculture.
85 En ce qui concerne ces produits, le consommateur ne part pas du principe que les
produits de la demanderesse sous la marque ont un lien avec la marque antérieure.
Autres marques antérieures
86 Sur la base des autres marques antérieures, il n’existe pas non plus de risque de confusion pour les produits encore litigieux.
Classe 30 — confiseries [bonbons], barres de chocolat et gommes à mâcher et comprimés à sucer
[confiseries];
Classe 31 — Produits agricoles, horticoles, sylvicoles et d’aquaculture.
87 Il ressort de l’article 71 du RMUE que la chambre dispose d’un pouvoir discrétionnaire pour décider si elle procède elle-même à l’examen sur la base des autres marques antérieures ou si elle renvoie l’affaire à l’instance au principal pour suite à donner (15/03/2021, R 1123/2018-1, JULES gents (fig.)/Joules et al.). Pour des raisons d’économie de procédure, la chambre procède elle-même à l’examen en se référant mutatis mutandis à l’examen décrit ci-dessus.
88 En particulier, ces produits de la marque demandée sont tout aussi éloignés des produits et des services des différentes autres marques antérieures, qui se distinguent, en substance, des produits «boissons non alcooliques» par la définition plus précise de ces boissons, tels que:
Classe 32 — Boissons sans alcool; Extraits de fruits sans alcools; Boissons rafraîchissantes sans alcool; Boissons mixtes sans alcool à cocktail; Boissons gazeuses aromatisées sans alcool;
Boissons non alcooliques contenant des jus de fruits; Boissons à base de fruits; Boissons aromatisées aux fruits; Boissons rafraîchissantes aux fruits; Jus de fruits gazéifiés; Extraits de fruits non alcooliques destinés à la préparation de boissons; Sirops pour la préparation de boissons au goût fruité; Boissons à base de fruits; Boissons énergétiques contenant de la caféine; Boissons non alcooliques contenant de la caféine; Eau minérale enrichie en vitamines [boissons]; Jus gazéifiés; Eaux gazeuses; Boissons gazeuses non alcooliques; Boissons gazeuses aromatisées;
Sirops pour la préparation de boissons non alcoolisées; Boissons rafraîchissantes; Boissons rafraîchissantes à faible teneur en calories; Boissons énergétiques.

---

28
89 Il a déjà été exposé et justifié ci-dessus que les produits présentant le plus grand potentiel, à savoir les jus de fruits et de légumes, ne sont pas similaires à ces produits revendiqués.
90 Les marques verbales et figuratives antérieures se distinguent également considérablement de la marque demandée par l’impression visuelle.
Résultat
91 Il est finalement fait droit au recours pour les produits
Classe 30 — confiseries [bonbons], barres de chocolat et gommes à mâcher et comprimés à sucer
[confiseries];
Classe 31 — Produits agricoles, horticoles, sylvicoles et d’aquaculture.
et rejeté pour le surplus.
Coûts
92 Si les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, la chambre de recours décide, conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, d’une répartition différente des dépens. Le recours ayant été partiellement accueilli, chaque partie doit supporter ses propres dépens afférents à la procédure de recours.
93 En ce qui concerne les dépens afférents à la procédure d’opposition, la décision attaquée a prévu que chaque partie supporterait ses propres dépens. Ces constatations ne sont pas modifiées par la présente décision.

---

29
Contenu de la décision;
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:
1. La décision attaquée est annulée dans la mesure où la demande d’enregistrement a été rejetée pour les produits suivants:
Classe 30 — confiseries [bonbons], barres de chocolat et gommes à mâcher et comprimés à sucer [confiseries];
Classe 31 — Produits agricoles, horticoles, sylvicoles et aquacoles;
2. L’opposition est également rejetée en ce qui concerne les produits précités;
3. Rejette le recours pour le reste;
4. Chaque partie supporte ses propres dépens afférents à la procédure de recours.
Signés Signés Signés
V. Melgar Ph. von Kapff A. Pohlmann
Greffier:

Signés
H.Dijkema