LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 27 septembre 2022
Dans l’affaire R 633/2022-4
Semana secular, Lda — Calçada do Sacramento, n.° 18, 2.° Dto
1200-394 Lisboa
Portugal Demanderesse/requérante représentée par Carmo Afonso, Calçada do Sacramento, n.° 18 2.° Direito, 1200-394 Lisboa (Portugal)
contre
Familiarca, S.L. C/Topacio, 4
47012 Valladolid
Espagne Opposante/défenderesse représentée par Abril Abogados, C/Zurbano 76, 7°, 28010 Madrid (Espagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 140 237 (demande de marque de l’Union européenne no 18 274 716)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de N. Korjus (président), L. Marijnissen (rapporteure) et C. Govers (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
27/09/2022, R 633/2022-4, Boom Bazaar/BOOM VENTA Directa (fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 20 juillet 2020, Semana secular, Lda- (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
Boom Bazaar
en tant que marque de l’Union européenne pour les produits et services suivants:
Classe 25: Chaussures. chapellerie; parties de vêtements, chaussures et chapellerie; vêtements;
Classe 35 — Services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; services de publicité, de marketing et de promotion; services de conseils en matière de chiffrement de commandes; conseils en techniques de vente et programmes de vente; cotation des offres; cotation des prix de produits ou services; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; commande informatisée de stocks; informations sur les méthodes de vente; informations et conseils en matière de commerce extérieur; informations sur les classements de produits; médiation de contrats concernant la vente et l’achat de marchandises; organisation de contacts commerciaux et commerciaux; note de comparaison des prix des logements; services d’abonnement à des offres groupées de médias; services d’abonnement à des revues électroniques; services d’abonnement à des services internet; services d’abonnement à des services téléphoniques; services d’abonnement à une chaîne de télévision; conclusion de contrats d’achat et de vente pour le compte de tiers; publicité de services d’autres fournisseurs, afin de permettre aux clients de visualiser et de comparer facilement les services de ces fournisseurs; service de recommande automatique pour entreprise; services de secrétariat pour la prise de commandes; services administratifs en matière de plans d’actionnariat pour employés; services administratifs en matière de traitement de demandes de garantie; services de conseil en matière d’approvisionnement de produits et de services; services de conseils en matière de transactions commerciales; services d’une chambre de commerce pour la promotion d’entreprises; services d’une chambre de commerce pour la promotion du commerce; services de commande en gros; services de commande en ligne; services informatisés de commande en ligne; services d’intermédiaires en matière de publicité; abonnements à des journaux; services d’abonnement à des services de télécommunications pour des tiers; services d’abonnement à des bases de données de télécommunications; traitement administratif de commandes d’achats dans le cadre de services fournis par des sociétés de vente par correspondance; services en ligne de magasins de vente au détail proposant des vêtements; services en ligne de magasins de détail proposant des produits cosmétiques et de beauté.
2 La demande a été publiée le 24 novembre 2020.
3 Le 5 février 2021, Familiarca, S.L. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour une partie des produits et services, à savoir tous les services compris dans la classe
35.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.

---

3
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) Marque espagnole no M 4 039 369
BOOMBAZOS
déposée le 17 octobre 2019 et enregistrée le 16 avril 2020 pour les produits et services suivants:
Classe 20 — Meubles et ameublement;
Classe 35 — Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; gestion commerciale de centres commerciaux; travaux de bureau; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; information statistique; courrier publicitaire; publicité par publipostage; compilation et systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; promotion des ventes pour des tiers; reproduction de documents; transcription de communications [travaux de bureau]; traitement de texte; services de franchisage en rapport avec l’établissement et l’exploitation d’activités commerciales; vente en gros, vente au détail dans les commerces et via des réseaux informatiques mondiaux de meubles, tissus et produits textiles, linge de lit, linge de table, revêtements de meubles, rideaux et serviettes en matières textiles.
b) Marque espagnole no M 3 573 997

déposée le 5 août 2015 et enregistrée le 15 janvier 2016 pour les produits et services suivants:
Classe 20 — Meubles et ameublement;
Classe 35 — Services publicitaires; services de gestion commerciale; services d’administration commerciale; services de gestion commerciale typique d’un centre commercial; services de travaux de bureau; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; vente en gros et au détail de meubles et magasins de meubles; services de vente au détail dans les commerces; services de vente au détail de produits par le biais de réseaux informatiques mondiaux; information statistique; courrier publicitaire; diffusion de matériel publicitaire (brochures, dépliants, formulaires et échantillons); compilation et systématisation de données dans un ordinateur central; promotion des ventes pour des tiers. reproduction de documents; transcription de communications; traitement de texte; services d’émission de franchise en rapport avec l’assistance à l’exploitation ou à la gestion d’une entreprise commerciale.
c) Marque espagnole no M 2 980 931

---

4

déposée le 27 avril 2011, enregistrée le 2 décembre 2011 et dûment renouvelée pour les services suivants:
Classe 35 — Services publicitaires; services de gestion commerciale; services d’administration commerciale; services de gestion commerciale typique d’un centre commercial; services de travaux de bureau; services d’organisation d’expositions à buts commerciaux ou de publicité; services de vente au détail dans les commerces; services de vente au détail de produits par le biais de réseaux informatiques mondiaux; information statistique; courrier publicitaire; diffusion de matériel publicitaire (brochures, dépliants, formulaires et échantillons); Compilation et systématisation de données sur un ordinateur central; promotion des ventes pour les tiers; reproduction de documents; transcription de communications; traitement de texte.
d) Marque espagnole no M 2 960 529

déposée le 16 décembre 2010 et enregistrée le 26 juillet 2011 pour les produits suivants:
Classe 20 — meubles.
6 Par décision du 14 février 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition et a rejeté la demande pour la plupart des services contestés compris dans la classe 35, à savoir:
Classe 35 — Services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; services de publicité, de marketing et de promotion; services de conseils en matière de chiffrement de commandes; conseils en techniques de vente et programmes de vente; cotation des offres; cotation des prix de produits ou services; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; commande informatisée de stocks; informations sur les méthodes de vente; informations et conseils en matière de commerce extérieur; informations sur les classements de produits; médiation de contrats concernant la vente et l’achat de marchandises; organisation de contacts commerciaux et commerciaux; note de comparaison des prix des logements; services d’abonnement à des offres groupées de médias; services d’abonnement à des revues électroniques; services d’abonnement à des services internet; services d’abonnement à des services téléphoniques; services d’abonnement à une chaîne de télévision; conclusion de contrats d’achat et de vente pour le compte de tiers; publicité de services d’autres fournisseurs, afin de permettre aux clients de visualiser et de comparer facilement les services de ces fournisseurs; service de recommande automatique pour entreprise; services de secrétariat pour la prise de commandes; services administratifs en matière de plans d’actionnariat pour employés; services administratifs en matière de traitement de demandes de garantie; services de conseil en matière d’approvisionnement de produits et de services; services de conseils en matière de transactions commerciales; services d’une chambre de commerce pour la promotion d’entreprises; services d’une chambre de commerce pour la promotion du commerce; services de commande en gros; services de commande en ligne; services informatisés de commande en ligne; services d’intermédiaires en matière de publicité; abonnements à des journaux; services d’abonnement à des services de télécommunications pour des tiers; services d’abonnement à des bases de données de télécommunications; traitement administratif de commandes d’achats dans le cadre de services fournis par des sociétés de vente par correspondance;

---

5
La demande a été autorisée pour les autres services contestés compris dans la classe 35 («services en ligne de magasins de vente au détail proposant des vêtements; services en ligne de magasins de détail proposant des produits cosmétiques et de beauté») et chaque partie a été condamnée à supporter ses propres frais.
7 La division d’opposition a notamment motivé sa décision comme suit:
– La division d’opposition a d’abord examiné l’opposition par rapport à la marque espagnole antérieure no M 2 980 931.
– Les «services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; services de conseils en matière de chiffrement de commandes; conseils en techniques de vente et programmes de vente; cotation des offres; cotation des prix de produits ou services; commande informatisée de stocks; informations sur les méthodes de vente; informations et conseils en matière de commerce extérieur; informations sur les classements de produits; médiation de contrats concernant la vente et l’achat de marchandises; organisation de contacts commerciaux et commerciaux; note de comparaison des prix des logements; services d’abonnement à des offres groupées de médias; services d’abonnement à des revues électroniques; services d’abonnement à des services internet; services d’abonnement à des services téléphoniques; services d’ abonnement à une chaîne de télévision; conclusion de contrats d’achat et de vente pour le compte de tiers; service de recommande automatique pour entreprise; services de secrétariat pour la prise de commandes; services administratifs en matière de plans d’actionnariat pour employés; services administratifs en matière de traitement de demandes de garantie; services de conseil en matière d’approvisionnement de produits et de services; services de conseils en matière de transactions commerciales; services de commande en gros; services de commande en ligne; services informatisés de commande en ligne; abonnements à des journaux; services d’abonnement à des services de télécommunications pour des tiers; services d’abonnement à des bases de données de télécommunications; traitement administratif de commandes d’achats dans le cadre de services fournis par des sociétés de vente par correspondance» sont tous liés à des affaires et sont clairement liés aux services antérieurs. En effet, ils consistent à fournir à d’autres entreprises une assistance dans la gestion de leurs affaires en définissant des stratégies ou des instructions pour l’entreprise et/ou à aider les entreprises à réaliser des opérations commerciales, ou à apporter une assistance aux activités quotidiennes d’une entreprise commerciale. Ces services appartiennent clairement à un secteur de services qui vise à soutenir ou à aider d’autres entreprises à faire ou améliorer les affaires sur le marché. La majorité d’entre eux partagent — au moins — cette finalité générale commune, s’adressent au même utilisateur final et sont fournis par les mêmes entreprises ou par des entreprises liées. Ces services contestés présentent au moins un faible degré de similitude avec les catégories plus larges des
«services de gestion commerciale des affaires commerciales; services d’administration commerciale; services de travaux de bureau».

---

6
– Les «services de publicité, de marketing et de promotion; publicité des services d’autres fournisseurs, afin de permettre aux clients de visualiser et de comparer facilement les services de ces fournisseurs» sont inclus dans la catégorie plus large des «services de publicité» antérieurs. Dès lors, ils sont identiques.
– Les «services de chambre de commerce pour la promotion d’entreprises» contestés; services d’une chambre de commerce pour la promotion du commerce; services d’intermédiaires en matière de publicité» sont au moins similaires aux «services de publicité» antérieurs, étant donné qu’ils ont la même destination, à savoir faire la publicité d’un produit, d’une organisation ou d’une entreprise, pour accroître les ventes ou sensibiliser le public. Ils ciblent les mêmes consommateurs (par exemple les petites ou moyennes entreprises) et sont en concurrence avec les agences publicitaires spécialisées dans la prestation de ces services spécifiques.
– Les services contestés de «mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services» ont certaines caractéristiques en commun avec les «services d’organisation d’expositions à buts commerciaux ou de publicité» antérieurs. Des expositions sont organisées, notamment, à des fins de vente commerciale, en regroupant des acheteurs et des vendeurs, et en fournissant une plateforme où l’acheteur peut exposer et proposer ses produits à la vente. En outre, ils facilitent les transactions commerciales pendant leur durée, sans qu’un intermédiaire ne se soucie nécessairement de ce qui est vendu, du prix, etc. Ces expositions peuvent également être organisées en ligne. Les services contestés ont des natures et des destinations similaires et peuvent coïncider par leur origine et leurs utilisateurs avec les services de l’opposante. Ils sont dès lors similaires.
– Les autres «services en ligne de magasins de vente au détail proposant des vêtements; services en ligne de magasins de détail proposant des produits cosmétiques et de beauté» sont différents des services antérieurs.
– Certains des services jugés identiques ou similaires à différents degrés, tels que les services d’ «abonnement à des services téléphoniques; services d’abonnement à une chaîne de télévision», ciblant à la fois le grand public et les professionnels. D’autres, comme les «services de gestion commerciale des affaires», ciblent exclusivement des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé;
– Le territoire pertinent est l’Espagne.
– La stylisation de la marque antérieure ne joue qu’un rôle secondaire dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci, et le signe ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré comme dominant.
– L’élément verbal commun «BOOM» sera compris par le public pertinent comme «un succès ou un pic soudain de quelque chose» (Diccionario de la Real Academia Española). Il pourrait également être associé à l’onomatopée

---

7
«bum» — utilisée pour imiter le bruit d’une explosion — et est couramment utilisé dans les bandes dessinées ou les livres d’histoires. Étant donné qu’il n’a aucun lien direct ou indirect avec les services en cause, cet élément est distinctif.
– L’élément verbal de la marque antérieure «VENTA Directa» sera compris par le public pertinent comme signifiant «vente directe» (Diccionario de la
Real Academia Española) et, par conséquent, ces éléments font allusion au fait que les services proposés sont vendus directement (c’est-à-dire sans intermédiaire) aux clients. En tant que tels, ils sont tout au plus faibles.
– L’élément verbal «Bazaar» du signe contesté, en raison de sa forte ressemblance avec le mot «BAZAR», sera compris par le public pertinent comme un «magasin où une grande variété de produits sont vendus»
(Diccionario de la Real Academia Española). Bien que ce mot ne fasse pas de référence immédiate aux services en cause, il sera perçu comme faisant généralement allusion au lieu où différents produits peuvent être achetés et mis en vente et, en tant que tel, son caractère distinctif est inférieur à la moyenne.
– Sur les plans visuel et phonétique, les signes coïncident (par le son de) l’élément «BOOM». Ils diffèrent par (le son de) les éléments «VENTA Directa» et «Bazaar», ainsi que par la stylisation de la marque antérieure. L’élément commun «BOOM» constitue le premier élément et le plus distinctif des deux marques. L’impact des éléments différents est limité en raison de leur position et/ou de leur caractère distinctif. Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré moyen.
– Sur le plan conceptuel, les signes coïncident par le concept distinctif de l’élément «BOOM» et diffèrent par les concepts déclenchés par les éléments «VENTA Directa» et «Bazaar», qui sont très similaires étant donné qu’ils sont liés à la vente de produits ou de services. Sur le plan conceptuel, les signes présentent à tout le moins un degré de similitude moyen.
– La marque antérieure possède un caractère distinctif normal, malgré la présence d’éléments qui sont tout au plus faibles. Dans l’ensemble, il n’a de signification en rapport avec aucun des services en cause du point de vue du public du territoire pertinent.
– Il existe un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent et l’opposition est en partie fondée pour les services jugés identiques ou similaires.
– L’opposition est rejetée pour les services différents, la similitude étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
– En ce qui concerne les services différents, l’opposition est également rejetée sur la base des autres marques antérieures invoquées.

---

8
8 Le 14 avril 2022, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité et que l’enregistrement de la demande soit autorisé. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 20 juin 2022.
9 Dans son mémoire en réponse, reçu le 11 août 2022, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté et que la demanderesse soit condamnée aux dépens.
Moyens et arguments des parties
10 Les arguments soulevés par la demanderesse dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– La demanderesse est le promoteur d’un festival multiculturel appelé «BOOM FESTIVAL», organisé au Portugal, et possède la marque «Boom Festival», enregistrée en tant que marque portugaise et marque de l’Union européenne.
– Certains des services de l’opposante peuvent être similaires, mais aucun d’entre eux n’est exactement le même. La plupart des services demandés sont différents.
– Bien que les signes en conflit contiennent l’élément «BOOM», pris dans leur ensemble, ils sont différents sur les plans visuel, phonétique et conceptuel.
11 Les arguments soulevés par l’opposante en réponse peuvent être résumés comme suit.
– Il n’y a pas d’objection aux conclusions de la division d’opposition quant à l’identité ou à la similitude des services en cause. Les services contestés jugés différents sont également similaires, au moins à un faible degré.
– Les deux signes partagent l’élément dominant et distinctif «BOOM», qui est une onomatopée qui imite le son d’une explosion et/ou le son d’une courbure forte. Les autres éléments de tous les signes de l’opposante — «mobles», «venta directa» et l’élément «-azos» — n’ont pas d’équivalents dans la marque contestée et sont des termes descriptifs. Les parties initiales des signes attirent davantage l’attention, et c’est là que l’élément dominant et le plus distinctif est placé. Il existe au moins un degré moyen de similitude.
– Les signes sont conceptuellement similaires. Ils partagent tous deux la signification du terme «BOOM». Le terme «Bazaar» est équivalent à
«BAZAR» mais avec un autre «a». Comme expliqué dans la procédure d’opposition, ce terme fait référence à un marché typique au Moyen-Orient. En outre, l’une des marques antérieures contient les termes «VENTA Directa», qui se traduit par «vente directe» en espagnol. Ces éléments supplémentaires sont descriptifs. Les marques présentent un degré élevé de similitude sur le plan conceptuel.
– Il existe un risque de confusion.

---

9
Motifs
12 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au
RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
13 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable. Toutefois, le recours n’est pas fondé, ainsi que la chambre de recours le démontrera ci-dessous.
Portée du recours
14 La demanderesse a contesté la décision attaquée dans son intégralité.
15 Conformément à l’article 67 du RMUE, la demanderesse ne peut former un recours contre la décision attaquée que dans la mesure où elle n’a pas fait droit aux prétentions de celle-ci, à savoir dans la mesure où l’opposition a été accueillie et où la demande a été rejetée, comme indiqué au paragraphe 6 ci-dessus.
16 Conformément à l’article 68, paragraphe 2, du RMUE, dans les procédures inter partes, la partie défenderesse peut, dans ses observations en réponse, formuler des conclusions visant à l’annulation ou à la réformation de la décision attaquée sur un point non soulevé dans le recours. Conformément à l’article 25, paragraphe 1 et (2), du RDMUE, ce recours incident est formé dans le délai fixé pour le dépôt des observations en réponse au mémoire exposant les motifs du recours et est déposé au moyen d’un document distinct des observations en réponse.
17 Dans sa réponse au mémoire exposant les motifs du recours, l’opposante fait valoir que les services contestés compris dans la classe 35, qui ont été jugés différents et pour lesquels l’opposition a été rejetée, sont au moins similaires à un faible degré aux services antérieurs.
18 Toutefois, l’opposante n’a pas formé de recours incident au moyen d’un document distinct des observations en réponse. Par conséquent, l’opposante n’a pas respecté l’article 25, paragraphe 2, du RDMUE. Conformément à l’article 25, paragraphe 4, point b), du RDMUE, aucun recours incident valable n’a été formé.
19 Il s’ensuit que la décision attaquée est devenue définitive dans la mesure où l’opposition a été rejetée pour une partie des services contestés, à savoir les «services en ligne de magasins de vente au détail proposant des vêtements; services en ligne de magasins de détail proposant des produits cosmétiques et de beauté».
20 Les services contestés compris dans la classe 35 faisant l’objet du présent recours sont les suivants:
Classe 35 — Services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; services de publicité, de marketing et de promotion; services de conseils en matière de chiffrement de

---

1
0 commandes; conseils en techniques de vente et programmes de vente; cotation des offres; cotation des prix de produits ou services; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; commande informatisée de stocks; informations sur les méthodes de vente; informations et conseils en matière de commerce extérieur; informations sur les classements de produits; médiation de contrats concernant la vente et l’achat de marchandises; organisation de contacts commerciaux et commerciaux; note de comparaison des prix des logements; services d’abonnement à des offres groupées de médias; services d’abonnement à des revues électroniques; services d’abonnement à des services internet; services d’abonnement à des services téléphoniques; services d’abonnement à une chaîne de télévision; conclusion de contrats d’achat et de vente pour le compte de tiers; publicité de services d’autres fournisseurs, afin de permettre aux clients de visualiser et de comparer facilement les services de ces fournisseurs; service de recommande automatique pour entreprise; services de secrétariat pour la prise de commandes; services administratifs en matière de plans d’actionnariat pour employés; services administratifs en matière de traitement de demandes de garantie; services de conseil en matière d’approvisionnement de produits et de services; services de conseils en matière de transactions commerciales; services d’une chambre de commerce pour la promotion d’entreprises; services d’une chambre de commerce pour la promotion du commerce; services de commande en gros; services de commande en ligne; services informatisés de commande en ligne; services d’intermédiaires en matière de publicité; abonnements à des journaux; services d’abonnement à des services de télécommunications pour des tiers; services d’abonnement à des bases de données de télécommunications; traitement administratif de commandes d’achats dans le cadre de services fournis par des sociétés de vente par correspondance.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
21 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et, cumulativement, en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
22 À l’instar de la division d’opposition, la chambre de recours commencera son examen sur la base de la marque espagnole antérieure no M 2 980 931.
Le public pertinent et le territoire pertinent
23 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits et de services concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y
a lieu également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 26; 13/02/2007, T-256/04, RESPICUR, EU:T:2007:46, § 42).
24 Lesservices identiques et similaires compris dans la classe 35 s’ adressent à un public de professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention élevé (21/03/2013, T-353/11, eventer Event Management Systems, EU:T:2013:147, §
34-36; 13/03/2018, T-824/16, k (fig.)/K (fig.) et al., EU:T:2018:133, § 43;
09/06/2021, T-266/20, CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST
CERTIFICATE (fig.)/CFA Institute et al., EU:T:2021:342, § 40).

---

1
1
25 La marque antérieure étant une marque espagnole, le territoire pertinent pour l’analyse du risque de confusion est l’Espagne.
Comparaison des services
26 Bien que la demanderesse ait contesté les conclusions de la division d’opposition concernant la comparaison entre les services, en faisant notamment valoir qu’ils n’étaient pas «exactement les mêmes» et qu’ils étaient «différents», elle n’a avancé aucun argument spécifique. La chambre de recours souscrit au raisonnement suivi dans la décision attaquée et y renvoie afin d’éviter les répétitions, en gardant à l’esprit qu’elle peut faire siens les motifs d’une décision prise par la division d’opposition, lesquels font donc partie intégrante de la motivation de sa propre décision (13/09/2010, T-292/08, Often, EU:T:2010:399,
§ 48; 11/09/2014, T-450/11, Galileo, EU:T:2014:771, § 35).
27 Par souci d’exhaustivité, la Chambre note que la traduction anglaise des services antérieurs invoqués par la Division d’opposition a été extraite de l’acte d’opposition de l’opposante. En ce qui concerne la justification des marques antérieures, l’opposante a indiqué qu’elle acceptait que les informations nécessaires aient été introduites à partir de la base de données officielle en ligne pertinente, accessible par TMview, et que cette source était utilisée à des fins de justification, sans préjudice de son droit ou de son obligation de fournir toute information supplémentaire qui pourrait être nécessaire pour satisfaire aux exigences de justification énoncées à l’article 7, paragraphe 2, et (4), du RDMUE.
28 Dans les observations de l’opposante du 9 juillet 2021, qui ont été déposées dans le délai imparti pour étayer l’opposition au titre de l’article 7, paragraphe 4, du RDMUE, l’opposante a fourni un extrait de TMview accompagné d’une traduction anglaise légèrement différente des services antérieurs, comme suit:

---

1
2
29 Ladeuxième traduction anglaise comprend à nouveau les «services de publicité», les «services de gestion des affaires commerciales» (qui est plus large, voire identique, aux «services de gestion commerciale des affaires»), les «services d’administration commerciale», les «services de travaux de bureau» et les «services d’organisation d’expositions à buts commerciaux ou de publicité», sur lesquels s’est fondée la division d’opposition. Par conséquent, la comparaison des services effectuée dans la décision attaquée reste inchangée (voir paragraphe
7, tirets 2 à 5).
Comparaison des signes
30 L’appréciation des similitudes visuelles, phonétiques ou conceptuelles des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants. À cet égard, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails
(28/04/2004, C-3/03 P, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.),
EU:C:2004:233, § 32; 06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, §
28-29).
31 Les signes à comparer sont les suivants:

---

1
3
Signe contesté Marque antérieure
Boom Bazaar

32
La marque antérieurese compose des éléments verbaux «BOOM» et «VENTA
Directa» représentés en lettres majuscules, «BOOM» et «Directa» sont représentés en rouge et «VENTA» en noir
33 Le signe contesté est une marque verbale composée des éléments verbaux «Boom» et «Bazaar». Dans le cas des marques verbales, le fait qu’elles soient représentées en lettres majuscules ou minuscules est dénué de pertinence, étant donné que c’est le mot en tant que tel qui est protégé et non sa forme écrite (31/01/2013, T-66/11, Babilu, EU:T:2013:48, § 57).
34 Comme la division d’opposition l’a indiqué à juste titre, l’élément verbal commun «BOOM» peut être compris par le public pertinent comme «un succès ou un pic soudain de quelque chose» ou comme l’interjection de l’onomatopée «bum» utilisée pour imiter le bruit d’une explosion. Dans les deux cas, il est dépourvu de signification par rapport aux services pertinents et est distinctif.
35 L’élément verbal supplémentaire «VENTA Directa» de la marque antérieure revêt également une signification pour le public pertinent, étant entendu comme signifiant «vente directe». Ces mots font allusion à la manière dont les services de l’opposante sont fournis, à savoir qu’ils sont proposés directement aux clients — soit en dehors de l’établissement commercial où se situe le prestataire, soit sans l’intervention d’intermédiaires, comme indiqué dans la décision attaquée. De même, l’élément verbal supplémentaire «Bazaar» du signe contesté sera compris par le public pertinent comme signifiant «BAZAR», à savoir un «magasin dans lequel une grande variété de produits sont vendus». Cet élément fait allusion au prestataire des services contestés, à savoir un lieu où différents services sont proposés et fournis. Les aspects figuratifs de la marque antérieure ont une fonction décorative et jouent un rôle secondaire. Par conséquent, l’élément verbal commun «BOOM» est l’élément le plus distinctif des deux signes.
36 Sur le plan visuel, les signes ont en commun l’élément distinctif «BOOM», qui est placé au début des deux signes, dans lequel les consommateurs concentrent davantage l’attention. Ils diffèrent par les éléments verbaux supplémentaires moins distinctifs des signes, ainsi que par les aspects figuratifs de la marque antérieure. Les signes présentent un degré de similitude visuelle moyen.
37 Sur le plan phonétique, l’élément commun «BOOM» sera prononcé de manière identique. Les signes diffèrent par le son de leurs éléments verbaux supplémentaires, moins distinctifs, et par les aspects figuratifs de la marque

---

1
4 antérieure, qui ne jouent aucun rôle dans la comparaison phonétique. Les signes présentent donc un degré de similitude moyen sur le plan phonétique.
38 Sur le plan conceptuel, les signes partagent le concept commun de l’élément distinctif «BOOM». Il existe également une similitude au niveau des concepts invoqués par les éléments verbaux supplémentaires des signes, «bazaar» et «venta directa», tous deux étant associés au lieu ou au mode de vente des produits. Les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur le plan conceptuel.
Appréciation globale du risque de confusion
39 Selon la jurisprudence de la Cour, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. Il découle du libellé même de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE que la notion de risque d’association n’est pas une alternative à la notion de risque de confusion, mais sert à en préciser l’étendue (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 17).
40 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement. Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442,
§ 17; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la renommée de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
41 Le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 30/06/2004,186/02, Dieselit, EU:T:2004:197, § 38). Un public encore plus attentif ne garde en mémoire qu’une image imparfaite des marques (06/12/2018,665/17, CCB, EU:T:2018:879, § 35, 68).
42 La marque antérieure dans son ensemble possède un caractère distinctif intrinsèque normal au regard des services pertinents. L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que la marque antérieure présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
43 Compte tenu de l’identité et de la similitude entre les services (bien qu’à un faible degré pour certains d’entre eux), du degré moyen de similitude visuelle et phonétique et du degré de similitude conceptuelle supérieur à la moyenne entre

---

1
5 les signes, ainsi que du caractère distinctif normal de la marque antérieure, il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dans l’esprit des consommateurs espagnols. Cela vaut même en tenant compte du niveau d’attention élevé du public pertinent.
44 Étant donné que l’opposition est accueillie dans son intégralité sur la base de la marque espagnole antérieure no M 2 980 931, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres marques antérieures invoquées.
45 Le recours est rejeté.
Frais
46 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours.
47 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, s’élevant à 550 EUR.
48 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée.
49 Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 550 EUR.

---

1 6 Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours, à concurrence de 550 EUR.
Signature Signature Signature
N. Korjus L. Marijnissen C. Govers
Greffier:
Signature
P.O. E. Apaolaza