DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 53 663 (INVALIDITY)
Potter Clarkson AB, Convendum Regeringsgatan 52, 111 56 Stockholm (Suède), représentée par Potter Clarkson AB, Riddargatan 10, 114 35 Stockholm (Suède) (mandataire agréé)
un g a i ns t
Landeshauptstadt München, Burgstr. 4, 80331 Munich (Allemagne), représentée par Pinsent Masons (Irlande), 1 vent Lane, DO2 F206 Dublin (Irlande) (représentant professionnel).
Le 29/06/2023, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en nullité est partiellement accueillie dans la mesure où la marque de l’Union européenne no 15 535 008 est déclarée intrinsèquement descriptive au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE et est dépourvue de tout caractère distinctif au sens de l’ article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE pour les produits contestés suivants:
Classe 21: Verrerie, porcelaine et faïence (comprises dans la classe 21); chopes, chopes, tasses et verres à boire; verres; verres à bière.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie, chemises; tricots; jerseys, débardeurs de réservoirs; tee-shirts; maillots; robes; jupes; shorts; pantalons; chandails; bonnets; casquettes; chapeaux; foulards; foulards; foulards; sweat-shirts; vestes; blazers; imperméables; chaussettes et bonneterie; bretelles; ceintures à porter.
2. Étant donné que la titulaire de la MUE a fait valoir à titre subsidiaire que la marque contestée a acquis un caractère distinctif par l’usage au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE, lu conjointement avec l’article 59, paragraphe 2, du RMUE, cette revendication sera examinée, en ce qui concerne les produits énumérés ci-dessus, le cas échéant, une fois que la décision sur le caractère distinctif intrinsèque sera définitive.
3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les produits et services restants, à savoir tous les services (compris dans les classes 35, 36, 38, 39, 40, 42, 43 et 45) et l’ensemble des produits compris dans les classes 3, 4, 6, 9, 14, 16, 18, 24, 26, 28, 31 et 34 ainsi que les autres produits compris dans les classes 21 et 25, à savoir:
Classe 21: Objets d’art en verre, en porcelaine ou en grès; vaisselle (autre que couverts) non en métaux précieux; surtouts de table non en métaux précieux; ustensiles et récipients non électriques pour le ménage ou la cuisine; carafes; assiettes et plats, dessous de verre; théières; gants de cuisine isolés; gants à usage ménager; tire-bouchons, électriques et non électriques; ouvre-bouteilles,

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 663 Page sur 2 19
électriques et non électriques; bouteilles pour boissons; bouteilles isolantes; glacières non électriques pour aliments et boissons; distributeurs d’essuie-tout en métal; peignes et brosses à cheveux; assiettes commémoratives.
Classe 25: Sous-vêtements; maillots de bain; manteaux; uniformes; cravates; bandeaux pour la tête [habillement]; gants [habillement]; blouses; bavoirs non en papier; pyjamas; vêtements de jeu pour bébés et pour bébés.
MOTIFS
Le 25/03/2022, la demanderesse a déposé une demande en nullité à l’encontre de la marque de l’Union européenne no 15 535 008 Oktobermanifeste (marque verbale) (ci- après la «MUE»), déposée le 13/06/2016 et enregistrée le 31/08/2021. La demande est dirigée contre tous les produits et services désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir:
Classe 3: Savons; parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux, dentifrices; cosmétiques; additifs pour le bain de beauté; lotions avant-rasage et après-rasage; crèmes à raser; shampooings et après- shampooings, bains de bouche; déodorants et antitranspirants à usage personnel; crèmes nourrissantes, crèmes pour la peau, crème nettoyante pour le visage, produits de démaquillage; lotions de protection solaire; lotions capillaires, laques pour les cheveux; produits de maquillage, ombres à paupières, poudres pour le visage, crayons cosmétiques; motifs décoratifs à usage cosmétique; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser à usage domestique; poudre pour la blanchisserie; détergents ménagers synthétiques; cirage pour chaussures et cire; produits pour la conservation du cuir; mouchoirs en papier humidifiés.
Classe 4: Bougies.
Classe 6: Figures en métaux communs; porte-clés et chaînes métalliques décoratives; pinces à billets en métal; figurines; ornements; statues, statuettes, sculptures et trophées; distributeurs fixes en métaux communs de serviettes ou d’essuie-tout, tous les produits précités en métaux communs ou leurs alliages.
Classe 9: Appareils pour l’enregistrement et/ou la reproduction du son et/ou de l’image; lunettes et lunettes de soleil, étuis à lunettes, non en métaux précieux, films, cartes téléphoniques impressionnées; jumelles; aimants et aimants décoratifs; boussoles; haut-parleurs; écouteurs; microphones; accessoires pour téléphones portables compris dans cette classe; housses pour téléphones cellulaires, sacs spécialement conçus pour contenir des téléphones portables, des appareils photo et des accessoires vidéo pour téléphones portables; équipements photographiques, caméras (caméras cinématographiques), ampoules de flash, étuis et cordons d’accessoires pour appareils photographiques, batteries; machines et programmes pour le karaoké; jeux électroniques portatifs conçus pour être utilisés uniquement avec un récepteur de télévision; jeux vidéo; machines de jeux vidéo; cartouches de jeux vidéo; logiciels préenregistrés, y compris logiciels de jeux; programmes d’économiseurs d’écran pour ordinateurs; disques vidéo, bandes vidéo,

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 663 Page sur 3 19
bandes magnétiques, disques magnétiques, DVD, disquettes, disques optiques, disques compacts, mini-disques, cédéroms, vierges ou préenregistrés contenant de la musique, du son ou des images (qui peuvent être animés); hologrammes; cartes à microprocesseur ou magnétique (codées); adaptateurs de mémoire (équipement informatique); cartes à puce; cartes à microprocesseur ou cartes magnétiques pour distributeurs automatiques de billets et machines à changer d’argent; cartes à microprocesseur ou magnétique prépayées pour téléphones portables; chaussettes; publications sous format électronique fournies par CD-ROM, par bases de données et sur Internet.
Classe 14: Métaux précieux et leurs alliages et produits en ces matières ou en plaqué non compris dans d’autres classes, à savoir objets artisanaux, ornements; joaillerie, bijouterie, horlogerie et instruments chronométriques; pièces, médailles; épingles [bijouterie]; bracelets pour montres; médaillons, pendentifs; broches [bijouterie]; bracelets; bracelets en cuir; fixe-cravates et épingles de cravates; boutons de manchettes; médailles commémoratives en métaux précieux; statues et sculptures en métaux précieux, épingles décoratives pour chapeaux en métaux précieux, porte-clés décoratifs; pièces de monnaie; médailles et insignes pour vêtements en métaux précieux; porte-clés décoratives; médaillons non en métaux précieux.
Classe 16: Produits de l’imprimerie; photographies [imprimées]; papier, carton, carton et produits de papeterie; cartes téléphoniques (non codées); pinces à billets pour le dépôt de billets de banque; nappes en papier; serviettes de table en papier; cornets de papier; cartes d’invitation; cartes de vœux; emballages cadeaux; dessous de verre en papier, placards et tapis de table; sacs à ordures en matières plastiques ou en papier; emballages de stockage d’aliments; filtres à café en papier; étiquettes en papier ou en carton; serviettes en papier; papier hygiénique; mouchoirs pour se démaquiller en papier; tissus en boîte; mouchoirs de poche en papier; papier pour machines à écrire; papier à copier [papeterie]; sachets; blocs en papier sur mesure; carnets; papier à lettres; papier à lettres; blocs-notes; papier pour reliure; papier pliable; classeurs; pochettes pour documents [papeterie]; couvertures de livres; signets; lithographies, tableaux (encadrés ou non); coussins de peinture, livres de coloration; livres de dessin et d’activités; papier lumineux; blocs-notes adhésifs; papier crépon; papier de soie; agrafes; drapeaux en papier; fanions en papier; instruments d’écriture; stylos; crayons; stylos à bille; coffrets de stylos; trousses à crayons; stylos à pointe fibre; crayons de couleur; stylos à bille; marqueurs à large pointe; encres, tampons encreurs, tampons en caoutchouc; boîtes de peinture; crayons de peinture et de coloration; craie; décorations pour crayons (articles de papeterie); clichés; magazines [périodiques]; journaux; revues et livres; programmes d’événements; albums d’occasions; albums photographiques; livres d’autographes; carnets d’adresses; agendas; organiseurs personnels; revues reliées; cartes routières; billets, tickets, billets, tickets, tickets à gratter; horaires imprimés; brochures et brochures; bandes dessinées; autocollants pour pare-chocs de véhicules; autocollants [papeterie]; carnets d’activités; calendriers; affiches; cartes postales; timbres-poste; enseignes publicitaires, bannières et matériaux en papier ou en carton; transferts [décalcomanies]; transferts thermiques non en matières textiles; articles de bureau, à l’exception des meubles; fluides correcteurs; gommes à effacer; taille-crayons; supports pour

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 663 Page sur 4 19
instruments d’écriture; agrafes de bureau; épingles à dessin; règles; ruban adhésif pour la papeterie, distributeurs de ruban adhésif; agrafes de bureaux; pochoirs; supports pour documents; tableaux d’affichage; supports pour blocs-notes; serre-livres; timbres à cacheter; téléphone, distributeur, voyages et divertissement, cartes de garantie pour chèques et cartes de débit en papier ou en carton, cartes de crédit (non codées) en papier ou en carton; étuis pour ordinateurs, étuis pour passeports, porte-chéquiers; cartes de crédit en plastique; carnets électroniques et agendas.
Classe 18: Produits en cuir et imitations du cuir, compris dans la classe 18, à savoir sacs et autres conteneurs et petits articles en cuir non spécifiquement conçus pour transporter les objets, en particulier porte-monnaie, portefeuille, étuis pour clés; parapluies, parasols; sacs; sacs de voyage; carcasses de sacs à dos; sacs à provisions; sacs d’écoliers; hippoacs; sacs à main; sacs en cuir; sacs de plage; valises; porte-adresses pour bagages; sangles de valises; porte-documents; coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits «vanity cases» (vendus vides); trousses de toilette; étuis pour clés; porte-monnaie; sacs de sport.
Classe 21: Verrerie, porcelaine et faïence (comprises dans la classe 21); objets d’art en verre, en porcelaine ou en grès; vaisselle (autre que couverts) non en métaux précieux; surtouts de table non en métaux précieux; ustensiles et récipients non électriques pour le ménage ou la cuisine; chopes, chopes, tasses et verres à boire, décanteurs; assiettes et plats, dessous de verre, godets, verres; verres à bière; théières; gants de cuisine isolés; gants à usage ménager; tire-bouchons, électriques et non électriques; ouvre- bouteilles, électriques et non électriques; bouteilles pour boissons; bouteilles isolantes; glacières non électriques pour aliments et boissons; distributeurs d’essuie-tout en métal; peignes et brosses à cheveux; assiettes commémoratives.
Classe 24: Produits textiles, à savoir tissus, rideaux, stores, linge de maison; linge de lit, linge de table; couvertures, comprises dans la classe 24; feuilles; dessus-de-lit [couvre-lits]; jetés de lit; taies d’oreillers; rideaux; essuie- mains en matières textiles; serviettes de bain; torchons et serviettes périodiques; couvertures; mouchoirs de poche en matières textiles; tentures murales en matières textiles; bannières; bannières; fanions; étiquettes en matières textiles.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie, chemises; tricots; jerseys, débardeurs de réservoirs; tee-shirts; maillots; robes; jupes; sous- vêtements; maillots de bain; shorts; pantalons; chandails; bonnets; casquettes; chapeaux; foulards; foulards; foulards; sweat-shirts; vestes; blazers; imperméables; manteaux; uniformes; cravates; bandeaux pour la tête [habillement]; gants [habillement]; blouses; bavoirs non en papier; pyjamas; vêtements pour bébés et pour bébés; chaussettes et bonneterie; bretelles; ceintures à porter.
Classe 26: Fleurs artificielles; boutons; tresses; houppes (passementerie); rubans; boutons; aiguilles; boîtes à couture; broches pour vêtements; épingles décoratives et insignes à porter non en métaux précieux; épingles de bonnets à l’exclusion de celles en métaux précieux; filets pour les cheveux, bandeaux pour les cheveux, épingles à cheveux, rubans pour cheveux, épingles en métaux non précieux; lanières (cordons) pour

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 663 Page sur 5 19
vêtements; cordons pour vêtements (courroies); articles de passementerie pour chaussures.
Classe 28: Jeux, jouets; matériel de gymnastique et de sport, nouveautés pour fêtes, danses, jouets en peluche; cartes à jouer; ballons de sport; jeux de table; poupées fourrées et animaux; jouets pour véhicules; puzzles; puzzles; ballons; jouets gonflables; confettis; articles de gymnastique et de sport; chapeaux de fête (jouets); aiguilles en mousse (jouets); robots à des fins de divertissement; jeux d’arcade; appareils de gymnastique; machines de jeu portatives à écran à cristaux liquides; consoles de jeux.
Classe 31: Fruits et légumes frais; plantes et fleurs naturelles.
Classe 34: Tabac; articles à utiliser avec du tabac; allumettes; cendriers en métaux non précieux; étuis à cigares et à cigarettes non en métaux précieux; briquets; cendriers en métaux précieux; étuis à cigares et à cigarettes en métaux précieux.
Classe 35: Publicité pour le tourisme; services d’agences de publicité; services de publicité en matière de communication sur l’internet et sans fil; distribution de matériel publicitaire; location d’espaces publicitaires; location de temps publicitaire dans les médias de films; services de publicité télévisée et radiophonique; services d’agences de promotion; études de marchés; recherches de marché; services de sondages d’opinion; organisation d’expositions à buts commerciaux ou de publicité; organisation de publicité pour expositions commerciales; collecte et compilation d’informations pour bases de données; compilation de messages publicitaires à utiliser en tant que pages Web sur l’internet ou sur un dispositif de communication électronique sans fil; vente aux enchères sur l’internet ou sur un dispositif de communication électronique sans fil; compilation de répertoires à éditer sur l’internet ou sur des dispositifs de communication électronique sans fil; promotion des ventes, à savoir fourniture de programmes d’avantage aux clients; archivage de données dans une base de données centrale, notamment pour des images fixes et mobiles; publicité pour salons et festivals; promotion des ventes de produits et de services, pour des tiers, par le biais d’accords contractuels, en particulier de parrainages et de contrats de licence; enregistrement de données et d’informations sur les foires et les festivals.
Classe 36: Émission et gestion de cartes de crédit et de chèques de voyage; services de financement et de financement; services de crédit et d’investissement; services d’assurance; crédit-bail; soutien financier aux foires et festivals; services bancaires de communications électroniques sur l’internet ou sans fil; services de paiement par téléphone portable.
Classe 38: Services de télécommunications; communications par téléphones portables; communications par terminaux d’ordinateurs, bases de données et réseaux de télécommunications liés à l’internet et dispositifs de communications électroniques sans fil; télédiffusion; services de radio; services d’agences de presse et d’informations de presse; services de radiodiffusion et de télévision fournis par le biais d’Internet ou de dispositifs de communications électroniques sans fil; transmission de courriers électroniques; transmission de messages et d’images assistée par ordinateur; fourniture d’accès à des achats et à des services de

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 663 Page sur 6 19
commande pour la maison et le bureau par le biais de technologies de communication informatiques et/ou interactives; télétransmission d’informations (y compris pages web), de programmes informatiques et d’autres données; diffusion d’émissions radiophoniques et télévisées relatives aux foires et festivals; fourniture d’accès à des salons de discussion pour la transmission d’informations par ordinateur; fourniture d’accès à un serveur central de bases de données (service informatique).
Classe 39: Services d’agences de voyages, à savoir organisation de voyages, réservation de sorties; services d’organisation d’excursions; location de véhicules; services de parcs de stationnement; transport en taxi; fourniture d’eau, de chaleur, de gaz ou d’électricité; services de gestion des déchets, à savoir transport et entreposage de déchets; enlèvement de déchets [transport].
Classe 40: Développement de films pour films; agrandissement de photographies, impression de photographies, développement de films pour photos; magnification ou traitement in fine de photographies; services de tailleurs.
Classe 42: Création et maintenance de sites Web; installation et maintenance de programmes informatiques; création et maintenance de sites Web et de réseaux de communications électroniques sans fil; hébergement de sites Web sur l’internet ou sur des dispositifs de communication électronique sans fil; fourniture de programmes informatiques; exploitation de moteurs de recherche pour l’internet; mise à disposition d’espace sur des sites Web sur Internet pour la publicité de produits et services.
Classe 43: Services hôteliers; services de logement et de pensions; réservation de chambres d’hôtel et d’hébergement temporaire.
Classe 45: Octroi de licences de propriété intellectuelle; gestion par le droit d’auteur de films et de vidéos et d’enregistrements de sons et d’images, ainsi que de CD, DVD, mini-disques, CD ROMs, programmes informatiques et jeux informatiques; services de concession de licences de bases de données; octroi de licences de logiciels; conseils en propriété intellectuelle; services de sécurité; services d’un équipement d’habillement, à savoir location d’uniformes; compilation, création et tenue à jour d’un registre de noms de domaine.
La demanderesse a invoqué l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE et l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE.



RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La requérante fait valoir que, au cours de la procédure d’examen, des observations de tiers ont été présentées en référence à des festivals similaires à l’intérieur et à l’extérieur de l’Allemagne et que la marque de l’Union européenne a été rejetée pour des motifs absolus en raison de son caractère descriptif et de son absence de caractère distinctif.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 663 Page sur 7 19
La décision de refus a fait l’objet d’un recours de la part de la titulaire de la marque de l’Union européenne; la décision de la chambre de recours a partiellement confirmé le rejet, mais a autorisé l’enregistrement de la marque pour tous les produits et services contestés en l’espèce.
La demanderesse fait valoir que la marque est directement descriptive des produits et services contestés étant donné que le consommateur pertinent comprendra immédiatement un lien direct entre l’Oktoberfleur et les produits et services contestés.
Le nom «Oktoberfy» désigne des festivals de bière dans le monde entier à l’automne et est très largement utilisé et compris dans l’ensemble de l’Union européenne. Étant donné que des festivals similaires appelés «Oktoberfest» se tiennent dans plusieurs villes de l’Union européenne et du monde entier, les consommateurs ne comprennent pas le mot «Oktoberfest» comme faisant référence à une seule source d’origine; ils comprennent qu’il s’agit de festivals liés à la bière organisés par différentes entreprises dans le monde et non organisés par une seule entreprise ou sous son contrôle. L’usage répandu du mot «Oktoberfest» dans l’ensemble de l’Union européenne et du monde en rapport avec des festivals de bière et des produits et services connexes amène les consommateurs à comprendre couramment la marque comme faisant référence aux festivals de bière. En outre, le dictionnaire Merriam-Webster en ligne définit «Oktoberfest» comme «un festival déshydratant généralement une boisson à base de bière».
La demanderesse a produit les éléments de preuve suivants et fait valoir que ces éléments de preuve (bien que publiés après la date de dépôt) donnent une indication précise du marché à la date de dépôt (étant donné que, compte tenu de la longue histoire de l’Oktoberfy, il faut plus de quelques années pour que les marchés pertinents changent):
Pièce A: lettre de refus de l’Office. Pièce B: décision 26/08/2020, R 1840/2019-4, OKTOBERFEST (Chambres de recours) Pièce C: articles en ligne concernant diverses localités Oktoberfess destinations (Berlin, Copenhague, Edimbourg, Francfort, Gdansk, Londres, Edinburgh, Madrid, Manchester, Munich, Paris, Vienne, Salzbourg, Stuttgart). ohttps://www.hospitalityandcateringnews.com/2016/09/celebrateoktoberfest
-uk-mainland-europe-motel-one ohttps://www.silverkris.com/inspiration/hotels-resorts/the-most- unusualhotel-openings-to-look-forward-to/ ohttps://www.stchristophers.co.uk/travel-blog/best-cities-for-oktoberfest-in- europe/ ohttps://www.tripstodiscover.com/topoktoberfest-destinations-europe/ Pièce G: extrait du dictionnaire en ligne Merriam-Webster.
Comme pour la plupart des festivals, divers produits et services (de merchandise) sont proposés pendant et en rapport avec ces festivals, comme des produits liés à la bière, des costumes bavarois traditionnels (portés pendant les festivals) ou d’autres vêtements et articles promotionnels sur lesquels figure le mot «Oktoberfest». En ce qui concerne les produits compris dans la classe 21, la marque est comprise comme faisant référence aux tasses à bière généralement utilisées pour servir la bière (Oktoberfest); la marque ayant déjà été refusée pour des bières, elle ne devrait pas non plus être enregistrée pour des verres à bière. En ce qui concerne les vêtements compris dans la classe 25, la marque est comprise comme faisant référence soit aux vêtements traditionnels bavarois portés au cours d’Oktoberfy, soit à d’autres vêtements promotionnels, tels que des tee-

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 663 Page sur 8 19
shirts contenant le mot «Oktoberfest». La demanderesse a produit d’autres éléments de preuve:
Pièce D: description de la bière Oktobermanifeste. Pièce E: exemples de verres à bière. Pièce F: exemples de vêtements.
Le simple fait qu’un terme puisse avoir été inventé dans un lieu déterminé ne donne pas à une institution publique une base légitime pour monopoliser ce terme en tant que marque. Compte tenu de l’ancienneté de l’usage du terme «Oktoberfest» par des tiers, il existe un intérêt public vital à la rendre accessible à tous les opérateurs.
La demanderesse ajoute que l’enregistrement a été effectué de mauvaise foi. La titulaire avait connaissance de l’usage descriptif de longue date de la marque pour des festivals de bière par des fournisseurs des produits et services contestés au moment du dépôt. Dans une tentative malhonnête d’obtenir des droits exclusifs sur le mot «Oktoberfy» et d’empêcher des tiers d’utiliser davantage et d’entrer sur le marché, la titulaire a demandé l’enregistrement de la marque.
La liste des produits et services de la marque contestée est trop vaste pour qu’une seule entreprise ait un intérêt légitime à celle-ci, d’autant plus que la titulaire est une entité publique sans intérêt commercial pour la plupart des catégories de produits et de services en cause.
La titulaire de la MUE fait valoir que c’est à bon droit que l’Office a enregistré la marque distinctive et non descriptive pour les produits et services contestés par décision des chambres de recours.
La titulaire soutient que le consommateur pertinent de l’Union européenne percevrait immédiatement la marque contestée comme une référence au salon Oktoberfère de Munich, organisé chaque année par la titulaire; les termes géographiques ajoutés au terme «Oktoberfest» dans d’autres villes confirment ce fait. Le titulaire (fondateur de l’Oktoberfère original, tel que reconnu dans les définitions du dictionnaire) conteste que la marque soit comprise dans toute l’Union européenne comme faisant référence à tout festival organisé en octobre. Les dictionnaires anglais en ligne font également référence d’abord au festival d’origine tenu à Munich avant de faire référence à d’autres festivals. La titulaire a produit des extraits de dictionnaires en ligne en tant qu’annexe A:
%3FredirectedFrom%3Doktoberfest#eid. https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/oktoberfest. https://www.dictionary.com/browse/Oktoberfest.
Les éléments de preuve produits en tant qu’annexe C montrent également que le terme Oktoberfest provenait de Munich et que Munich était à l’origine du manifeste. La titulaire soutient que la simple existence d’autres festivals n’est pas déterminante pour déterminer si la marque doit rester enregistrée.
En ce qui concerne les produits et services contestés, la marque n’a pas de signification directe et déterminée. La titulaire conteste que le consommateur pertinent perçoive immédiatement un lien direct entre le signe et les produits et services contestés, qui ne font pas référence à des festivals et ne forment pas des catégories homogènes. La titulaire ne nie pas que l’un des éléments clés de l’Oktoberfest que la bière est généralement servi dans certains types de récipients à boire et que ces récipients (ainsi que les costumes traditionnels bavarois) sont proposés pendant les festivals ou en lien

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 663 Page sur 9 19
avec ceux-ci. Toutefois, la simple possibilité de vendre des produits en tant qu’articles de merchandising lors d’un événement n’est pas une caractéristique de ces produits.
Les éléments de preuve produits en tant que pièces C, E et F sont soit non datés, soit postérieurs à la date de dépôt et ne reflètent donc pas fidèlement le marché à la date de dépôt. En outre, les pièces E et F font uniquement référence aux verres de bière et aux vêtements, et non aux autres produits et services contestés. La titulaire conteste que les tasses à bière et les costumes bavarois soient nécessairement liés à la bière et associés au mot «Oktoberfest». La plupart des exemples de marchandises (en tant que tasses, lunettes et vêtements) présentés en tant que pièces E et F ne présentent pas le mot «Oktoberfest»; ils contiennent simplement des références dans le texte qui l’accompagne, indiquant que les produits sont «Oktoberfest-style» ou que les articles vestimentaires pourraient être portés dans le salon nautique; toutefois, les consommateurs sont pleinement conscients du fait que ces produits sont des marques différentes. Ces produits portant le mot «Oktoberfy» montrent un usage purement décoratif ou parodique du mot.
La titulaire souligne également que la chambre de recours a déjà procédé à une appréciation du prétendu caractère descriptif et a conclu que la marque n’est pas descriptive et suffisamment distinctive pour les produits et services contestés et qu’un minimum de caractère distinctif suffit pour rendre une marque enregistrable.
La titulaire affirme que la marque n’a pas été demandée de mauvaise foi parce qu’elle utilise la marque depuis plus de 200 ans et qu’elle a établi une renommée pour les produits et services contestés.
En outre, la titulaire soutient que le dépôt d’une demande de marque couvrant une très large gamme de produits et services n’est pas une preuve de mauvaise foi. La titulaire soutient qu’il est légitime pour une entreprise de demander l’enregistrement d’une marque également pour des catégories de produits et de services qu’elle entend commercialiser à l’avenir. La titulaire fait valoir que l’usage légitime d’une marque inclut également l’usage sous licence par des tiers. En tant que tel, il n’est pas nécessaire que le titulaire fournisse lui-même chaque produit ou service couvert par la marque.
Permettre le maintien de l’enregistrement de la marque garantit que le marché légitime et la qualité des produits et services contestés sont correctement maîtrisés et que les consommateurs peuvent se sentir en sécurité.
La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit plusieurs décisions rendues par des tribunaux allemands (annexe B) afin de souligner la légitimité de sa stratégie de marché.
La titulaire fait valoir qu’une présomption de validité s’applique à un enregistrement de marque de l’Union européenne enregistré et qu’il appartient au demandeur en nullité d’invoquer et de prouver devant l’Office les faits spécifiques qui remettent en cause la validité de la marque.
La titulaire de la marque de l’Union européenne présente une revendication subsidiaire au titre de l’article 59, paragraphe 2, du RMUE selon laquelle la MUE a acquis un caractère distinctif par l’usage de la marque au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.

CAUSES DE NULLITÉ ABSOLUE

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 663 Page sur 10 19
Article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE lu conjointement avec l’article 7 du RMUE
Conformément à l’article 59, paragraphe 1, point a), et (3), du RMUE, la nullité d’une marque de l’Union européenne est déclarée, sur demande présentée auprès de l’Office, si elle a été enregistrée contrairement aux dispositions de l’article 7 du RMUE. Lorsque les causes de nullité ne s’appliquent que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée, cette dernière n’est déclarée nulle que pour ces produits ou services.
Il découle de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE que l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est applicable même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union.
En ce qui concerne l’appréciation des motifs absolus de refus au titre de l’article 7 du RMUE, qui ont fait l’objet d’un examen d' office avant l’enregistrement de la marque de l’Union européenne, la division d’annulation, en principe, ne procédera pas à ses propres recherches mais se limitera à analyser les faits et les arguments présentés par les parties à la procédure en nullité.
Bien que ces faits et arguments doivent dater de la période de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne, des faits relatifs à une période postérieure pourraient également permettre de tirer des conclusions sur la situation telle qu’elle se présentait au moment du dépôt (23/04/2010-, 332/09 P, Flugbörse, EU:C:2010:225, § 41 et 43).
Caractère descriptif — article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE interdit l’enregistrement des «marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci».
En interdisant l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne des signes ou indications qu’il vise, l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE poursuit un but d’intérêt général, lequel exige que les signes ou indications descriptives des caractéristiques de produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche que de tels signes ou indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque (23/10/2003,-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).
Selon une jurisprudence constante, les signes et les indications visés par l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE sont ceux qui peuvent servir, dans un usage normal du point de vue du consommateur, pour désigner soit directement, soit par la mention d’une de ses caractéristiques essentielles, le produit ou le service pour lequel l’enregistrement d’une marque est demandé-(22/06/2005, 19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, § 24).
Selon la jurisprudence, pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction énoncée par l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il faut qu’il présente avec les produits ou services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et/ou des services en cause ou d’une de leurs caractéristiques (-22/06/2005, 19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, § 25). En outre, aux fins de l’application de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il n’est pas nécessaire que les signes et

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 663 Page sur 11 19
indications composant la marque soient effectivement utilisés, au moment de la demande d’enregistrement, à des fins descriptives, mais il suffit que ces signes et indications puissent être utilisés à de telles fins. Un signe verbal doit ainsi se voir opposer un refus d’enregistrement, en application de ladite disposition, si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés (23/10/2003, 191/01-P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).
L’existence du rapport susmentionné doit être appréciée, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement du signe est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception d’un public ciblé qui est constitué par le consommateur de ces produits ou de ces services (27/11/2003,-348/02, Quick, EU:T:2003:318, § 29).
La marque contestée est une marque verbale, enregistrée pour une série de produits et de services qui s’adressent au grand public ainsi qu’aux consommateurs professionnels (professionnels). Compte tenu de la nature des services en cause et en l’absence d’indications contraires, le niveau d’attention du public pertinent sera moyen.
La marque se compose du mot allemand «Oktoberfest», qui est compris (et était compris au moment du dépôt), à tout le moins par le public germanophone et anglophone de l’Union européenne, comme faisant référence à la baisse annuelle traditionnelle (de la bière) festival de Munich (www.collinsdictionary.com/dictionary/english/oktoberfest et www.duden.de/rechtschreibung/Oktoberfest, 13/06/2023) ainsi qu’à tout festival similaire (www.collinsdictionary.com/dictionary/english/oktoberfest; www.merriam- webster.com/dictionary/Oktoberfest, 13/06/2023 et 26/08/2020, R 1840/2019-4, OKTOBERFEST, § 21 et suivants). Étant donné que les références du dictionnaire et la décision de la chambre de recours (-26/08/2020, R 1840/2019 4, OKTOBERFEST) produites par les parties font référence au public anglophone et germanophone, la division d’annulation estime qu’il convient d’examiner la marque de l’Union européenne par rapport au public anglophone et germanophone de l’Union européenne.
La requérante soutient que la marque est directement descriptive de tous les produits et services contestés. Toutefois, la demanderesse n’a produit des éléments de preuve et une motivation suffisamment spécifique que pour des produits tels que des lunettes et des tasses compris dans la classe 21 et des vêtements compris dans la classe 25.
Comme le montrent les éléments de preuve produits en tant que pièce E, les verres à bière et les tasses à bière sont vendus sur le marché pertinent par de nombreuses entreprises différentes comme ayant un style Oktoberfère, signifiant le type de lunettes ou de steaks utilisés pour servir de la bière au salon Oktoberfy. La titulaire reconnaît elle- même qu’ «il s’agit de références à «Oktoberfy» dans certaines des publicités y afférentes, par exemple pour dire que les articles de merchandising sont 'Oktoberfest- style’ pour indiquer qu’il s’agit de sortes d’articles traditionnellement associés à l’Oktoberfest» (09/08/2022, page 8). Par conséquent, la division d’annulation est convaincue que le signe contesté est (et était au moment du dépôt) en ce qui concerne certains produits compris dans la classe 21 (verrerie, porcelaine, faïence, chopes, chopes, tasses et verres) compris par le public pertinent comme étant simplement informatif, ce qui indique que le style et la conception de ces récipients à boire sont au moins similaires à ceux utilisés lors du festival de bière «Oktobermanifeste» annuel à Munich. Contrairement à ce que soutient la titulaire, la Division d’annulation est convaincue que le public pertinent, en relation avec ces produits en cause, n’était pas en mesure de percevoir dans le signe une indication particulière de l’origine commerciale.
En outre, comme les éléments de preuve produits en tant que pièce F montrent que des vêtements, des chaussures et de la chapellerie sont également vendus sur le marché

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 663 Page sur 12 19
pertinent par de nombreuses entreprises comme ayant un style Oktoberfount, soit un style bavarois traditionnel comprenant des robes, des jupes, des pantalons, des chemises, des vestes, des foulards, des chaussettes, des chapeaux, des bretelles et des ceintures), soit un style de fête (y compris des tee-shirts, pulls, chandails, chandails, etc. avec des slogans de fêtes ou d’humoristiques). La titulaire reconnaît elle-même qu’ «il s’agit de références à l’ 'Oktoberfest’ dans certaines des publicités y afférentes pour indiquer qu’il s’agit de costumes susceptibles d’être portés à Oktoberfest» (09/08/2022, page 8). Par conséquent, la division d’annulation est convaincue que le signe contesté est (et était au moment du dépôt) pour ces produits en classe 25 (vêtements, chaussures, chapellerie, chemises, chemises en nid, jerseys, débardeurs, tee-shirts, maillots, robes, jupes, pantalons, pantalons, chandails, bonnets, bonnets, chapeaux, foulards, bandelettes, sweat-shirts, vestes, blazers, vêtements, chaussettes et ceintures de bonneterie-, etc.). Contrairement à ce que soutient la titulaire, la Division d’annulation est convaincue que le public pertinent, en relation avec ces produits en cause, n’était pas en mesure de percevoir dans le signe une indication particulière de l’origine commerciale.
À cet égard, la division d’annulation considère qu’il est indifférent que le consommateur pertinent perçoive le signe comme faisant référence à l’Oktoberfy de Munich ou à tout autre site Oktoberfy; le style des vêtements portés dans ces festivals et le style des verres à bière utilisés sont comparables à ceux de l’Oktoberfest de Munich (ainsi que l’indiquent également les images figurant sur les extraits de l’internet produits en tant que pièce C).
En ce qui concerne l’argument de la titulaire selon lequel les éléments de preuve en tant que pièces C, E et F sont soit non datés, soit postérieurs à la date de dépôt, la division d’annulation souligne que (bien que les éléments de preuve doivent datent de la date de dépôt), des faits relatifs à une période postérieure pourraient également permettre de tirer des conclusions sur la situation au moment du dépôt (23/04/2010, 332/09-P, Flugbörse, EU:C:2010:225, § 41 et 43). En l’espèce, la conclusion selon laquelle des produits tels que des verres de bière et des vêtements de style Oktoberfou destinés à être utilisés à l’Oktoberfest étaient déjà disponibles sur le marché à la date de dépôt est justifiée; dans le cas de certains des éléments de preuve produits, les dates identifiables remontent à 2016, 2017 ou 2018 (par exemple, des commentaires visibles sur Amazon). Il n’existe aucune indication ou preuve à l’appui de l’hypothèse selon laquelle la situation du marché des produits en cause aurait fondamentalement changé entre la date de dépôt et l’année suivante.
En outre, la division d’annulation relève qu’en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il suffit qu’un signe puisse (potentiellement) servir à décrire des caractéristiques de produits et de services-(10/03/2011, 51/10 P, 1000, EU:C:2011:139,
§ 38; 09/11/2018, R 1801/2017-G, easyBank (fig.), § 75). Sur la base des éléments de preuve produits, la division d’annulation estime qu’il a été établi que le signe «Oktoberfy» était déjà susceptible, à la date de dépôt, de décrire des caractéristiques de certains des produits contestés compris dans les classes 21 et 25 et que, dès lors, le signe était déjà susceptible, à cette date, d’être compris par le public pertinent comme décrivant le style ou la destination de ces produits.
En ce qui concerne l’affirmation de la titulaire selon laquelle la quatrième chambre de recours a considéré que la marque n’était pas descriptive et suffisamment distinctive, la division d’annulation fait remarquer que la quatrième chambre de recours a explicitement déclaré ce qui suit: «Il peut exister un style Oktoberfapparent typique (par exemple, pour les costumes traditionnels bavarois) pour les vêtements (18/11/2014, T 50/13, VOODOO-, EU:T:2014:967, § 32-35), mais n’a pas été étayé par des éléments de preuve par l’examinateur». Comme indiqué ci-dessus, en ce qui concerne les produits

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 663 Page sur 13 19
susmentionnés compris dans les classes 21 et 25, la division d’annulation considère à présent qu’un caractère descriptif de la marque doit être établi.
La titulaire affirme que la marque doit rester enregistrée pour tous les produits afin d’assurer le contrôle de la qualité; toutefois, la division d’annulation note que l’article 7 du RMUE ne prévoit pas l’enregistrement de marques descriptives pour permettre un contrôle de qualité.
À la lumière de l’intérêt général sous-jacent à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, les concurrents du titulaire ont un intérêt légitime à utiliser le mot «Oktoberfest» librement pour décrire le style ou la finalité des produits comme des dirndls ou des tasses à bière (-12/02/2004, C 363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 57, 102).
Toutefois, en ce qui concerne les autres produits et services contestés (qui ne forment pas des catégories homogènes avec les produits en cause compris dans les classes 21 et 25, pour lesquels la marque est descriptive, comme indiqué ci-dessus), la demanderesse s’est contentée d’affirmer qu’ils étaient «liés à la bière ou aux festivals de bière», mais n’a pas établi un rapport suffisamment clair et concret avec le signe «Oktoberfest». La division d’annulation considère que les éléments de preuve et le raisonnement fournis par la demanderesse à cet égard ne sont pas suffisants pour démontrer une signification claire du signe «Oktoberfy» dans la perception du public pertinent également en ce qui concerne ces produits et services. Dès lors, il y a lieu de supposer que, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, le public pertinent ne perçoit pas (et ne percevait pas, au moment du dépôt) un lien évident entre le signe et ces produits et services.
Les éléments de preuve produits en tant que pièces A et B (concernant des décisions antérieures de l’Office), la pièce D (concernant la bière Oktobermanifeste), la pièce E (concernant les lunettes et les tasses), la pièce F (concernant les vêtements) et la pièce G (extrait de dictionnaire) n’ont pas de lien spécifique avec les autres produits et services. La pièce C montre simplement que des festivals de bière portant le nom «Oktoberfy» existent dans plusieurs endroits. Toutefois, la demanderesse ne précise pas clairement ce que ces articles sont censés prouver en ce qui concerne les autres produits et services.
La simple possibilité d’acheter des produits ou d’utiliser des services lors d’un événement déterminé ne saurait être considérée comme une caractéristique de ces produits et services au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, étant donné que le lieu ou l’occasion de la vente n’est pas une caractéristique du produit lui-même (26/08/2020-, R 1840/2019 4, OKTOBERFEST, § 39, faisant référence au-06/09/2018, 488/16 P, NEUSCHWANSTEIN, EU:C:2018:673, § 50).
Les services compris dans les classes 35, 38, 39 et 45 pourraient être fournis en lien avec des festivals, mais ils ne sont pas spécifiquement liés à ces événements. La demanderesse n’a produit aucun élément de preuve convaincant à cet égard. Les extraits en ligne produits par la demanderesse (pièce C) indiquent simplement qu’il existe plusieurs festivals portant le nom «Oktoberfest»; toutefois, les extraits ne montrent pas de lien suffisamment spécifique entre le mot «Oktoberfest» et aucun des services en cause. L’existence de prestataires de ces services (en tant qu’agences de voyages) ne proposant leur service que dans le cadre d’un événement par an semble peu probable (26/08/2020, R-1840/2019 4, OKTOBERFEST, § 35).
Étant donné que la demanderesse n’a pas démontré une signification claire de la marque de l’Union européenne contestée pour les autres produits et services, la division d’annulation conclut qu’un caractère descriptif n’a pas été établi et que la demande doit

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 663 Page sur 14 19
être rejetée pour les autres produits et services contestés dans la mesure où elle est fondée sur l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
Par conséquent, dans la mesure où la demande n’est accueillie que partiellement, la marque est déclarée intrinsèquement descriptive au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE pour les produits contestés suivants:
Classe 21: Verrerie, porcelaine et faïence (comprises dans la classe 21); chopes, chopes, tasses et verres à boire; verres; verres à bière.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie, chemises; tricots; jerseys, débardeurs de réservoirs; tee-shirts; maillots; robes; jupes; shorts; pantalons; chandails; bonnets; casquettes; chapeaux; foulards; foulards; foulards; sweat-shirts; vestes; blazers; imperméables; chaussettes et bonneterie; bretelles; ceintures à porter.
Pour les autres produits et services contestés, la demande doit être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
Absence de caractère distinctif — article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
Selon la jurisprudence, les signes visés par l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE sont réputés incapables d’exercer la fonction essentielle d’une marque individuelle, à savoir celle d’identifier l’origine commerciale du produit ou du service, afin de permettre ainsi au consommateur qui acquiert le produit ou le service que la marque désigne de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative (-27/02/2002, 79/00, Lite, EU:T:2002:42,
§ 26).
Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement du signe est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception d’un public ciblé qui est constitué par le consommateur de ces produits ou de ces services (27/11/2003,-348/02, Quick, EU:T:2003:318, § 29).
Étant donné que le signe «Oktoberfy» possède une signification descriptive claire en ce qui concerne certains des produits contestés compris dans les classes 21 et 25, il est (et était déjà au moment du dépôt) également dépourvu de caractère distinctif au regard de ces produits et, par conséquent, ne peut être enregistré en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. En ce qui concerne ces produits, le public pertinent n’était pas en mesure d’associer une signification autre que celle informative au signe et il n’était pas en mesure de percevoir une indication particulière de l’origine commerciale dans le signe.
Bien que, comme l’affirme la titulaire, un minimum de caractère distinctif soit suffisant, la marque contestée est totalement dépourvue de caractère distinctif en ce qui concerne les produits compris dans les classes 21 et 25 pour lesquels elle a été déclarée intrinsèquement descriptive (voir ci-dessus). Par conséquent, il n’est pas nécessaire de discuter de la question de savoir si un caractère distinctif plus faible aurait pu suffire à rendre la marque enregistrable.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 663 Page sur 15 19
En ce qui concerne les décisions des tribunaux allemands produites par la titulaire, la division d’annulation note que la décision du Landgericht Nürnberg-Fürth (indépendamment de la question de savoir si le raisonnement pouvait être considéré comme pertinent en l’espèce) concernait uniquement des services de vente au détail qui, en l’espèce, ne font pas partie des services contestés. Or, la décision du Landgericht München I ne repose pas sur une marque «Oktoberfy». Pour ces raisons déjà, les deux décisions sont dénuées de pertinence en l’espèce.
La plupart des arguments de la demanderesse concernant l’absence de caractère distinctif de la marque contestée sont les mêmes que ceux mentionnés ci-dessus étant donné qu’ils supposent que le signe est descriptif. Toutefois, comme indiqué ci-dessus, il n’a pas été démontré que le signe contesté est également descriptif pour les autres produits et services. Par conséquent, la marque contestée ne saurait être considérée comme dépourvue de caractère distinctif sur la base de son prétendu caractère descriptif par rapport à ces autres produits et services contestés.
En outre, en ce qui concerne les autres produits et services contestés, la demanderesse n’a pas fourni d’éléments de preuve (suffisants) pour démontrer que la marque contestée est dépourvue de tout caractère distinctif (comme, par exemple, des éléments de preuve à l’appui de l’allégation selon laquelle la marque est utilisée de manière décorative également pour une large gamme d’articles autres que les verres à bière et les vêtements).
Par conséquent, dans la mesure où la demande n’est accueillie que partiellement, la marque est déclarée dépourvue de caractère distinctif intrinsèque au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE pour les produits contestés suivants:
Classe 21: Verrerie, porcelaine et faïence (comprises dans la classe 21); chopes, chopes, tasses et verres à boire; verres; verres à bière.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie, chemises; tricots; jerseys, débardeurs de réservoirs; tee-shirts; maillots; robes; jupes; shorts; pantalons; chandails; bonnets; casquettes; chapeaux; foulards; foulards; foulards; sweat-shirts; vestes; blazers; imperméables; chaussettes et bonneterie; bretelles; ceintures à porter.
Pour les autres produits et services contestés, la demande doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE — mauvaise foi
Principes généraux
Conformément à l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE, la nullité de la marque de l’Union européenne est déclarée lorsque le demandeur était de mauvaise foi lors du dépôt de la demande de marque.
Il n’existe aucune définition juridique précise du concept de «mauvaise foi», qui est ouvert à différentes interprétations. La mauvaise foi est un état subjectif fondé sur les intentions du demandeur lors du dépôt d’une marque de l’Union européenne. En règle générale, les intentions à elles seules n’ont pas de conséquences juridiques. Pour pouvoir conclure à la mauvaise foi, il doit tout d’abord exister une action dans le chef du

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 663 Page sur 16 19
titulaire de la marque de l’Union européenne qui reflète clairement une intention malhonnête, et, ensuite, une norme objective en référence à laquelle cette action peut être mesurée et ensuite considérée comme constituant un acte de mauvaise foi. Il y a mauvaise foi lorsque le comportement du demandeur d’une marque de l’Union européenne s’écarte des principes reconnus d’un comportement éthique ou des usages honnêtes en matière industrielle ou commerciale, qui peuvent être identifiés en examinant les faits objectifs de chaque cas d’espèce par rapport aux normes (conclusions de l’avocat général Sharpston du 12/03/2009-, 529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:148, § 60).
L’existence de la mauvaise foi du titulaire de la marque de l’Union européenne lors du dépôt d’une demande de marque doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/06/2009-, 529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 37).
La charge de la preuve de l’existence de la mauvaise foi incombe au demandeur en nullité; la bonne foi est présumée jusqu’à preuve du contraire;
Exposé des faits pertinents
La requérante fait valoir que la titulaire avait connaissance de l’usage descriptif de longue date de la marque pour des festivals de bière par des fournisseurs des produits et des services contestés au moment du dépôt et que la seule intention de la titulaire était d’empêcher d’autres fournisseurs des produits et services contestés d’entrer sur le marché et de continuer à utiliser de longue date le signe Oktoberfest en relation avec des festivals de bière et de la bière.
En outre, la requérante fait valoir que la liste des produits et des services de la marque contestée est trop vaste pour qu’une seule entreprise puisse y avoir un intérêt légitime, d’autant plus que le titulaire est un organisme public qui n’a pas d’intérêt commercial dans la plupart des différentes catégories de produits et de services visés.
Évaluation de la mauvaise foi
Une situation susceptible de donner lieu à une mauvaise foi est celle où une entité commerciale a obtenu un certain degré de protection juridique en raison de l’utilisation d’un signe sur le marché, qu’un concurrent enregistre ultérieurement dans l’intention de concurrencer déloyalement l’utilisateur initial du signe. En pareil cas, la Cour de justice de l’Union européenne (11/06/2009, 529/07-, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 48, 53) a déclaré que les facteurs suivants, en particulier, devaient être pris en considération:
a) le fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne sait ou doit savoir qu’un tiers utilise un signe identique ou similaire pour un produit identique ou similaire prêtant à confusion avec la marque de l’Union européenne contestée;
b) l’intention du demandeur d’empêcher ce tiers de continuer à utiliser un tel signe;
c) le degré de protection juridique dont jouissent le signe du tiers et le signe dont l’enregistrement est demandé; et
d) si, en déposant la marque de l’Union européenne contestée, la titulaire de la marque de l’Union européenne poursuivait un objectif légitime?
La demanderesse en nullité a fait valoir que des «tiers» utilisaient un signe identique pour des produits et services identiques dans l’Union européenne depuis longtemps et

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 663 Page sur 17 19
que la titulaire avait connaissance de cet usage au moment du dépôt de la marque. Toutefois, la demanderesse n’a ni précisé ces «tiers» ni les circonstances de l’usage allégué par ces entreprises et n’a fourni aucune preuve à l’appui de la prétendue «utilisation à long terme» du signe pour les produits et services contestés.
En outre, même si le titulaire de la MUE savait (ou devait savoir) qu’une personne utilisait un signe identique/similaire pour des produits identiques/similaires pour lesquels un risque de confusion peut apparaître, cela ne suffit pas pour conclure à l’existence d’une mauvaise foi (11/06/2009-, 529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 40). Pour déterminer s’il y a eu mauvaise foi, il convient également de tenir compte de la question de savoir si les intentions de dépôt de la titulaire de la marque de l’Union européenne peuvent poursuivre des objectifs légitimes. Tel pourrait être le cas si, au moment du dépôt de la MUE contestée, la titulaire de la MUE avait déjà utilisé légitimement la marque de l’Union européenne contestée. En l’espèce, la demanderesse n’a pas contesté que la titulaire utilisait le signe depuis très longtemps avant la date de dépôt.
En ce qui concerne l’affirmation de la demanderesse selon laquelle la liste des produits et services de la marque contestée est trop large pour qu’une seule entreprise ait un intérêt légitime et que le titulaire en tant qu’entité publique n’a pas d’intérêt commercial par rapport à ces produits et services, la division d’annulation souligne que l’enregistrement d’une marque n’est pas une condition nécessaire pour que le domaine d’activité du demandeur de marque coïncide avec la liste des produits et services (04/05/2011, R 1354/2010-1, yello, § 17). Demander une grande variété de produits et services est une pratique assez courante pour les entreprises qui cherchent à obtenir un enregistrement de marque (de l’Union européenne) et ne s’écarte pas des principes reconnus d’un comportement éthique ou des usages honnêtes en matière industrielle ou commerciale. En soi, rien n’indique qu’il n’existe aucune intention d’utiliser la marque de l’Union européenne contestée pour tous les produits et services concernés ou pour certains des produits et services en particulier (13/12/2012-, 136/11, Pelikan, EU:T:2012:689, § 54).
L’appréciation globale de la mauvaise foi doit tenir compte du principe général selon lequel la propriété d’une marque de l’Union européenne est acquise par l’enregistrement et non par une adoption préalable par son usage effectif. En particulier lorsque la demanderesse en nullité revendique des droits sur un signe identique ou similaire à la MUE contestée, il est important de rappeler que l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE tempère le principe du «premier déposant», selon lequel un signe ne peut être enregistré en tant que MUE que pour autant qu’une marque antérieure ayant effet dans l’Union européenne ou dans un État membre n’y fasse pas obstacle. Sans préjudice d’une éventuelle application de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, la simple utilisation d’une marque non enregistrée n’empêche pas l’enregistrement d’une marque identique ou similaire en tant que MUE pour des produits ou services identiques ou similaires (-14/02/2012, 33/11, Bigab, EU:T:2012:77, § 16-17; 21/03/2012, 227/09-, FS, EU:T:2012:138, § 31-32).
À la lumière de ce qui précède, la division d’annulation conclut que la demande doit être rejetée comme non fondée dans la mesure où elle est fondée sur l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Conclusion
La demande en nullité est partiellement accueillie dans la mesure où la marque est déclarée intrinsèquement descriptive au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE et dépourvue de tout caractère distinctif

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 663 Page sur 18 19
au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE dans la partie germanophone de l’Union européenne (Allemagne, Autriche et tous les autres États membres dans lesquels l’allemand est une langue officielle ou est correctement compris, comme la Belgique [la Belgique [l’est la Belgique], le Luxembourg et l’Italie [Tyrol du Sud]; 17/02/2023, R 1759/2022-1, PROFIS, § 16) et dans la partie anglophone de l’Union européenne (Irlande, Malte et tous les territoires de l’Union où l’anglais est correctement compris, comme le Danemark, Chypre, les Pays-Bas, la Finlande et la Suède (26/11/2008-, 435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23) pour les produits contestés suivants:
Classe 21: Verrerie, porcelaine et faïence (comprises dans la classe 21); chopes, chopes, tasses et verres à boire; verres; verres à bière.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie, chemises; tricots; jerseys, débardeurs de réservoirs; tee-shirts; maillots; robes; jupes; shorts; pantalons; chandails; bonnets; casquettes; chapeaux; foulards; foulards; foulards; sweat-shirts; vestes; blazers; imperméables; chaussettes et bonneterie; bretelles; ceintures à porter.
La demande n’est pas accueillie en ce qui concerne les autres produits et services.


Caractère distinctif acquis
L’argument subsidiaire de la titulaire de la marque de l’Union européenne selon lequel la marque contestée a acquis un caractère distinctif par l’usage au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE, lu conjointement avec l’article 59, paragraphe 2, du RMUE, sera examiné, le cas échéant, au regard des produits énumérés ci-dessus, une fois que la décision sur le caractère distinctif intrinsèque est définitive.
FRAIS
Cette décision ne mettant pas fin à la procédure, aucune décision sur la répartition des frais ne sera prise à ce stade.
De la division d’annulation


Volker Mensing Thorsten ICKENROTH Natascha GALPERIN

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 663 Page sur 19 19
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.