Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 27 avr. 2023, n° 000056164 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 000056164 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | MUE annulée |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
DIVISION D’ANNULATION
Annulation no 56 164 C (REVOCATION)
Easy Live (Services) Limited, Auction House, Finsimply Road, Eastbourne East Sussex BN22 8QL, Royaume-Uni (requérante), représentée par Boehmert indirects Boehmert Anwaltspartnerschaft mbB — Patentanwälte Rechtsanwälte, Kurfürstendamm 185, 10707 Berlin (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
EasyGroup Ltd, 168 Fulham Road, London SW10 9PR, Royaume-Uni (titulaire de la MUE), représentée par Kilburn indirects Strode LLP, Laapersveld 75, 1213 VB Hilversum, Pays-Bas (mandataire agréé).
Le 27/04/2023, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en déchéance est accueillie.
2. La titulaire de la MUE est déchue de ses droits sur la marque de l’Union européenne no 3 367 695 dans leur intégralité à compter du 26/09/2022.
3. La titulaire de la marque de l’Union européenne supporte les frais, fixés à 1 080 EUR.
MOTIFS
La demanderesse a déposé une demande en déchéance de la marque de l’Union
européenne no 3 367 695 (marque figurative) (ci-après la «MUE»). La demande est dirigée contre tous les services désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir:
Classe 35: Services de publicité; services de promotion; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, par l’intermédiaire d’une chaîne d’achat télévisée, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément par le biais des télécommunications; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, afin de permettre aux clients de les voir et de les acheter commodément dans un catalogue général de marchandises par correspondance ou par le biais de télécommunications; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, afin de permettre aux clients de les voir et de les acheter commodément sur un site Internet de marchandises générales; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, afin de permettre aux clients de les voir et de les acheter commodément dans un point de vente en gros.
Classe 39: Transports; emballage et entreposage de marchandises.
Décision sur la demande d’annulation no page: 2 de 3 56 164 C
La demanderesse a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
Dans le cadre d’une procédure de déchéance fondée sur des motifs de non-usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de la MUE, étant donné qu’il ne saurait être attendu de la demanderesse qu’elle prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. C’est donc à la titulaire de la MUE qu’ il incombe de prouver l’usage réel au sein de l’Union européenne ou de fournir des justes motifs pour le non-usage;
En l’espèce, la marque de l’Union européenne a été enregistrée le 03/01/2005.La demande en déchéance a été présentée le 26/09/2022. Par conséquent, la MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande;
Le 28/09/2022, la division d’annulation a dûment informé la titulaire de la MUE de la demande en déchéance et lui a accordé un délai de deux mois pour produire la preuve de l’usage de la MUE pour tous les services pour lesquels elle est enregistrée. Ce délai a été prorogé et a expiré le 03/02/2023.
Par souci d’exhaustivité du dossier, la division d’annulation relève que la titulaire a déposé une requête en poursuite de la procédure le 05/04/2023, soit plus de deux mois après l’expiration du délai non observé (article 105, paragraphe 1, du RMUE). Cette demande a par conséquent été refusée par l’Office le 12/04/2023.
La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a présenté aucune observation ni preuve de l’usage en réponse à la demande en déchéance dans le délai imparti.
Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, si la preuve de l’usage sérieux de la marque contestée n’est pas apportée par le titulaire de la marque de l’Union européenne dans le délai imparti par l’Office, la déchéance de la marque de l’Union européenne est prononcée.
Faute de réponse de la titulaire de la MUE, rien ne prouve que la MUE a fait l’ objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne pour l’ un des services pour lesquels elle est enregistrée, ni qu’il existe de justes motifs pour le non-usage;
Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la marque de l’UE doit être réputée n’avoir pas eu, à compter de la date de la demande en déchéance, les effets prévus au même règlement, selon que le titulaire est déclaré déchu de ses droits en tout ou en partie.
Décision sur la demande d’annulation no page: 3 de 3 56 164 C
Parconséquent, la titulaire de la marque de l’Union européenne doit être déchue de ses droits dans leur intégralité et réputée n’avoir eu aucun effet à compter du 26/09/2022.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’ autre partie.
La titulaire de la marque de l’Union européenne étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’annulation ainsi que les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont la taxe d’annulation et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’annulation
Alina FRUNZA Maria José LÓPEZ Arkadiusz Gorny BASSETS
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. Elle doit être présentée dans la langue de procédure dans laquelle la décision objet du recours a été rendue. Enoutre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Service ·
- Marketing ·
- Site web ·
- Marque ·
- Classes ·
- Caractère distinctif ·
- Descriptif ·
- Dictionnaire ·
- Signification ·
- Pertinent
- Marque antérieure ·
- Service ·
- Classes ·
- Pertinent ·
- Opposition ·
- Caractère distinctif ·
- Produit ·
- Santé ·
- Degré ·
- Similitude
- Boisson ·
- Caractère distinctif ·
- Marque antérieure ·
- Opposition ·
- Union européenne ·
- Produit ·
- Pertinent ·
- Consommateur ·
- Risque de confusion ·
- Service
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Intérêt légitime ·
- Renonciation ·
- Marque ·
- Annulation ·
- Nullité ·
- Union européenne ·
- Fond ·
- Italie ·
- Procédure ·
- Argument
- Désinfectant ·
- Marque antérieure ·
- Produit ·
- Opposition ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Médicaments ·
- Similitude ·
- Pertinent ·
- Autriche
- Cuir ·
- Classes ·
- Produit ·
- Marque antérieure ·
- Tannerie ·
- Colorant ·
- Bois ·
- Industrie ·
- Risque de confusion ·
- Opposition
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Marque antérieure ·
- Union européenne ·
- Service ·
- Caractère distinctif ·
- Opposition ·
- Similitude ·
- Recours ·
- Change ·
- Royaume-uni ·
- Élément figuratif
- Crème ·
- Compléments alimentaires ·
- Boisson ·
- Produit cosmétique ·
- Marque antérieure ·
- Usage ·
- Classes ·
- Risque de confusion ·
- Opposition ·
- Distinctif
- Verre ·
- Récipient ·
- Marque antérieure ·
- Usage ·
- Produit ·
- Classes ·
- Opposition ·
- Distinctif ·
- Similitude ·
- Moule
Sur les mêmes thèmes • 3
- Transport ·
- Service ·
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Location ·
- Élément figuratif ·
- Conteneur ·
- Identique ·
- Entreposage ·
- Courtage
- Marque ·
- Sport ·
- Aire de jeux ·
- Enregistrement ·
- Polymère ·
- Produit ·
- Union européenne ·
- Caractère distinctif ·
- Pertinent ·
- Parc
- Nullité ·
- Recours ·
- Entreprise commune ·
- Viande ·
- Éléments de preuve ·
- Produit ·
- Marque ·
- Mauvaise foi ·
- Annulation ·
- Poulet
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.